Столкновение цивилизаций в XXI в. и Россия. Зачем США Гренландия и Канада? Ошибочность теории цивилизаций Тойнби.

Столкновение цивилизаций в XXI в. и Россия. Зачем США Гренландия и Канада? Ошибочность теории цивилизаций Тойнби.

1. Сколько мировых цивилизаций и когда они возникли? Их региональная структура. Что не понял Тойнби?

Вопрос о мировых цивилизациях приобрел особую актуальность в XXI в. Так, мы сегодня можем услышать прямые угрозы от США про уничтожение Иранской цивилизации. На Украине идет, фактически, война Европейской и Русской цивилизаций. Но так было не всегда. Например, в ХХ в. мировые войны начинались не между цивилизациями, а внутри Европейской цивилизации между ее регионами. Поэтому, логично рассмотреть вопрос о том, что из себя представляют мировые цивилизации и сколько их?

Предпосылки для становления мировых цивилизаций возникли с началом около 10 тыс. лет назад земледельческой эпохи. С расширением земледельческих ареалов сначала возникли в IV-II тыс. лет. до н. э. локальные цивилизации (Шумер, Египет, Хараппа, Ся, Шан-Инь, Крит и др.). Затем крупные региональные государства, предшественники мировых цивилизаций (Вавилония, Ассирия, Цзинь, Магадха, Эллада и т.д.). Наконец, в V-I вв. до н. э. в виде обширных империй возникли четыре мировых цивилизации:

• Ближневосточная в пределах Иранской империи Ахеменидов; в средние века на ее основе возникла Мусульманская цивилизация.
• Индийская в пределах империи Маурьев; в средние века на ее основе возникла Индусская цивилизация.
• Китайская в пределах империи Хань; в средние века на ее основе возникла Дальневосточная цивилизация.
• Античная в пределах Римской империи; в средние века на ее основе возникла Европейская цивилизация.

Римская империя, несколько усеченная Иранская империя и империя Хань во II в. Они включали пространство Античной, Ближневосточной и Китайской цивилизаций.

Империя Маурьев в IV-III вв. до н. э. составила пространство Индийской цивилизации.

В целом, определить сущность мировых цивилизаций можно так: это большие земледельческие ареалы, на протяжении тысячелетий имевшие внутренние общие черты: интеллектуальные, экономические, политические, социальные, религиозные, культурные и этнические. Периодически эти ареалы объединяли империи-цивилизации. Но Ближневосточная, и ее наследница Мусульманская цивилизация, имели смешанную земледельческо-кочевую экономику из-за оазисного характера земледелия. Так, в Иране при площади в 1,65 млн. кв. км. под земледелие без орошения используется лишь 5% земли. Такая экономика Мусульманской цивилизации оказала огромное влияние на ход мировой истории.

Европейская цивилизация из-за наличия островов и полуостровов имеет развитую региональную структуру из 9 регионов: Британского, Германского, Французского, Польского и др.

Макроструктуру мировых цивилизаций составляют регионы. В Европе их 9: Британский, Французский, Германский, Балканский, Восточный и др. Мусульманская цивилизация делится на регионы: Иран, Турцию, Аравию, Египет, Магриб и др. Но в структуре цивилизаций есть и субрегионы: Непал, Нидерланды, Швейцария, Сирия и т. д. Региональная структура не у всех мировых цивилизаций развита. Например, в Китайской цивилизации с эпохи империи Хань существует огромный центр – Китай, доминирующего над регионами: Японией, Кореей, Индокитаем, Монголией, Тибетом и т. д. Основу микроструктуры мировых цивилизаций составляли земледельческие семьи и их объединения: кланы, общины, марки и т. п. Классической была «система равных полей» (чжаньтяньджи) в Китае в VII в. в империи Тан.

Арнольд Тойнби. Крупнейший западный мыслитель ХХ века.

Путаницу по вопросу цивилизаций внес английский философ А. Тойнби, который допустил ряд фундаментальных ошибок.

1. Он исследовал цивилизации без историзма, не анализируя их эволюцию во времени. У Тойнби абсолютно преобладал анализ в пространстве.
2. Тойнби не понял огромного значения земледелия как фундамента цивилизаций.
3. Он не исследовал внутреннюю структуру цивилизаций: региональную и экономическую.
4. Тойнби, подменил конкретное исследование истории цивилизаций придуманными им схемами: «вызов-и-ответ», «уход-и-возврат» и т. п.
5. Тойнби игнорировал тот факт, что первобытные и полупервобытные народы не могут создать цивилизаций.
6. В итоге, мы видим у Тойнби полную путаницу в содержании понятия «цивилизация». Этим понятием он подменял множество других: племена, культуру, государства, регионы, империи и т. д..

Цивилизации рассматривались Тойнби как рост от центра к периферии, с неизбежным их застоем. «…прогрессивное и кумулятивное завоевание человеческого окружения напрямую связано с территориальной экспансией, направленной от географического центр цивилизации к его периферии, но это ни в коей мере не может считаться правомерным показателем роста цивилизаций». (Тойнби А. Постижение истории. М., 1990 г. с.217.). Внутреннее развитие цивилизаций Тойнби понимал как смену фаз эволюции: генезиса, роста, надлома и разложения. В результате, любая цивилизация должна была погибнуть. Вместо развития во времени просто движение по замкнутому кругу. Главный источник внутреннего развития цивилизаций Тойнби видел в высшем промысле, что было близко к абсолютному разуму Гегеля.

Но когда начиналось исследование генезиса цивилизаций, и в дело вступало главное орудие Тойнби: «вызов-и-ответ», вдруг выясняется, что за ним скрывается все же экономика. Так, причины генезиса Египетской, Шумерской, Майянской, Китайской, Минойской и др. вымышленных и реальных цивилизаций, Тойнби находил именно в развитии земледелия! Так что мы можем отбросить пустую схему «вызов-и-ответ», как причину генезиса цивилизаций, за которым стоит в действительности, экономика.

Другая фундаментальная ошибка Тойнби была в смешении цивилизации и первобытности. Тойнби едва ли не все государства и даже племена называл цивилизациями. Например, Китай, который действительно был мировой цивилизацией, и в то же время дикие племена Юкатана! В результате теория цивилизаций приобрела аморфный вид в определении числа цивилизаций. Так, в начале исследования Тойнби выделял 21 общество, которое и называл «цивилизациями». Но в конце он уже говорит о 23 развитых цивилизациях, 4 задержавшихся в развитии и 5 оставшихся недоразвитыми.

Не вдаваясь дальше в анализ теории цивилизаций, приведем для сравнения пример из области географии. На нашей планете существует множество водоемов, но океанов всего 4. Никто из географов и просто образованных людей не назовет океаном озеро Чад, Азовское море или Суэцкий канал. Хотя они все водоемы, но никак не океаны. Все же Тойнби смог вполне адекватно оценить цивилизационную ситуацию своего времени - сер. XX в. Выделив современное западное общество в составе Западной Европы и США, Тойнби пишет: «в настоящее время мы можем безошибочно различить наличие по крайней мере других живых обществ того же вида, что и наше:

1) исламское общество, сосредоточенное в аридной зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой китайской стены;

2) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к юго-востоку от аридной зоны;

3) дальневосточное общество в субтропическом и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном».

Не трудно увидеть, что названные Тойнби «живые общества» это те же 4 цивилизации, что и 2 тыс. лет назад. Лишь сменившие вывеску. Исключение составляют США и Россия, которые являются субцивилизацией и локальной цивилизацией. Они возникли исторически поздно в XVI-XIX вв., отделившись от Европейской цивилизации. К концу земледельческой эпохи в XVIII в. все более явным стало преобладание этой цивилизации над другими мировыми цивилизациями, достигшее апогея в индустриальную эпоху в XIX-XX вв.

2. Чем были Россия и США по отношению к мировым цивилизациям? Создание ими глобальных проектов в ХХ в.

Итак, из выше изложенного очевидно, что ни Россия, ни США не входят в 4 мировые цивилизации, хотя имеют тесные связи с Европейской цивилизацией. А Русь в начальный период развитии могла даже считаться ее 10 регионом.

Древняя Русь уже в XI-XII вв. так территориально разрастается, что далеко превышает любой из европейских регионов.

Находясь на крайнем востоке Европы, Русь стремительно расширялась, а после монголо-татарского нашествия в XIII-XV вв. оказалась под влиянием татарских ханств. Т. о., на юге и востоке непосредственно столкнулась с Мусульманской цивилизацией. Дальнейшее расширение России в XVI-XIX вв. привело уже к столкновению и с Дальневосточной цивилизацией. Громадная территория привела Россию к обособлению от Европы и превращению в отдельную локальную Русскую цивилизацию.

Рост России в XVI-XVIII вв. и превращение ее из 10-го региона в локальную Русскую цивизацию. Столкновение не только с Европейской, но также с Мусульманской и Китайской цивилизациями.

В свою очередь, территории США первоначально были колонией Англии и других европейских государств. Затем, на протяжении почти столетия, присоединив бывшие колонии Франции, Испании, России и территории Мексики, США превратились в субцивилизацию Европейской цивилизации.

Рост территории США в XIX в. и превращение в Европейскую субцивилизацию.

Т. о., Европейская цивилизация не только обогнала остальные цивилизации в развитии, вступив в XIX в. в индустриальную революцию, но при этом от нее отпочковались локальная Русская цивилизация и США как субцивилизация. Они приняли самое активное участие в пер. пол. ХХ в. в 2-х мировых войнах между регионами Европы: Германским, Французским, Британским, создавшими индустриальные империи. Причем, 2-я мировая война шла уже между глобальными проектами: германским, американским и коммунистическим. Она завершилась тем, что Россия (СССР) и США разделили Европу и создали коммунистический и американский глобальные проекты. При этом, другие мировые цивилизации: Китайская, Индусская и Мусульманская оказались в роли или объектов подчинения, или пассивных наблюдателей.

Раздел Европейской цивилизации между Коммунистическим и Американским глобальными проектами (между СССР и США).

3. Столкновение цивилизаций в ХХI в. Зачем США Гренландия и Канада

С распадом СССР (1991 г.) казалось, что США стали глобальным лидером над мировыми цивилизациями и над Россией как локальной цивилизацией. Но мировые цивилизации: Китайская, Индусская и Мусульманская стали угрозой для Американского глобального проекта, когда приблизились, как Китай, к США по экономической мощи. Заметим, что в 10-20-е гг. XXI в. вырос экономический вес Индии как мировой цивилизации, и ряда регионов Мусульманской цивилизации: Турции, Аравии, Ирана и т. д. Растет экономический потенциал Латинской Америки как субцивилизации, и ее крупнейших стран: Бразилии, Мексики, Аргентины. Общая причина этого в том, что все эти цивилизации и регионы перешли в XXI в. в индустриальное и постиндустриальное состояние, и догоняют в развитии США и Европу, первыми создавших индустриальную экономику. Теперь другие цивилизации имеют технологическую возможность создавать современные виды оружия, и противостоят военному давлением США. Ну и важен фактор России, как локальной цивилизации и бывшего центра коммунистического глобального проекта. Россия Обладает крупнейшим ядерным потенциалом и подрывает военную монополию США.

Поэтому, образование БРИКС как раз нужно считать объединением цивилизаций против Американского глобального проекта. Так как население Китайской (1,4 млрд), Мусульманской(2 млрд), Индийской (1,5 млрд) и Европейской (600 млн.) цивилизаций значительно превосходит население США (350 млн), то их правящие круги стремятся компенсировать отставание за счет поглощения Канады и Гренландии. Хотя население возрастет незначительно, зато по территории и ресурсам США займут 1-е место, обогнав даже Россию. Но утрата США роли глобального центра не означает конец глобализации вообще. Просто она приобретает характер многовекторности, более равноправного распределения влияния и экономической мощи. Т. о., победив коммунистический глобальный проект, американский глобальный проект лишь временно, на рубеже XX-XXI вв. стал единственным центром глобализации. Мировые цивилизации ускоренно превращаются в альтернативные центры. Поэтому, настоящее столкновение цивилизаций ждет нас в 2-3 ближайших десятилетия. Хотя уже сегодня как война Ирана против Израиля и США, как и война России с Украиной носят межцивилизационный характер.

Европейская, Мусульманская, Китайская, Индусская и Русская локальная цивилизации и США с Канадой как Североамериканская локальная цивилизация (потенциально после объединения).

Кому интересно, книги: Смирнов А. Философия русской истории и мировые цивилизации. Гольфстрим. 2001 г. Смирнов А. Смирнов И. Мировые войны в пространстве и времени глобальной истории. М. Юстицинформ. 2026 г.