Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Пузырь, которого нет. Почему умные люди 10 лет подряд неправы насчёт S&P 500.

Пузырь! Пузырь! Свою жизнь с финансами и инвестициями я связал ещё в 2012 году. Скоро мне исполнится 34, и можно сказать, что практически половину жизни я провёл рядом с рынками. За эти годы понял одну важную вещь: нет никакой прямой корреляции между количеством проведённого на рынках времени и итоговой доходностью. Как нет её и между объёмом знаний и результатом. Но есть важное «но». Если не становишься ретранслятором популистских идей из интернета, то качество решений заметно растёт, а вероятность серьёзных потерь снижается до уровня чёрных лебедей. У меня всегда была одна сильная черта — я плохо учу готовое, зато хорошо вижу логику. Практически во всём, что создано человеком, она есть. И финансовые рынки — не исключение. Именно поэтому я пришёл к двум моделям, о которых написаны отдельные лонгриды: денежная масса и инфляция. Это то, что всегда было, есть и будет. Всё остальное: P/E, EBITDA, технический анализ — полезные инструменты, но опираться на них как на фундамент бессмысленн

Пузырь! Пузырь!

Свою жизнь с финансами и инвестициями я связал ещё в 2012 году. Скоро мне исполнится 34, и можно сказать, что практически половину жизни я провёл рядом с рынками. За эти годы понял одну важную вещь: нет никакой прямой корреляции между количеством проведённого на рынках времени и итоговой доходностью. Как нет её и между объёмом знаний и результатом.

Но есть важное «но». Если не становишься ретранслятором популистских идей из интернета, то качество решений заметно растёт, а вероятность серьёзных потерь снижается до уровня чёрных лебедей.

У меня всегда была одна сильная черта — я плохо учу готовое, зато хорошо вижу логику. Практически во всём, что создано человеком, она есть. И финансовые рынки — не исключение. Именно поэтому я пришёл к двум моделям, о которых написаны отдельные лонгриды: денежная масса и инфляция. Это то, что всегда было, есть и будет. Всё остальное: P/E, EBITDA, технический анализ — полезные инструменты, но опираться на них как на фундамент бессмысленно. Это я понял на собственном опыте, перепробовав всё.

Логика простая. Технически мы до сих пор живём в мире бартера — просто обмениваем одно на другое через деньги как посредника. Если на одной чаше весов товар, а на другой рубль или доллар, то когда одного становится больше быстрее — оно дешевеет. Курицы плодятся быстрее коров, значит за одну корову нужно больше куриц. Задача сводится к тому, чтобы оценить темпы этого процесса и понять диапазон справедливой стоимости актива при отсутствии временных факторов — ставок, бюджетных импульсов, эмоций.

Именно через эту логику я долго пытался разобраться с рынком акций США. И каждый раз получал один и тот же ответ: космический пузырь. При этом любые серьёзные коррекции на 15–30% быстро выкупались. Диссонанс был жуткий. Если все вокруг видят пузырь, зачем покупать? Логика не сходилась. Пока я не сел разбираться детально.

Ответ оказался в байбеках. Но исследований на эту тему практически — нет. А те, которые есть, грустно лежат на свалке истории.

С 1982 года в США разрешили обратный выкуп акций. До этого он считался манипулированием ценой и был запрещён. Байбек — это когда компания вместо выплаты дивидендов выкупает собственные акции с рынка, сокращая их количество. Своего рода автоматическое реинвестирование дивидендов. С 1982 по 2000 год среднегодовые темпы байбеков держались на уровне 1-2%, после 2000-го перешли в диапазон 2-4%, а за последние 15 лет составили около 3% годовых.

Что это означает на практике? Когда мы смотрим на S&P 500 или NASDAQ, мы видим не чистый ценовой индекс. Мы видим что-то среднее между ценовым индексом и индексом полной доходности — из-за накопленного эффекта байбеков.

Для понимания — аналогия через российский рынок. У нас есть IMOEX — чистый ценовой индекс (свечной график), просто цена акций. И есть MCFTR — индекс полной доходности с учётом реинвестирования дивидендов (синяя линия).

-2

Сейчас IMOEX около 2600 пунктов, MCFTR около 7200. Разница почти в три раза. Когда аналитики говорят, что российский рынок дёшев по P/E — они смотрят на чистый ценовой индекс. Если считать через полную доходность, рынок уже не выглядит таким дешёвым. При этом часто здесь еще говорят: «А вы видели гос.долг сша P/E в США?!»

В США байбеки сделали то же самое, только накапливалось это десятилетиями. И все старые мультипликаторы: P/E, CAPE, MCAP/GDP и т.д., просто не были созданы для мира с байбеками. Они появились в 1980-х, когда этого эффекта ещё не существовало. Когда рынок США был устроен примерно как рынок РФ сегодня. С тех пор накопленное искажение и приводит к тому, что все эти метрики истерически кричат о пузыре, а рынок продолжает выкупаться. Когда аналитики все предсказывают скорый обвал, а он никак не наступает. То им печатный станок помешал, то еще что-то.

Когда мы очистили S&P 500 от влияния байбеков и прогнали через те же модели, картина изменилась полностью. По инфляционной модели акции США несколько перегреты, по модели денежной массы торгуются около справедливой оценки. Никакого космического пузыря.

-3

прим. четко виден этот самый эффект байбеков. разница примерно, как у акций РФ, но за более длинный промежуток времени. Все же размер байбеков ниже, чем дивиденды в РФ.

И это клеится с тем, что мы видим по выплатам. Текущая совокупная доходность американского рынка (дивиденды плюс байбеки) — около 4-5% годовых. Это соотношение держится уже 15 лет. Если посмотреть на данные Шиллера по дивидендной доходности американского рынка, то исторически норма выглядела так: 1940-е: 5,5-6%, 1950-е: 5-6%, 1960-е: 3-4%, 1970-е: 4-5%. Тогда это были чистые дивиденды. Сейчас на 60–70% это байбеки. Но суть та же, рынок стабильно возвращает акционерам 4–5% годовых.

Именно поэтому при коррекции на 20–30% доходность для покупателя вырастает до 5,5–6,5% годовых в долларах. Это и есть ответ на вопрос, почему любые серьёзные просадки выкупаются — рынок становится просто слишком привлекательным, чтобы стоять в стороне. Для справки: дивидендная доходность рынка акций РФ составляет около 6-8% годовых.

-4

И если исходить из того, что рынок акций США в историческом пузыре с его доходностью на уровне 4% годовых, то при падении акций США на 50% они по доходности сравняются с акциями РФ. Или при росте акций РФ на 50% они сравняются по выплатам с акциями США. Тоже будет пузырь?

Для справки вот скрин из статистики по байбекам за последние годы (источник: www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500/#overview):

-5

За 2025 год общая доходность составила 4,74%. Да, если кто-то думает, что это все за счет роста долга, то вот:

-6

Уровень корпоративного долга стабилен в относительном выражении.

Это не значит, что рынок США не может упасть. Может, и сильно. Переменные факторы: ставки, геополитика, рецессия — никуда не делись. Но падение на 20–30% не будет схлопыванием пузыря. Это будет обычная коррекция внутри нормально работающего рынка. При этом в 2008 году в акциях США не было пузыря, а до пузыря 2000-го года рынку нужно вырасти еще минимум на 50-70%.

Поэтому каждый раз, когда слышишь очередной крик «пузырь!» — стоит задать простой вопрос: а байбеки в расчёт брались? Скорее всего нет. Скорей всего тот, кто об этом говорит просто живет в старом мире или занимается ретрансляцией, выступая говорящей головой.

В любом случае эта информация не является призывом к действию, а для грамотных инвестиций все также лучше формировать портфель. Я лишь хотел показать, что все текущие заявления в отношении рынка акций США, который якобы находится в пузыре — не имеют ничего общего с реальностью. 

мой тг:
t.me/investacademy

Если кто-то захочет углубиться в математику моделей, то вот: https://sponsr.ru/family_trust/150797/Zoloto_lovushka_ili_vozmojnost_veka_Itogi_zasedaniya_CBRFiluchshie_aktivy_nabudushchee. Там же ссылки на все предыдущие.