Под одним из моих материалов появился комментарий:
Он интересен не содержанием, а интонацией: открывая себя этакой надстроечкой сверху «женщины забавно отрицают…»
Слово «забавно» становится маленькой табуреткой, на которую человек встает, чтобы показаться выше. Не «я думаю»,«мне кажется» или «давайте обсудим», а «наблюдаю за вами, забавными существами, и так это потешно». Разумеется, нам явлен не аргумент, а попытка в манипулятивных прием. Это работает так, что сначала женщину делают объектом наблюдения, потом описывают как эмоциональную и неразумную, а потом любое ее возражение заранее объявляют частью диагноза. Если чем-то возмутилась, то «на эмоциях сопротивляешься». Если с чем-то не согласилась, то «ушла в отрицание». Если попросила аргументировать с опорой на факты, то «опять споришь, женщины известные спорщицы».
Конструкция удобна тем, что автор в ней всегда выходит прав, ведь абсолютно любое движение женщины можно записать в доказательство его теории.
Отдельно прекрасно «ну что ж. Начали», как будто человек не комментарий написал, а раунд объявил. Только проблема в том, что это скорее выглядит не как сильная позиция, а как желание назначить себя единственным взрослым в комнате, не предъявив ни знаний, ни уважения, ни умения разговаривать.
А теперь к самой комментаторской идее, важной кстати, потому что долгое время в разных дисциплинах женщин рассматривали как «маленьких мужчин», игнорируя ту самую цикличность и отличающуюся природу. Отсюда, например, крайне плохие данные по диагностике женских инфарктов – просто потому что они дают «нетипичную» (а на самом деле абсолютно типичную для женщин) клиническую картину.
У многих женщин в течение цикла может меняться самочувствие, энергия, чувствительность, либидо, аппетит, сон, настроение. Это не секретная информация, которую женщины «отрицают». Женщины вообще довольно много знают о своем теле, потому что живут в нем каждый день, а не ззаглядывают туда время от времени. Но из факта, что тело меняется, не следует вывод: «женщина нестабильна, иррациональна и ей надо объяснить ее же функционирование».
Здесь начинается подмена, потому что одно дело сказать: «цикл может влиять на состояние, и это важно учитывать» и совсем другое «когда женщины спорят, то это просто эмоции».
Общий смысл женоненавистнического посыла один: я знаю вас лучше, чем вы себя. А если вы не согласны, это только подтверждает, что вы не в себе.
С психологической точки зрения это можно описать как обесценивание опыта. То есть человек не пытается понять, что вы переживаете, а заранее снижает ценность вашего голоса, сводя вас к «симптоматике». И дальше, очень удобно для тех, кто не хочет разговаривать, а только доминировать, несогласие будет объясняться эмоциями, а злость доказательством нестабильности.
Вот только вопрос, зачем сооружать из женщины картонную карикатурную фигуру? Зачем прикрываться стереотипами? В отношении мужчин, к слову, справедливо совершенно то же: я могу оценить поведение конкретного реального человека, и буду видеть его куда чище: как он ведет, что говорит, если не буду сводить всю аргументацию к цитированию идей «обо всех», а посмотрю на вот этого конкретного. Но вернемся к женщинам и циклу.
Можно учитывать, что в разные дни месяца тело живет по-разному, замечать, что перед месячными меньше сил, больше раздражительности или сильнее хочется лечь под плед, можно строить жизнь бережнее, не назначая подвиг на день, когда телу важно другое. При этом такой опыт не делает женщину «четырьмя разными состояниями», которыми нужно управлять снаружи. Человек, в целом, меняется, ему это свойственно. У женщин наступает менопауза (а потом еще очень приличный кусок жизни после). Ну и любой человек вне зависимости от пола будет меняться от недосыпа, стресса, голода, болезни, влюбленности, дедлайна, ипотеки. Мы меняемся после трех часов, проведенных в налоговой. Мужчины тоже меняются, и странно, когда их плохое настроение называют характером, усталостью или «сложным периодом», а женское сводят к гормонам. Если уж так, то все мы гормонообусловленные тушки.