Исследовательская группа METR проверила опытных разработчиков с ИИ-помощниками и без них. Результат удивил даже самих участников: с ChatGPT и Cursor задачи решались на 19% дольше. Сами разработчики при этом были уверены, что работают быстрее.
Что на самом деле показал эксперимент METR
Некоммерческая исследовательская организация METR провела рандомизированное контролируемое исследование в начале 2025 года. Участники — опытные open-source разработчики, работающие в собственных репозиториях. Им давали задачи с обязательным использованием ИИ-инструментов в половине случаев и без них — в другой.
Все ожидали ускорения. Получили обратное: задачи с ИИ выполнялись в среднем на 19% дольше.
При этом сами разработчики оценивали свою скорость иначе. Они были уверены, что ИИ помогает. Разрыв между ощущением и замером оказался главным открытием.
Авторы исследования называют несколько причин замедления:
- Время на формулировку промптов и ожидание ответа.
- Перегенерации, когда первый ответ нужно отбраковать.
- Проверка кода, который выглядит валидным, но содержит ошибки.
- Необходимость держать в голове две задачи одновременно: свою и контроль над ИИ.
Парадокс в том, что почти все участники продолжили пользоваться Cursor после эксперимента. Один из них объяснил это так: с ИИ работать приятнее, это редактирование, а не чистый лист. Это важное замечание. Дальше окажется, что приятность и эффективность — разные вещи.
Атрофия критического мышления: что замерила Microsoft
Исследователи Microsoft и Carnegie Mellon University в начале 2025 года изучили 319 работников умственного труда. Анализ 936 рабочих случаев использования генеративного ИИ дал жёсткий вывод: чем выше доверие сотрудника к ИИ, тем меньше он применяет критическое мышление.
Конкретные цифры из отчёта:
- Только 36% участников активно проверяют результаты ИИ.
- При выполнении простых задач проверка практически исчезает.
- Пользователи ИИ выдают менее разнообразные решения одной и той же задачи по сравнению с теми, кто работает без ИИ.
Последний пункт особенно показателен. Раньше пять сотрудников решали задачу пятью разными способами. С ИИ они решают её одним и тем же, потому что модель обучена на одинаковых данных и склонна к усреднению.
Исследователи ввели термин «метакогнитивная лень»: человеку кажется, что он думает, а на деле он лишь оценивает чужой ответ. Это другая работа, требующая других навыков. И в среднем она хуже развивает то, что мы привыкли называть профессиональным мышлением.
Когнитивный долг: что увидели на ЭЭГ в MIT
Самое неудобное исследование пришло из MIT Media Lab. Учёные подключили ЭЭГ к 54 участникам и заставили их писать эссе в четырёх сессиях. Группа делилась на тех, кто пользовался ChatGPT, тех, кто работал с Google, и тех, кто писал сам.
Результаты оказались последовательными:
- У группы с ИИ мозговая активность была заметно ниже, чем у двух других.
- Через несколько дней эти участники хуже запоминали собственные тексты.
- NLP-анализ показал: их эссе содержали больше клишированных оборотов и менее разнообразный синтаксис.
Авторы назвали это явление когнитивным долгом. Это состояние, при котором ИИ заменяет умственное усилие, и оно накапливается. Когда тех же людей в финальной сессии лишали ИИ, всплеск активности у них был, но более слабый, чем у тех, кто всё это время работал сам.
В 2011 году психологи описали «эффект Google»: мы хуже запоминаем информацию, которую можно нагуглить. То, что показали в MIT, это шаг дальше. Мы начинаем хуже думать о том, за что отвечает ИИ. Появился даже отдельный научный термин: AICICA, когнитивная атрофия, вызванная ИИ-чатботами.
Что это значит для российского рынка
В исследовании «Контур.Толк» и hh.ru середины 2025 года выяснилось: 43% российских работников уже используют ИИ-инструменты в работе. 74% начали, чтобы ускориться и стать эффективнее. Но никто не замерял, действительно ли они стали.
Параллельно происходят два процесса. С одной стороны, по данным hh.ru, 93% работодателей в 2025 году столкнулись с дефицитом навыков. Hh.индекс на конец года достиг 8,1, это уже зона рынка работодателя, когда соискателей сильно больше, чем мест. С другой, компании активно внедряют ИИ. Сбер в октябре 2025 года объявил о перепрофилировании до 5–10 тысяч ИТ-специалистов из примерно 40 тысяч, ссылаясь на внедрение ИИ.
Получается ножницы. Бизнес ждёт от сотрудников более сильных навыков, особенно навыков работы с ИИ. А сами сотрудники, осваивая эти инструменты, рискуют ослабить именно то, за что им платят: способность анализировать, выбирать решения, замечать ошибки.
У зумеров история ещё ярче. По данным Авито Работы за октябрь 2025, 43% соискателей моложе 25 лет уже используют ИИ при поиске работы, почти вдвое больше, чем в среднем по рынку. При этом исследование Майкла Герлиха на 666 респондентов показало: именно эта возрастная группа сильнее всех зависит от ИИ и хуже всех проходит тесты на критическое мышление.
Почему мы не замечаем замедления
Ключевое наблюдение в эксперименте METR не сам факт замедления. А то, что участники его не чувствовали.
Когда человек пишет код или отчёт сам, перед ним чистый лист. Это сложно. Когда он редактирует текст, сгенерированный ИИ, мозг получает другой сигнал: уже что-то есть, осталось доделать. Усилие меньше, а ощущение продуктивности выше.
Microsoft в своём отчёте называет это смещением фокуса. Раньше работник тратил усилие на создание. Теперь — на верификацию. И вторая задача воспринимается как более лёгкая, даже если по часам она съедает больше времени.
Отсюда и парадокс. Объективно работа идёт медленнее и хуже. Субъективно она ощущается приятнее и быстрее. В долгосрочной перспективе побеждает не статистика, а ощущение. Поэтому от Cursor никто не отказывается, даже после прямых данных о замедлении.
Что с этим делать
Что делать российскому работнику, который не хочет ослаблять собственные навыки:
- Не делегируйте ИИ задачи, которые формируют вашу ценность. Если вы аналитик, пишите выводы сами, ИИ оставьте сбор данных. Если вы юрист, структуру документа делайте руками, ИИ может переформулировать.
- Введите режим обязательной проверки. Каждый ответ ИИ должен пройти через вопрос «А почему именно так?», это и есть включение критического мышления, которое атрофируется без тренировки.
- Раз в неделю работайте без ИИ. Один день, один документ, одна задача целиком руками. Это аналог тренировки, чтобы не потерять форму.
- Замеряйте время по часам, а не по ощущениям. Ощущение скорости обманывает. Хронометраж нет.
- Учитесь работать с ИИ как редактор, а не как заказчик. Хорошие редакторы хуже не пишут, они учатся видеть слабые места.
ИИ не заменит вас в ближайшие годы. Но он может медленно сделать вас тем, кого легче заменить. Это и есть настоящий парадокс: инструмент, обещающий усиление, при некритичном использовании работает на ослабление того, кто им пользуется.