СССР. 2. 1917 г. как трагедия России – п. 1
2.2. 1917 г. и последствия для государства
Итак, чем явилось для Государства образование СССР
Начну с списка минусов, которые пока увидел в возникновении и существовании СССР как государства:
-1. Распад единой империи на республики + получение независимости рядом стран
-2. Потери во время Гражданской войны и от голода
-3. Эмиграция (т.е. также уменьшение населения, причем как правило образованного, которое часто составляет гордость нации)
-4. Истребление класса аристократов + купцов/кулаков
-5. Отсталость в области научно-технического прогресса.
-6. Кризис сельского хозяйства
-7. Сама по себе идея социализма оказалась утопической. (по крайней мере в реализации большевиков, целью которых, по личному мнению, была не забота о населении, а захват власти)
- Но самый главный минус - развал СССР, приведший к образованию новой России. В результате имеем то, что имеем: неразвитую промышленность, криминал, коррупцию.
Так много отрицательных пунктов, особенно после их сравнения с плюсами на масштабность и значимость, что решил даже остановиться и не думать о наличии новых.
Плюсы:
+1. Модернизация страны (скорее -5)
Важный пункт. Поставил как +1, но сам бы отнес его к п.-5
+2. Ликвидация неграмотности.
Возможность получения практически любого образования.
+3. Стремление привить в людях нравственность, порядочность, уважение друг к другу и другие положительные черты.
+4. Огромное наследие в виде произведений киноискусства
Оно скорее важно для людей, а не для государства.
+5?. Атеизм (отнес к списку плюсов, потому что так считаю с позиции логики, а не с позиции атеиста)
Спорные пункты
?1. Смена государственного строя
* Плюсы и минусы условно, как их увидел лично, для кого-то мой минус возможно окажется плюсом, особенно пункты про атеизм и социализм.
======================================================
-1. Распад единой империи на республики + получение независимости рядом стран
------------------------
Гавриил Попов, председатель Сената ВЭО России, д.э.н.:
Прежде всего, удалось сохранить целостность Российского государства. Это был очень крупный успех потому, что все крупные империи в ХХ веке распались.
Была выделена группа ведущих наций. Для этой группы были созданы определенные условия решения их национальных задач - союзные республики. Для большинства остальных народов - автономии.
Я не д.э.н., но посмею с данным автором не согласиться:
• Причины распада империй были разные (например, той же Германской или Османской была иной - как проигравшей в Первой мировой войне), а Российская по мнению ряда авторов, если бы не революция, не была бы в числе проигравших.
• Финляндия, Прибалтика - остались бы в составе Российской империи и что было бы в настоящее время, так и останется вопросом.
• И как можно утверждать, что образование республик - это благо, которое позволило сохранить целостность! И что сейчас? Пожинаем плоды большевиков. Мне лично не жаль, что азиатские республики от нас отделились из-за разного, между нами, менталитета.
Но Украина, Белоруссия почти наверняка были бы в едином государстве. И по крайней мере часть Казахстана, освоенная Россией, и в которой русских преобладало, быстрей всего так и осталась бы в ее составе.
======================================================
-2. потери во время Гражданской войны и от голода
------------------------
• В годы Гражданской войны (1917–1922) погибло от 10 до 17 млн человек
• Точное число погибших от голода при Советской власти не так важно для данной темы, сколько важен порядок - похоже больше 10 млн.
Думаю, здесь комментарии (по крайней мере пока) не нужны.
Возможно, только если не рассмотреть нравственный вопрос, т.е. то, что относят к предпосылкам революции «низы не могут жить по-старому, а верхи не хотят ничего менять». Таким образом, царь получил то, что получил и в первую очередь его вина в жертвах Гражданской войны.
======================================================
-3. Эмиграция (т.е. также, как и при п.2., происходит уменьшение населения, причем как правило образованного, которое часто составляет гордость нации)
Правда данный пункт не при всех условиях так критичен, как п.-2.
Например, эмиграция писателей не так ощутима для страны, ибо они останутся как часть наследства мировой культуры (тот же Бунин, Ходасевич, русские философы Бердяев, Ильин, ...).
======================================================
-4 Истребление класса аристократов + купцов/кулаков
------------------------
• В результате ликвидации данных классов практически исчезли (и быстрей всего безвозвратно) такие понятия как честь, долг, "купеческое слово".
• Но вот что интересно. Класс купцов и кулаков ликвидировали, но исчезла ли эксплуатация в СССР?
Мой ответ - Нет. В СССР были те, кто использовал труд других людей.
Вот и получается, одних уничтожили (можно сказать ограбили), другие эксплуататоры появились.
======================================================
-5 Отсталость в области научно-технического прогресса.
------------------------
В чем быстрей всего у нас не было отсталости, это в технологиях военно-промышленного комплекса
======================================================
-6 Кризис сельского хозяйства
------------------------
Гавриил Попов: "В сельском хозяйстве, крестьянство которого стало главным донором индустриализации, возник хронический кризис."
Наверное, это так. Но после 50-х годов, когда сельское хозяйство уже не являлось донором, оно так и не развилось.
Помню, как посылали научных работников (и, наверное, не только нас) в совхозы помогать собирать урожай, на плодово-овощные базы.
Возможно, при системе социализма в с/х при отсутствии безработных и наличия сезонных работ, по- другому сложно.
Не обладаю достаточной информацией для анализа данного пункта, но
слышал, что сельские работники не хотели работать в колхозах/совхозах (не знаю, насколько это правда), а предпочитали свои участки - зачем, пришлют в помощь собрать урожай.
======================================================
-7 Сама по себе идея социализма оказалась утопической ?
------------------------
Пункт очень сложный, спорный. Явно для отдельной темы. Но в данном случае однозначно относится к минусу, раз Союз развалился, причем без всяких внешних войн. Вспоминая сравнение СССР с великой страной - колосс-то оказался на глиняных ногах. Если всего-то порядка 70 лет просуществовал, что по историческим меркам совсем ничего. Таже Римская империя при всех своих захватнических войнах, если не ошибаюсь, порядка 500 лет.
Возможен ли социализм в отдельно взятой стране? Пока что опыт показывает, что нет. Хотя и нельзя отрицать категорически.
Например, возможен комбинированный, когда главой государства окажется умный руководитель, который сможет, используя плюсы социализма, реализовать более-менее справедливый строй: напрашивается, имея государственный капитал, создавать государственные предприятия в т.ч. и для производства товаров повседневного спроса - назначая в них так называемых управляющих с контролем за их деятельностью. И государству намного выгоднее, и цены можно было бы формировать как при социализме и населению хорошо. И еще важно, чтобы это было государство, а не банда (цитата из одного советского фильма).
======================================================
======================================================
+1. Модернизация страны
------------------------
Гавриил Попов: был создан промышленный потенциал оборонной самостоятельности.
------------------------
Безусловно, мне далеко до Г. Попова. Но, все-таки рискну с ним не согласиться, т.е. с тем, что не отнес бы данный пункт исключительно к заслугам СССР как системы
Как говорят, история не терпит сослагательного наклонения.
Но, по-моему, вполне реально, если бы не произошло никаких катаклизмов, предвидеть примерную ситуацию через, скажем, лет 10-30, "если бы все шло по плану".
В царской России развивалась промышленность, как и во всем мире. Поэтому мало вероятно, что она в технологическом плане сильно отстала бы в своем развитии от других высокоразвитых стран.
И не произойди революции, мало вероятно, что, например, тот же Сикорский эмигрировал из России (как и другие инженеры, которые не приняли новый строй). А сколько было еще таких Сикорских.
Конечно, тогда бы история России пошла бы по иному альтернативному пути, вполне возможно, мы не были бы первыми в космосе, не изобрели бы ядерную бомбу, но зато в техническом развитии не оборонной промышленности были бы намного впереди.
Но все это теоретически.
А вот цитата от Евгения Ясина, действительный член Сената ВЭО России, научный руководитель Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), д.э.н.:
"Научно-технический прогресс, невозможный без неравенства, стал непреодолимой проблемой для справедливо-уравнительного пролетарского социализма"
Но в нашей ситуации важнее другое!
Не надо забывать: крах СССР не просто остановил нас в техническом развитии, но и отбросил на десятилетия назад по сравнению с другими высокоразвитыми странами .
И чего не произошло бы, не произойди революция, формирование СССР, а потом ее распад.
======================================================
+2 Ликвидация неграмотности.
------------------------
Безусловно, это заслуга СССР.
Как и то, что огромное количество простых людей смогло получить театральное, медицинское и прочие образования.
Но насколько это важно именно с позиции государства?
И не начинаем ли мы терять это завоевание сейчас, после развала? Хотя это больше вопрос риторический, ответ на него известен.
======================================================
+3. Стремление привить в людях нравственность, порядочность, уважение друг к другу и другие положительные черты.
------------------------
• Но было ли это искренне? И что двигало людьми во власти, определявшими такую политику? Забота о людях?
Циник во мне говорит, что нет - все делалось в рамках идеологии (ибо социалистическая система подразумевает высокие нравственные принципы). И в подтверждении этого осуждение даже не тех, кто был недоволен и выступал против строя, но и таких, кто не хотел жить в СССР по их законам (таких, например, как Станислав Курилов - 10 лет за измену Родины только за то, что сбежал из страны (пожалуй не знаю ни одной страны, за исключением стран с диктатурами) !!! или Ветохин Юрий Александрович, отбывший 8 лет заключения в тюрьмах и специализированных психиатрических лечебницах за попытку бежать из Советского Союза)
Аналогично п.+2 скорее важен в отношении людей, а не государства.
А в нынешних условиях не просто утрачен, а происходит деградация населения:
моя бывшая супруга, преподающая юридическое право, как-то в разговоре сравнила нынешних молодых людей с волчатами – каждый норовит урвать свой кусок. Плюс еще многие и приходят неграмотными.
======================================================
+4 Огромное наследие в виде произведений киноискусства
------------------------
Уверен, что такому количеству добрых фильмов и мультфильмов мы обязаны только существованию социалистической системы СССР. А это уже наше наследие. Возможно, которое в будущем может и пригодиться.
======================================================
+5 Атеизм.
------------------------
• Спорный пункт - предполагаю, для многих как минус, а для многих как плюс. Я его отнес к плюсу. И считаю его единственный важным достижением СССР для государства.
Хотя и думаю, что можно было бы обойтись без категорических запретов.
Как, например, с цензурой. Живя в СССР, ее наличие не нравилось. Но в годы перестройки при полной вседозволенности в прессе, на ТВ, понял, что свобода должна быть, но только в разумных пределах.
А вот мнение Александра Закатова, директора Канцелярии Российского Императорского Дома Романовых, к.и.н.: Неприемлемыми и наиболее разрушительными последствиями Октябрьской революции стали агрессивный государственный атеизм, подорвавший у нескольких поколений основы духовности и морали (привел только к тому, чтобы показать наличие разных мнений. Хотя от директора Канцелярии … ничего другого и не ожидал услышать).
Категорически не могу с ним согласиться.
Во-первых, встречал очень много духовно приятных советских людей атеистов.
Да и в моральном плане в СССР в целом все было хорошо.
Родители рассказывали: люди жили весело, человечно, особенно в деревнях,
Несмотря на атеизм, детей крестили, встречал немало реально верующих людей.
И раз уж об этом заговорили, думаю, большинство проживших часть жизни в СССР согласится, что тогда было намного больше в процентном отношении приятных во всех отношениях людей, нежели теперь, когда даже в школе начали преподавать основы религии.
======================================================
?1. Смена государственного строя
------------------------
Царя убрали. И не просто убрали, а убили, причем всю семью. Напоминает свержение власти царей в ранние века ради захвата его трона, когда новый владыка убивал всех его наследников.
Но получили ли в результате демократию?
И можно ли назвать Сталина, Брежнева царями? Скорее да, чем нет, ибо они правили страной десятилетиями до самой своей смерти. Правили бы другие? Уверен, что да - мало кто сам добровольно готов отказаться от власти.
В связи с этим привел бы цитату из одной арабской книги:
Мудрецы и ученые люди сравнивали царский двор с горной вершиной, куда трудно добраться по тайным тропам. На той вершине растут деревья, усыпанные дивными плодами, меж камнями вкраплены драгоценные каменья, там произрастают травы, из которых изготавливают целебные зелья, способные вернуть волшебство. Но за каждым древом таится там могучий лев, свирепая пантера или кровожадный волк, а в пещерах и расселинах свили гнезда ядовитые змеи, и норовят эти звери и гады растерзать или ужалить путника, стоит ему ступить ногой в их владения. Подняться на эту вершину трудно, но еще труднее остаться там в живых хотя бы ненадолго».
А теперь другой вопрос, был ли смысл менять одного царя на другого?
Был ли Николай 2 слабой личностью как Правитель страны (в этом-то и слабость государства, когда власть передается по наследству, а не по способностям) и его свержение могло бы пойти на пользу государству?
По вопросу его слабости.
Без всякого анализа, просто на поверхности:
Россия проиграла войну с Японией (1904-1905), но
с другой стороны, победила Османскую империю в первой мировой.
О войне с Германией в Первой мировой.
Казалось бы, насколько сильнее был Советский Союз, если в одиночку во второй мировой победил Германию и всех стран, воевавших на ее стороне (США уже вступили в войну, когда Советский Союз побеждал), а в первую мировую с Германией еще воевали минимум 2 крупные державы - Франция и Великобритания.
Если бы не одно но! Показательна разница потерь!!!
В 1-й мировой:
Германия - около 2 млн немецких военнослужащих,
Россия - 626 440[Комм. 3] убитых данные ЦСУ СССР, 1925 г.
расчёты Н. Н. Головина, 1939 г. 1 300 000
Не вижу причины, почему не верить советским источникам - наоборот, в их интересах было бы показать, насколько плохой был царь и вся дореволюционная система. В любом случае у России потери меньше, чем у немцев.
Во 2-й мировой:
СССР от 8 668 400 до 10 922 000
Германия от 4 440 000 до 5 900 000
Цифры приблизительные, но получается царь о своих гражданах (в большей массе необразованных) заботился лучше нежели советское правительство, положившее такое огромное количество наших воинов (которых по идеологии социализма должно было ценить).
Как говорится, ничего личного - только цифры.
* * *
СССР. 2. 1917 г. как трагедия России – п. 3