Давайте разберем очередной шедевр нашего судейского нормотворчества. Только без соплей, с иронией и сарказмом — как я люблю. Потому что, боже мой, ну сколько можно-то?
Представьте себе классику жанра. Мамаша (не будем церемониться) получает судебный приказ на алименты. Папаша, естественно, этот приказ отменяет. Он довольно успешный предприниматель кстати… сеть своих пекарен в Тюмени. Но не потому что он против детей, а потому что… ну, сами понимаете бывшую позлить. И начинает платить. Целых 3,5 тысячи рублей в месяц. Три с половиной тысячи! Это по нынешним временам даже на одну поездку в общественном транспорте до школы и обратно не хватит, если честно.
И вот мамаша, будучи уверенной, что приказ действует (спойлер: нет, он отменен, но ей об этом никто не сообщил, а приставы три года делали вид, что работают), терпеливо ждет. Три года… А потом выясняется, что к чему. И она идет в суд. Просит взыскать алименты в твердой сумме — половину прожиточного минимума на ребенка. И, самое главное, требует недополученное за три года. Там больше 600 тысяч рублей набежало.
Что делают наши доблестные суды первой, а затем апелляционной и даже кассационной инстанций?
Аргумент первый, «железобетонный»: мать — бедеййствовала.
По мнению судей, она «не принимала меры к взысканию достаточно активно». А что она сделала? Ну, подала заявление на судебный приказ. Ну, возбудили исполнительное производство. Ну, потом папаша приказ отменил (по закону, кстати, имел право), но маму об этом не уведомили. А приставы… ой, да что там приставы — они через три года только спохватились и производство прекратили.
Но суды решили: «Э, нет, голубушка. Ты должна была каждый месяц ходить и лично проверять, не отменил ли кто твой приказ. Сидела на попе ровно — вот и получай».
И главное — факт обращения в прокуратуру с жалобой на приставов они тоже проигнорировали. Ну как же, это же «пассивное поведение»? Видимо, по логике судей, активное поведение — это когда мама каждый день стоит на пороге у пристава с плакатом «Верните мой 2017-й». А письменные заявления — фигня.
Аргумент второй, «смех сквозь слезы»: 3,5 тысячи — это нормальные алименты.
Судьи, видимо, решили, что ребенок питается воздухом и радостью от осознания, что папа не забыл про него. «Он же платил! — говорят они. — Хоть что-то, но платил. Значит, не уклоняется».
Я просто хочу спросить в зал: где эти люди берут такие критерии? «Хоть 100 рублей» — это раньше была индульгенция от административной или уголовной ответственности. Типа, платишь копейки — и ты в белом пальто красавчик, алиментщик со стажем. Но Верховный суд, кстати, эту лавочку для уголовки уже прикрыл. А вот для гражданских исков за три года — нет, пожалуйста, пользуйтесь, формальный подход в силе.
И ведь дошло дело до Верховного суда! И там наши самые гуманные в мире судьи (без сарказма — реально молодцы) посмотрели на это безобразие и такие: «Ребята, вы вообще с дуба рухнули?»
Верховный суд, как человек с нормальной логикой, задал два простых вопроса, которые почему-то не пришли в голову трем инстанциям:
1. Вы почему не приняли во внимание, что мать добросовестно заблуждалась? Она сделала всё, что требовал закон: получила приказ, приставы работали (ну, якобы). Она не знала и не могла знать об отмене. И в прокуратуру пошла, как только что-то пошло не так. Это, блин, активная позиция, а не сидение на месте.
2. Вы серьезно считаете, что 3500 рублей — это достаточное содержание ребенка? Может, вам самим попробовать прожить на эти деньги месяц? Да там даже на школьные обеды не хватит, не говоря уже об одежде, секциях и прочих радостях.
И Верховный суд четко сказал: надо смотреть, покрывает ли эта сумма потребности ребенка в содержании со стороны родителя. Если не покрывает — это ненадлежащее, недобросовестное исполнение обязанности. И никакая «формальная уплата» не должна быть индульгенцией.
Цитата из судебного акта Верховного суда: В нарушение требований гражданского процессуального закона не получил какой-либо оценки судебных инстанций и вопрос о том, являлась ли ежемесячно производимая ответчиком в период с 10 июля 2022 г. по 11 мая 2024 г. выплата (3 500 руб.) суммой, достаточной для предоставления соответствующего интересам несовершеннолетней Е.С. уровня обеспечения и могла ли быть выплата в таком размере признана надлежащим и добросовестным исполнением родителем предусмотренной пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию своего ребенка. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении Е. С.А. в добровольном порядке обязанности по содержанию дочери и отсутствии с его стороны уклонения от этой обязанности ссылками на исследованные судами доказательства не подтверждены. Произвольный отказ истцу как лицу, добросовестно предпринявшему необходимые действия для судебной защиты прав несовершеннолетнего ребенка, в удовлетворении заявленного ею требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате алиментов свидетельствует о неполучении ею судебной защиты в полном объеме - вопреки требованиям соразмерности и справедливости допустимого ограничения конституционных прав.
Понимаете, к чему я веду?
Вот вы представьте, что ваш бывший муж — ИП, получает нормальную зарплату «в конверте», а официально платит вам 3500 рублей «алиментов». И суд говорит: «Ну всё, женщина, он исполняет обязанности. Ты свои 600 тысяч за три года не получишь». Это же абсурд чистой воды.
И ведь дело дошло аж до Верховного суда. А сколько таких матерей, которые не доходят? Которые не упираются рогом, не пишут кассации, не нанимают юриста, потому что денег нет (ага, алименты-то — 3,5 тысячи). И они просто проглатывают эту несправедливость.
Меня, если честно, начинают пугать «способности» наших судов видеть и оценивать доказательства. Я как юрист иногда просто офигеваю. Ну вот как можно было в одном деле:
— проигнорировать факт обращения в прокуратуру?
— назвать активные действия матери (подача на приказ, отслеживание, жалоба) — пассивностью?
— приравнять 3500 рублей к полноценным алиментам?
Конечно, не каждая мать дойдет до Верховного суда, чтобы доказать прописные истины. А должна была бы. Потому что без этого наши «специалисты» в мантиях продолжают плодить правовой идиотизм. Ну правда, иногда мне кажется, что судьи читают только резолютивную часть и сумму, а потом выносят решение на автопилоте — типа «платит хоть что-то — молодец, мать придирается». Верховный, конечно, красавчик, что расставил все точки над «ы», но грустно от того, сколько сил и нервов стоило это одной конкретной женщине.
Так что запоминайте, друзья. Если вам платят алименты в размере «на мороженое раз в месяц» — это не исполнение обязанности. Это издевательство. И суды (низшие) почему-то этого не видят. Но Верховный видит. Только вот беда — до него еще дожить и доехать нужно.
А мне остается только развести руками и сказать: наша судебная система умеет удивлять. И чем дальше, тем больше. Но женщины, которые борются за своих детей — они все равно молодцы. Даже если приходится пробивать головой стены. Верховного суда, в переносном смысле конечно.
ВАШ ЮРИСТ.