Вместо эпиграфа анекдот:
Переговоры с бабушкой выглядят как-то так:
— На, вот тут тебе денежка, держи!
— Да не надо, бабушка...
— Молчи! Вот еще ведерко вареников...
— Бабушка!
— Бери-бери... и вот тут еще половинка свиньи...
— ПОГОДИ! КАК ЭТО ПОЛОВИНКА СВИНЬИ!?
— Да, ты прав... бери целую, в морозильник положишь.
Сегодня очередная статья из рубрики «Спрашивали — отвечаю». И тема-то простая. И даже, в целом, понятная. Но... Видимо, не всем.
«Ксения, озвучьте в своих будущих статьях, пожалуйста, (свое виденье) по заключению перемирия и мира. Прочитал в комментариях, что оказывается достаточно усадить 2 стороны за стол переговоров — и все, дело сделано. И прям этим товарищам в голову не приходит, что данные переговоры только констатируют то, что достигнуто на театре боевых действий. Пишут, что Вовану предлагали сесть за стол переговоров, но "аморальная женщина, ведущая распутную жизнь" даже не вспоминали истоки этой заварушки...»
Последние годы нас очень часто запутывают вот этой фразой: «Любая война заканчивается за столом переговоров». Запустили ее на Западе. А многие наши блогеры и даже некоторые власть имущие ее повторяют. Кстати, от Владимира Путина или же Сергея Лаврова я что-то ее не слышала.
Так вот, эта фраза лживая. Правильно она должна была бы звучать так: «По окончании войны за столом переговоров решается, каким будет дальнейшей мир». Для того чтобы договариваться о мире, война должна быть закончена.
Почему так? Все очень просто. Если бы проблему можно было решить за столом переговоров, то войны бы не было. Просто бы сели и поговорили. Может быть, долго бы говорили. Но решили бы.
Военный конфликт возникает там, где нет возможности договориться. Вот мы не можем договориться со страной 404. Никак. Слишком уж разные цели и задачи. И дело тут вовсе не в территориях, как кажется некоторым. Дело в том, что у наших противников задача — развалить нашу страну.
Можем мы на такое согласиться за столом переговоров? Нет, не можем. Как и почему им это надо — это другая история. И про нее много говорили и продолжают говорить. Но до тех пор, пока мы будем в силах сопротивляться, мы будем это делать.
Наши требования другие: уничтожить саму возможность нападать на нас с этой стороны. То есть забрать часть территорий, резко сократить армию, прекратить поддерживать в населении националистические настроения и прочее.
Эти все требования приводят к одному — со стороны Украины нас больше расшатать будет нельзя. По крайней мере, 1-2 поколения. Хотя, с учетом территорий, возможно, что и дольше. Но это требование в корне противоречит тем целям и задачам которые ставит наш противник.
За столом переговоров мы в данной ситуации можем договориться только о перемирии. Развести войска, договориться, кто как следить за кем будет, как будут решаться вопросы нарушения перемирия и прочее.
Как можно решить задачи? Их можно решить победой. В нашей ситуации — чтобы одна из сторон была больше не в состоянии сопротивляться. Но увы, переговорами это не сделаешь.
Ровно то же самое в ближневосточном конфликте. У Израиля и США стоит задача уничтожить Иран как самостоятельное и активное государство. Может Иран на это пойти? Сесть за стол переговоров и сказать: «Окей, бро, мы пойдем и самоубьемся, как вы хотите». Нет, они не могут это сделать.
Ситуация решится ровно таким же способом. Когда одна из сторон не сможет больше сопротивляться. После чего только могут быть конструктивные переговоры.
Бывают ли другие варианты? Да, бывают. Но... Для этого нужна третья сторона. Арбитр. Который пришел бы и сказал: «Да залюбили вы тут воевать. Брейк. Я пригоняю сюда миротворцев, а кто будет нарушать, получит уже от меня по наглой морде. И мало не покажется».
Тогда тоже могут быть переговоры. Но опять же, они будут не про окончание военных действий, а про правила новой мирной жизни.
Сейчас, в современном мире, арбитров больше нет. Никто не может стать внятным миротворцем ни для нас, ни для Европы, ни для США и даже для Китая. Другой уровень. Поэтому мы все, конечно, с интересом можем смотреть на планы по переговорам. Но надеяться на них не стоит.
Но я же не могу закончить статью просто так, без позитива, верно? Поэтому вот вам новость:
Президент Франции Эмманюэль Макрон назвал президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа, а также председателя КНР Си Цзиньпина противниками Европы.
«Нельзя недооценивать момент, когда американский президент, российский лидер и председатель КНР яростно противостоят европейцам, — сказал господин Макрон в ходе выступления в Афинах. — Сейчас самое время для решительных действий. Этот момент может стать европейским». (цитата по France 24)
Звучит воинственно, верно? Но если перевести с дипломатического на русский, то будет примерно так: «Мы проигрываем. Но не потому что мы слабые. А потому что против нас ополчились самые сильные страны этого мира. Мы еще побарахтаемся, конечно. Но мы проиграли».
И для нас это прямо вот музыка для ушей. Еще бы действия подкатили, и совсем круто.
Ну вот как-то так.