Иисус выпрямился и произнёс: «Кто из вас без греха, пусть первым бросит камень!» Таковых не нашлось.
Интересно выстроен фильм с точки зрения сюжетного поворота, который меня лично держал в напряжении до самого конца. Закатывала глаза, поджимала губы, злилась, испытывала испанский стыд и ещё целую гамму эмоций в кино совместно с Зендеей и Паттинсоном, которые никак не хотели просто перенести свою свадьбу и разобраться в себе нормально ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ. Но если бы они это сделали, то и мы не получили бы целую неделю тревожных эпизодов невесты, душевных метаний жениха и кипения желчи подружки.
Поясню для тех, кто не знаком с сюжетом: в начале нам показывают красивый роман двух молодых людей, которые ну просто пирожочки, ни дать ни взять, а от предсвадебной речи жениха даже друг пускает слезу. Но вот однажды за бокалом игристого им в голову приходит шальная идея сыграть с друзьями в игру: «Что самое плохое ты сделал в жизни?» И понеслось. «А я точно теперь хочу на ней жениться? А она всё ещё та, кого я знаю или нет? Это будет ошибкой всей моей жизни или просто испытанием на безусловную любовь и принятие?» До свадьбы неделя, за всё, как говорится, уплачено, надо принять решение быстро. Ох уж это наше крохоборство)
Перед тем как пойдём в разбор, просто хочу добавить, что фильм сам по себе очень красивый, стильный и объёмный за счёт коротких вставок-метафор-воспоминаний и мысленных представлений. Создатели фильма как бы переносят то, что происходит обычно у нас в голове, на экран и вплетают эти сцены в реальную жизнь. Узнали себя в них? Я лично да.
А теперь обсудим подробнее.
Социальная повестка
Конечно, этот фильм говорит с нами не только о морально-нравственных выборах, дружбе, принятии, построении взаимоотношений с партнёром, любви и т.д., но и об острой социальной повестке, которую невозможно проигнорировать и обойти стороной. Безусловно, имеет место быть менталитет и страна происхождения зрителя, который будет смотреть эту кинокартину. В зависимости от того, где человек родился и вырос, ему будет либо более, либо менее знакома тема подростковой агрессии и радикальных решений.
Но в этом фильме мне бэкграунд мышления главной героини стал понятен благодаря тем сценам из её детства, которые не прямо в лоб, но как бы фоном транслируют мне одну единственную мысль и критически важное наблюдение: «Где вообще её родители?» Девочка всегда одна, бродит по лесу, сидит в доме, где навалена гора вещей, красноречиво оставлена записка «Ужин в холодильнике». Я не переставала задавать сама себе вопрос: «Почему она всегда одна? Чем заняты её родители?» Мы увидели за весь фильм их один только единственный раз — уже на свадьбе. Когда мы хотим понять стимулы и предпосылки формирования личности и погружаемся для этого в детство человека, критически важно видеть и понимать его взаимоотношения с семьёй. Не зря нам показывают сцены, где никого вокруг неё нет. Из чего я делаю вывод: она не больная и не «плохая», просто без родительского внимания.
И я даже не увидела в её подростковом увлечении какой-то чрезмерной обиды на мир, тоски, депрессии или подавленной агрессии, направленной в сторону общества. Просто не совсем подходящий и небезопасный интерес, одиночество, непонимание, отсутствие контроля и вектора, который обычно задают и поддерживают родители. Как быстро маленькая главная героиня изменила сторону своих интересов с агрессивно направленной на миротворческую, как из бунтаря она превратилась в пацифиста, просто увидев в этом возможность «быть вместе с людьми», — это не лицемерие, как позже ей сообщают её уже взрослые «друзья», это просто стремление быть «в стае» и не быть одной. Поэтому в корне этой социальной повестки я увидела режиссёрскую задумку — показать, что по большей части всё исходит из оставленности детей своими родителями. Просто внимание, просто вовлечение, просто участие в жизни и поддержка безопасных интересов и сообществ.
Лицемерие. Белое пальто
Я думала, у меня в кино подгорит от злости к подруге главной героини. Если и можно найти идеальную иллюстрацию для выражения «Белое пальто», то это она: «Ну ты конечно, монстр, ужас, что ты сделала? А я ничего не сделала, меня можно понять, но вот ты! Совершила нечто совсем отвратительное!»
Как в том меме: "в чужом глазу ужасная мерзкая зараженная всеми болезнями мира соринка, а в своём — стильное бревно из дерева благородной породы, прекрасно дополняющее образ!"
«Белое пальто» (синдром «белого пальто») — это модель поведения, при которой человек демонстрирует своё превосходство, всегда знает, как нужно делать, как правильно поступить, он всегда прав. «Белое пальто» — это символ непогрешимости и правоты его носителя, тогда как все остальные — обычные люди — вполне себе могут наступить в лужу.
Интересно было бы обсудить в компании, как каждый расценивает тот или иной поступок киногероев, который они озвучивают как «самый плохой в жизни».
Я подметила интересную для себя вещь: каждый из персонажей поочерёди признаётся в каком-то ПОСТУПКЕ. То есть в совершённом действии, как факт: «Я сделал вот это». И только когда наступает очередь главной героини Эммы, она признаётся в своём намерении, то есть в том, что она собиралась сделать, но так и не сделала. И именно она после этого подвергается всеобщему линчеванию, презрению и «отмене». Её обвиняют в том, что она, скорее всего, скрытый психопат, которому неплохо бы поработать с психологом, при этом не видя в своих поступках ничего такого предосудительного в духе «Ну было и было».
Я сама лично вижу там не меньший повод обратиться к специалисту каждому из них. Но кое-что мешает им это сделать. Отсутствие вины и шоры на глазах, фокус внимания обращён на чужой изъян, а не на свой собственный. Единственный человек в компании кроме Эммы, которому было неловко за свой поступок, — это друг жениха.
Подруга же смеётся над тем, что она сделала в детстве, но не надо путать это с принятием. Это было бы принятие, если бы она осталась на стороне Эммы, а не «отменила» её как человека и не вынесла ей «приговор». В этом случае это лицемерие и нежелание смотреть в себя и в свой собственный глаз.
Это могла бы быть вообще-то очень терапевтичная игра, которая выводит на новый уровень близости, будь все эти киногерои чуть более тактичными, осознанными и эмпатичными людьми, а не истуканами с кучей защит и отсутствием внутренней опоры.
Отсутствие внутреннего локуса опоры, сонастройка с чужими взглядами и ценностями
Давайте я сразу скажу: актёр Роберт Паттинсон играет хорошо, очень хорошо. Так хорошо, что его персонаж Чарли мне абсолютно совершенно глубоко не симпатичен и вызывает раздражение.
Я вижу в нём человека не определившегося, его метания — это попытка найти точку опоры, прийти к какому-то решению внутри себя, чтобы пересобраться как трансформер и превратиться из слайма, который растекается по полу как квашеная капуста, в стержень, в какую-то твёрдость характера и решений: «Я чувствую это, хочу так, поэтому принимаю решение и действую вот так, кто не согласен — идите прогуляйтесь!».
А пока этого нет, и мы весь фильм наблюдаем его попытки «присоединиться» к чужому мнению, его бесконечный поиск того самого верного направления, на которое обычно указывает компас твоих собственных желаний, намерений и совести. Только найти это направление он пытается не внутри себя, а через других: «А они что думают? А она? А может, он мне подскажет, что делать? А если я с ними не согласен, со мной что-то не так?»
Ещё одна дилемма, с которой он сталкивается в процессе поиска своего внутреннего компаса, — это несогласие с другими. Когда другие люди сообщают ему свою точку зрения, он чувствует, что с его внутренними ощущениями это не очень-то совпадает, и его начинает «шатать», он злится и пытается переубедить весь окружающий мир в том, что это не так, что это они все ошибаются. Вместо того чтобы просто наплевать, растереть и следовать согласно своим внутренним ощущениям.
Потому что пока их мнение не совпадает с его собственным, пока ещё не таким чётким, эфемерным, он его ещё не сформировал. В этом самом диссонансе с окружающими его людьми, пока существует это различие, в Чарли живёт ощущение «со мной что-то не то». Надо доказать всем вокруг, что я думаю и чувствую правильно. Что мне можно так чувствовать и поступать. Что это имеет место быть. Шатаясь, как бычок на жёрдочке, испытывая множество внутренних терзаний, он всё-таки приходит к какому-то внутреннему согласию с самим собой к концу фильма.
И последняя сцена просто шикарная, я всё думала: ну когда же это напряжение выйдет в конце концов, должна же быть разрядка, где она. Драка — самая шикарная разрядка и красивый финал этого этапа истории. И я в конце у себя в голове позволила себе побыть этой женщиной, которая: «А Я ГОВОРИЛА! Надо было переносить свадьбу!»
Заглядывайте в телеграмм-канал, там ещё больше общения, анонсы совместных кинопросмотров и живых обсуждений :)