Сравнения и выводы.
Крайне рациональным для боезапаса ПТО 8Н63 было то, что для упрощения разработки и производства используемые снаряды (по сути – мины) были основаны на боезапасе широко распространенного 8-см миномета Granatwerfer 34 (фактический калибр 81,4 мм). Это позволило использовать существующую оснастку при производстве боеприпасов, что снизило затраты на его изготовление. Гильза патрона была взята от 105-мм гаубицы leFH 18.
Сравнение орудия 8Н63 с другими арт. системами несколько некорректно, т.к. прямых гладкоствольных аналогов у него нет, поэтому в таблице ниже привожу арт. системы близкого калибра и назначения.
В целом, ПТО 8Н63 являлось универсальной гладкоствольной арт. системой, которая имела как кумулятивный снаряд (мину) с большим значением бронепробиваемости, так и ОФ снаряд (мину), максимальная дальность стрельбы которым составляла всего 6200 м. В целом, можно сказать, что ПТО 8Н63 – это несколько облегчённый вариант «бюджетного» ПТО Рак 50, которое тоже было ориентировано на борьбу с бронетехникой с помощью кумулятивных снарядов.
- Кумулятивный снаряд орудий Рак 50, Рак 40 и PaK 36 (r) - Pzgr.38 Hl/С пробивал 100 мм брони под углом 30 гр. на всех дистанциях.
- Кумулятивный снаряд (мина) орудия 8Н63 8 cm Pwk.Gr.5071 имел бронепробиваемость 125 мм брони на всех дистанциях под углом 30 градусов.
Тут надо заметить, что кумулятивные снаряды имеют самую большую бронепробиваемость, когда снаряду не придается вращение (вращение ослабляет формирование кумулятивной струи), так что в этом плане гладкоствольная конструкция ПТО 8H63 была очень кстати.
- По весу ПТО 8Н63 (630 кг) было значительно легче (почти в 2 раза) не только ПТО Рак 50, которое имело вес 1095 кг, но и всех остальных арт. си систем в таблице, самой лёгкой из которых было советское 57-мм ПТО Зис-2, имевшее вес 1050 кг.
Метательный заряд кумулятивного выстрела ПТО 8H63 составлял 360 г пороха, а заряд для кумулятивного снаряда Pzgr.38 Hl/С орудий Рак 50 и Рак 40 составлял 490 г. Так что, особенно учитывая то, что кумулятивный снаряд ПТО 8Н63 по сравнению с кумулятивным снарядом ПТО Рак 50 и Рак 40 имел лучшую бронепробиваемость, экономия налицо. Также надо заметить, что прицельная дальность ведения огня кумулятивными снарядами всех арт. систем не превышала 500-700 м. Так что тут ПТО 8Н63 – это несомненный успех в плане бронепробиваемости кумулятивного снаряда.
Важно и то, что бронепробиваемость (под углом 30 гр.) дефицитным и дорогим подкалиберным снарядом Pzgr.40 ПТО Рак 40/Рак36(r) составляла: на 100 м – 131/140 мм, на 500 м – 111/119 мм, на 1000 м – 90/91 мм. Из этого видно, что кумулятивный снаряд (мина) орудия 8Н63 8 cm Pwk.Gr.5071 с бронепробиваемостью 125 мм брони на всех дистанциях (но до 700-750 м), с точки зрения боевой эффективности смотрится очень неплохо, особенно учитывая экономическую составляющую. Но боевая целесообразность стрельбы кумулятивным снарядом имела смысл только до дистанций 700-750 м, дальше точность стрельбы этим боеприпасом резко падала. В сравнении с подкалиберными (тоже немногочисленными в частях!) снарядами советского ПТО ЗиС-2 «коридор» преимущества 8Н63 был даже значительно уже, чем при сравнении с Рак 40 и Рак36(r). По сравнению с ПТО ЗиС-2 ПТО 8Н63 имело преимущество в узком диапазоне: примерно с 400 до 700-750 м. Что касается бронепробиваемости британского «дырокола» и американского ПТО М5 подкалиберными снарядами, то тут вроде всё понятно: при стрельбе подкалиберными снарядами они значительно превосходят бронепробиваемость ПТО 8Н63. Но, справедливости ради, надо заметить, что про явное завышение данных бронепробиваемости по методикам англо-американцев я уже неоднократно писал…
Подводя черту сравнений ПТО 8Н63 с другими ПТО по борьбе с бронецелями можно сделать следующие выводы:
1) Бронепробиваемость кумулятивным снарядом ПТО 8Н63 была вполне «на уровне», а часто и превосходила таковую даже в сравнении с бронепробиваемостью при стрельбе подкалиберными снарядами у 57-75 мм «классических» арт. систем Рак 40, Рак36(r), ЗиС-2. А при стрельбе кумулятивными снарядами превосходила по бронепробиваемости Рак 40, Рак36(r), Рак 50 и ЗиС-3.
2) Преимущество ПТО 8Н63 могло проявляться только до дистанций 700-750 м (реально даже до 600-650 м). Дальше точность стрельбы кумулятивными снарядами резко падала, особенно учитывая «гладкоствольность» арт. системы. Свыше этих дистанций нарезные классические ПТО имели явное преимущество, имея возможность вести огонь до границ визуального наблюдения цели подкалиберными и обычными калиберными бронебойными снарядами. Но в этом тоже есть немаловажное уточнение: 57-75 мм ПТО редко вели огонь по бронецелям на дистанциях свыше 1000 -1400 м как раз по причине резко ухудшающегося визуального контакта с целью (особенно движущейся!) на этих дистанциях.
3) Точность огня нарезных арт. систем была значительно выше. По причине того, что все снаряды (мины) ПТО 8Н63 имели каплеобразную (миномётную) форму, они гораздо быстрее теряли скорость и имели меньшую точность, чем обычные снаряды «классических» арт. систем. ПТО 8Н63 была хорошим орудием для ближне – средних дистанций боя с танками, но его очень ограниченные возможности на дальних дистанциях стали бы большой помехой в пустынях Северной Африки или степных районах СССР.
Добровольная поддержка проекта: счёт в Сбербанке № 40817810255860521115.
Продолжение следует...