Как VAR фундаментально изменил футбол

Закон непреднамеренных последствий

Футбол — сложная игра. Действие в одной зоне для исправления одной проблемы почти наверняка вызовет цепную реакцию в другом месте. Именно поэтому любое изменение правил должно предприниматься с большой осторожностью.

Пример: введение трёх очков за победу в английских лигах с 1981-82. Теория Джимми Хилла — футбол станет более атакующим. Реальность: команды, ведущие в счёте, стали яростнее удерживать преимущество. Выросло не количество голов, а количество фолов и предупреждений.

Результаты теории Джимми Хилла в действии. Цена голов повысилась за счёт увеличения количества очков присуждаемых за победу в матче (3 очка вместо ранее присуждаемых 2 очков)

VAR неизбежно оказал своё влияние. Дискуссия обычно сосредоточена на правильности решений и задержках игры. Но VAR также изменил то, как в футбол играют.

Возвращение целевого нападающего

Возможно, самой поразительной чертой прошлого летнего трансферного окна стало то, как много классических центрфорвардов переходили из рук в руки за огромные суммы. Александер Исак, Беньямин Шешко, Виктор Дьёкереш, Хуго Экитике, Ник Вольтемаде — все совершили большие переходы, а Эрлинг Холанд уже утвердился. Это напоминает возврат к футболу 1980-х. VAR — не единственная причина, но по крайней мере частично ответственен.

Холланд, как ярчяйший представитель вернувшейся эпохи больших нападающих.

VAR и офсайд

VAR изменил офсайд. С 1992 года «на одной линии» с предпоследним защитником означало «в игре». На практике линейному судье почти невозможно было это оценить, и тенденция была в пользу нападающих — форвард мог быть на три-четыре дюйма впереди защитника и всё ещё обоснованно считаться "в игре".

Теперь это ушло. Нападающего может вывести из игры носок бутсы. Удобный компромисс «на одной линии» фактически убран из игры. Это значительно усложнило жизнь форвардам типа Пиппо Индзаги — «нюхачам» штрафной. Они фактически исчезли с элитного уровня.

Филиппо Индзаги в свои лучшие годы.

Стандартные положения

VAR проверяет голы и пенальти, но не проверяет штрафные в пользу защищающейся стороны. Поэтому при подаче углового атакующие игроки, рискуя лишь штрафным, имеют карт-бланш на борьбу и захваты. Но если защитник делает то же самое — VAR может назначить пенальти.

«В этом контексте неудивительно, что количество голов со стандартов — угловых, штрафных, вбрасываний — выросло. Нападающие могут ставить блоки или удерживать защитников и почти наверняка не будут наказаны».

Андре Марринер просматривает эпизод

Абсурдность системы

Пример: пенальти «Манчестер Юнайтед» в матче с «Фулхэмом». Кэлвин Бэсси боролся с Мэйсоном Маунтом — явный фол. Но в шести футах позади Люк Шоу делал то же самое с Родриго Мунисом . VAR может смотреть только на инцидент, который может привести к пенальти. Даже когда оба игрока совершали одинаковый фол, VAR наказал только одного. Это даёт атакующей команде огромное преимущество.

Бруну Фернандеш не реализовал пенальти в ворота Фулхэма

Защитники VAR скажут, что ошибочных решений стало меньше. Но невидимо то, как VAR изменил природу игры. Футбол стал более рваным, ценность стандартов выросла.

«Такой ли футбол мы хотим? Стоит ли потеря плавности игры того, чтобы получить на несколько верных решений больше?»

Фора

• Технология, призванная повысить точность судейства, неизбежно меняет селекцию и тактику. Игроки одного типа вымирают, другого — становятся сверхвостребованными. Рынок реагирует на правила быстрее, чем кажется.
• Когда технология выборочно применяет правила в зависимости от направления атаки, она не устраняет несправедливость, а создаёт новый, структурный дисбаланс в пользу атакующей стороны. Стандарты становятся сверхоружием.
• Реформы в футболе редко достигают заявленной цели. Система адаптируется к правилам тактически, и результат часто противоположен задуманному. Прежде чем менять правила, нужно моделировать не только прямые, но и побочные эффекты.