Государственная Дума неожиданно встала на сторону должников.
«Единая Россия» публично заявила, что не допустит упрощённого
онлайн-взыскания долгов по ЖКХ. Звучит как популизм? Давайте разберёмся,
что за этим стоит и почему это касается каждого владельца квадратных
метров.
Контекст: что за инициатива и откуда она взялась
Идея автоматизированного взыскания долгов по ЖКХ витала в воздухе
давно. Логика простая: управляющие компании и ресурсоснабжающие
организации накопили колоссальные объёмы дебиторки, судебная система
перегружена, а ручное оформление исков — дорого и долго. Упростите
процедуру, дайте взыскивать в онлайн-режиме — и проблема якобы решена.
Но, как пишет сайт «Единой России»,
председатель думского комитета по строительству и ЖКХ выступил
категорически против подобных решений. Позиция партии: упрощение
процедур взыскания — это прямой путь к нарушению прав граждан.
Анализ: почему «автоматизация» взыскания — это не так безобидно
Я понимаю соблазн цифровизации. Но давайте называть вещи своими
именами: система ЖКХ в России — это среда с огромным количеством ошибок,
двойных начислений и спорных долгов. По разным оценкам, значительная
часть претензий управляющих компаний к жильцам содержит ошибки в
расчётах.
Что происходит, если дать УК и ресурсникам право взыскивать долги в
упрощённом онлайн-режиме, без полноценного судебного контроля? Человек
просыпается, а у него уже списаны деньги со счёта — за долг, который он,
возможно, и не должен. Доказывай потом обратное.
Особенно уязвимы в этой схеме несколько категорий людей: — Инвесторы в недвижимость,
у которых несколько объектов — квартир, апартаментов, студий. Следить
за начислениями по каждому объекту в ручном режиме физически сложно. — Собственники, сдающие жильё в аренду, — начисления идут, арендатор не платит, а претензии предъявляют собственнику. — Люди в командировках, переездах, за рубежом — уведомление не получили, долг взыскали.
Моя позиция: это не только социальный вопрос
На первый взгляд кажется, что история про долги по ЖКХ — это про
бедных неплательщиков. Но я смотрю на это иначе. Это история про
правовую защиту собственника.
Любое ослабление процедурных гарантий при взыскании — это удар по
институту частной собственности. Сегодня упростили взыскание долгов за
коммуналку, завтра — за капремонт, послезавтра — ещё за что-нибудь.
Логика «должник всегда виноват» в системе с непрозрачными начислениями
опасна.
Позиция думского комитета — редкий случай, когда я готов согласиться с
законодателями. Не потому что долги платить не нужно. А потому что
право на судебное разбирательство — это базовая защита собственника,
которую нельзя срезать ради «эффективности».
Что будет дальше? Предполагаю, что дискуссия продолжится:
ресурсоснабжающие организации и управляющие компании имеют серьёзное
лобби. Компромиссным вариантом может стать упрощённый порядок для
бесспорных долгов — с чётко прописанными критериями и правом
оспаривания. Но насколько «бесспорным» окажется долг на практике —
большой вопрос.
Если следите за рынком и думаете об инвестициях, есть канал, который
разбирает рынок инвестиционной недвижимости изнутри. Автор —
практикующий девелопер, создатель крупнейшей и самой доходной сети
апарт-отелей. Подписаться в Telegram и MAX.
А на сегодня всё, друзья. Подписывайтесь на блог, пишите комментарии. И до новых встреч!