Вместо эпиграфа:
«Так доброту души порой
За слабость духа принимают.
Какой из добряка герой?
Смолчит, проглотит иль сломают…
Но дух слабеет сильно коль,
Ты ценишь мнимые богатства…
А кто взвалил чужую боль,
Со злом сумеет поквитаться!
Твардовская С. В.»
Я много писала об опасности строки 4 пункта 8 отчета опекуна для самого опекуна, где должна быть СТРОГО сумма первых трех строк! Помните? Из отчета законодательством вообще исключены сведения о расходах на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды. Для определения «нужда» и «быт» читаем словари, Бытовые нужды - это повседневные нужды ребенка. А при определении понятия «предметы первой необходимости» ориентируемся на то, что когда либо включалось в список товаров первой необходимости Постановлениями Правительства РФ (создавались специальные условия доступности в торговой сети, то есть то, что стало товаром первой необходимости навсегда предмет первой необходимости в современном мире), еще ориентируемся на список предметов, на которые не налагается взыскание по исполнительным документам, и, естественно, на потребности ребенка (покупка брендовой дорогой шмотки иногда тоже потребность ребенка, если без этой вещи ребенок чувствует свою психологическую уязвимость)… При этом «мелкие» в смысле бытовых нужд – это все нужды, которые не подпадают под понятие «покупка товаров длительного пользования, стоимостью свыше двух прожиточных минимумов на душу населения в целом по РФ»… И имейте ввиду! Это ОДИН АРТИКУЛ! Не шкаф в сборе, если вы отдельно покупали корпус, отдельно наполнение и отдельно фасад (не разными чеками, а возможно в одном чеке, но разными артикулами), а именно одним артикулом «шкаф». Там где артикулов множество и каждый из них ниже двух прожиточных, относится к мелким бытовым нуждам. Даже если в сборе шкаф вышел по стоимости больше двух прожиточных. Это разные товары! Набор! Но... Это нюансы.
Во многих регионах, я сталкиваюсь с тем, что в 4 строку пункта 8 органы опеки обязывают опекуна вписать всю сумму расходов на ребенка за год, включая питание, одежду и так далее. Как это происходит? Способы разные: консультируют, навязывают, в иной форме не принимают отчет всеми правдами и неправдами (тут только почтой посылать с уведомлением и описью вложения, а лучше с УКЭП по электронке). Потом начинают требовать чеки на всю эту сумму, хотя изначально всем говорят, что чеки ТОЛЬКО НА КРУПНЫЕ ПОКУПКИ (читай более 2 прожиточных)… А требование чеков уже обосновывают так "в сноске к пункту 8 есть упоминание про платежные документы"…
А потом… Опекуну прилетает иск на всю сумму, которая отражена в строке 4 пункта 8… А иногда отчет опекуна заполняется так год, два, три, и ничего не требуют… А потом прилетает иск за все 3 года о возврате всех фактически израсходованных сумм за все эти три года на ребенка (потому что вы вписали в строку,где требуются чеки все расходы, которые вообще не должны быть отражены в отчете: питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды)… Чеков нет. Опека просила собирать чеки только на крупные покупки по 8 пункту… Суд выносит решение о взыскании с опекуна в пользу ребенка. И суд прав! Ведь вы написали огромную сумму, которая сильно выше 2 прожиточных в строку, где в сноске ЧЕКИ! Суд не понимает, что это еда и повседневная одежда! Суд вообще не видит куда Вы ее потратили?! Он исходит из того, что питание, мелкие бытовые нужды и предметы первой необходимости Вы в отчете не отражали в соответствии с законом. Так что это за огромная сумма без чеков в строке 4. которая даже суммой первых трех строк не является? Суд не знает и никак не может проверить, что когда Вы заполняли отчет, аргументом опеки, чтобы Вас заставить вписать весь расход на ребенка за год в эту 4-ую строку пункта 8 было: "Вы что за год на ребенка из его средств вообще ничего не потратили, кроме первых трех строк 8 пункта (там кстати вообще нули могут быть)? Совсем ничего?" И Вы послушно вписываете потраченное за год в 4 строку... Ну логично же... Потратили же... Суд не знает, что Вы в этот момент не понимаете, что большая часть расходов, а часто и вообще все расходы в отчете, в соответствии с законом, не могут быть отражены НИГДЕ в форме! Если только в пояснительной записке, если Вы ее решите написать, чтоб опеке было что-то понятнее, Вы можете указать сумму потраченную на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды. Условно, чтоб у опеки бились "доходы, расходы и остатки"... НО НЕ В САМОЙ ФОРМЕ ОТЧЕТА!!! Законом пояснительная записка не предусмотрена (расписка тем более!), потому необязательна! Это Ваша добрая воля. Помочь понять отчет. Но если пояснительной записки нет, то опека должна сама прийти к выводу, что все потраченное с номинального счета потрачено на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды.
Итак… Жили вы спокойно жили и вдруг в чём-то не согласились с опекой… Поспорили… Поругались за интересы ребенка… Не совпало мнение… И прилетел иск о возврате средств ребёнку… Что делать? Сумма за 3 года огромная! А если детей несколько, то это критически неподъемный размер возврата с долгом до конца оставшейся жизни. Это могут быть миллионы рублей!
Ответ один. Обращаться в прокуратуру о введении вас в заблуждение при заполнении формы опекуна. С просьбой проверить отчеты других опекунов (ситуация скорее всего будет аналогичная Вашим отчетам), опросить других опекунов как заполнялся отчет, какие советы давались сотрудниками опеки другим опекунам при заполнении и так далее. Обращаться в суд о незаконных действиях опеки (в идеале с другими опекунами, потому что ПОДСТАВА для всех за года отчетов никуда не исчезнет, если решение примут по вашему делу).
И вот здесь в случае, если ситуация с Вашим отчетом аналогична отчетам других опекунов, то налицо введение вас и других опекунов в заблуждение. А взыскание средств в пользу ребенка через суд в такой ситуации уже может быть квалифицировано, как мошенничество в интересах третьих лиц (подопечных), совершенное сотрудниками органа опеки с использованием своего служебного положения (и часто в особо крупном размере).
Самая большая проблема опекунов в подобных ситуациях – разрозненность! Мы привязываемся к детям и от страха, что детей могут изъять, что могут взыскать огромную сумму и с меня, не выступаем единым фронтом. А меж тем, в отношении такого же как мы опекуна и его подопечных (детей-то скорее всего изымут) по сути совершаются преступления! А другие опекуны из страха стоят, наблюдают и молчат, чтобы их это не коснулось!
Как в теории могут квалифицироваться действия опеки в подобном случае? В отношении опекуна мошенничество с использованием служебного положения, часто в особо крупном размере, а также могут иметься признаки превышения должностных полномочий и в отношении опекуна, и в отношении подопечного (ст. 286 УК РФ) или злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)… А иногда и признаки похищения ребенка… Именно сейчас в Пермском крае развивается такая ситуация (не первый раз… и не первый опекун… но краевой суд грамотный и Седьмой кассационный... Даже если в районе опека в сращении с судами - апелляция разберется... уже отбивались... Возможно ситуация - это указивки из министерства края по региону… Возможно кто-то в министерстве заинтересован, чтобы больше детей были в сиротской системе... Чтобы детей перестали брать из детских домов или привозить в регион… ) В сложившейся сейчас ситуации детей изъяли в школе, опекуна опека освободила временно, но угрожает отстранить и забрать детей совсем. Отстранив опекуна (обязанности прекращены), девочке, которая учится в колледже и живет в общежитии, денег на жизнь не выделяют (опекун и продукты регулярно привозила, и одевала и денег давала на карманные расходы). Вот такая ответственность органов опеки... Вмешиваюсь. Результаты без имен расскажу.