Я никогда не читала комиксы. Всегда относилась к ним с подозрением и вообще не понимала, как можно фанатеть от такого. Ну что там — картинки, облачка с текстом, «бах!», «бум!» и люди в трико.
Но уже во взрослом возрасте (в 28 годиков) мое отношение к ним изменилось. Причем не потому, что я внезапно стала фанатом вселенной Marvel. А потому что комиксы встретились мне там, где я их совсем не ждала...
И поэтому они теперь встречаются в моих статьях, как вы видите :)
Неожиданная встреча
Я работаю методистом в корпоративном обучении и проектирую онлайн-курсы — помогаю превращать сложную или хаотичную информацию в понятные учебные материалы.
И вот, на одном из профессиональных обучений мне посоветовали книгу Скотта Макклауда «Понимание комикса: Невидимое искусство». Она написана в формате комикса и в то же время рассказывает, как он устроен - комбо!
Казалось бы, при чем тут обучение и комиксы?
Оказалось, что очень даже при чем...
Я открыла книгу и довольно быстро поняла, что это не только про развлекательные комиксы. Это про то:
- как человек воспринимает информацию
- как достраивает смысл и включается в историю
И в какой-то момент я подумала: так я же создаю похожий контент. Просто называю его не комиксом, а онлайн-курсом.
В курсах я использую не только текст, но и визуальное повествование — персонажей, интерактивы, диалоги, кейсы и метафоры.
Вот как это может выглядеть:
Есть сходства с комиксом?)
Дальше расскажу пару главных идей из книги, которые мне показались интересными.
Комикс — это не обязательно супергерои
Первое, что меня зацепило в книге, что комикс — это не жанр. Я раньше воспринимала комикс только в контексте развлекательных тем: супергерои, японская манга и графические романы. То есть думала не о форме, а о содержании.
Макклауд предлагает смотреть шире.
Комикс — это последовательность изображений, расположенных рядом так, чтобы передать информацию.
Получается, что комиксом может быть инструкция, история, объяснение процесса или просто визуальная заметка. Даже древние изображения, если они рассказывают историю через связный набор сцен.
И, конечно, обучение. Ведь там мы раскладываем информацию на шаги, показываем последовательность действий, соединяем текст и изображение, управляем вниманием человека. Просто называем это не комиксом, а другими словами.
Простая картинка может работать сильнее реалистичной
Второе открытие — карикатура. До этой книги я думала, что чем реалистичнее персонаж, тем лучше. Если герой похож на настоящего человека, значит, он убедительнее. Но Макклауд объясняет интересную вещь:
Упрощенное лицо вовлекает сильнее реалистичного.
Почему?
Потому что чем проще лицо, тем большему количеству людей оно может соответствовать. Если перед нами детальный портрет конкретного человека, мы видим именно его. А если перед нами условный персонаж с простыми чертами, нам легче примерить его на себя.
Это как пустая оболочка, которую читатель заполняет собой.
В курсах мы часто используем героев, чтобы помочь человеку узнать себя в ситуации. И всегда есть соблазн сделать их очень детальными.
Но чем конкретнее герой, тем выше риск, что человек скажет: «Это не я», «У нас такие не работают», «Наши клиенты выглядят не так». А более простой персонаж легче становится ролью. Не конкретной Машей из отдела продаж, а «сотрудником в сложной ситуации».
Главное происходит между кадрами
Самая сильная для меня идея книги — это домысливание. В комиксе есть кадры. А между кадрами — пустое пространство. Пробел. И именно в этом пробеле читатель достраивает то, чего не показал автор.
Например, в одном кадре герой замахивается. В следующем — мы видим последствия.
Сам момент удара не нарисован. Но мы все равно понимаем, что произошло. Более того, каждый читатель представляет это по-своему.
Автор дал две точки, а читатель сам протянул между ними линию.
И это потрясающе. Потому что читатель не просто потребляет историю. Он участвует в ней. Он соавтор.
Конечно, здесь важен баланс:
- Если деталей слишком много, читатель просто идет по рельсам и не включается.
- Если деталей слишком мало, он теряется и начинает додумывать уже не то, что имел ввиду автор.
Но сама мысль мне очень близка:
Хороший материал не обязан быть абсолютно герметичным. В нем может быть воздух.
Книга не про комиксы, а про коммуникацию
К концу чтения я поняла, что книга «Понимание комикса» про то, как мы пытаемся передать друг другу мысли. У нас ведь нет прямого канала «разум — разум». Нельзя просто взять идею из своей головы и положить в чужую в готовом виде. Хотя иногда очень хочется...
Мы всегда вынуждены переводить мысли во что-то внешнее: слова, рисунки, схемы, жесты, презентации, курсы, истории. А другой человек потом собирает из этого свой смысл. И между тем, что я хотела сказать, и тем, что человек понял, всегда есть расстояние и искажение.
Так и методист не может положить знание человеку в голову. Он может только создать путь. А дальше человек сам проходит этот путь внутри себя.
Что я унесла для себя
Раньше для меня комиксы были пустыми «картинками с репликами». Теперь я вижу в них способ визуальной передачи информации, у которого есть свой язык. Со своей грамматикой, ритмом, паузами, интонациями, монтажом и недосказанностью.
Обучение — это тоже искусство формы:
- если форма выбрана плохо, смысл может не дойти
- если форма точная, даже сложная идея становится понятной, живой и человеческой
В общем, я пришла к книге с мыслью: «Ну ладно, посмотрим, что там в этих комиксах». А вышла с мыслью: «Так. Кажется, мне срочно нужно прочитать нормальный комикс». Потому что теперь у меня новая проблема: я прочитала книгу о том, как устроены комиксы, но все еще почти не читала сами комиксы...