Можно ли использовать ИИ в курсовой или дипломе: что говорят правила вузов

Сейчас каждый вуз и колледж могут устанавливать собственные правила использования искусственного интеллекта студентами, на федеральном уровне правил ещё нет. В Совете Федерации пока только обсуждают идею регулирования ИИ в образовании, а университетский консорциум исследователей больших данных и «Антиплагиат» планируют разработать рекомендации и типовые локально-нормативные акты для всех вузов России

При этом в большинстве учебных заведений в России правил об ИИ нет вообще. По нашим подсчётам, порядок использования нейросетей студентами прописали во внутренних документах около 30 вузов.

В качестве примера рассмотрим подходы ВШЭ и СПбГУ

Оба вуза закрепили в своих локальных актах правила использования генеративного искусственного интеллекта в учебных работах, но подходы к регулированию у них разные.

Можно ли использовать ИИ в работах?

Да, но во ВШЭ использование нужно обязательно декларировать. В СПбГУ нейросети можно использовать так, чтобы это не нарушало требование самостоятельности академических результатов, ИИ нельзя применять в заданиях, которые проверяют личные навыки студента — например, знание языка или логики. Ещё СПбГУ отдельно запрещает использовать ответы нейросети в академических спорах с преподавателем.

Нужно ли указывать?

Если студент ВШЭ задействовал ИИ, он обязан указать это в специальном разделе работы: описать, зачем и какие именно модели использовались, оценить их эффективность, указать все подготовленные с помощью нейросетей части текста. При загрузке ВКР студент обязан не позднее чем через 24 часа заполнить анкету об использовании ИИ, иначе работу не примут. Подход СПбГУ другой, он строится на принципе технологической нейтральности: указывать использование ИИ не обязательно, но поощряется как «лучшая практика» и признак добросовестности — для этого вуз даже предлагает готовые формулировки.

Как проверяют?

В Вышке все работы автоматически проходят через «Антиплагиат», который выделяет цветом предположительно сгенерированные фрагменты, финальное решение принимает преподаватель. СПбГУ исходит из презумпции самостоятельности студента, а главным признаком ИИ считаются вымышленные источники в списке литературы и неточное цитирование. В отличие от ВШЭ, технические детекторы в СПбГУ учитывают только при вероятности генерации от 90%, но даже это не может быть единственным доказательством злоупотребления ИИ.

Как оценивают работы?

В ВШЭ, если выяснится, что студент использовал ИИ и не указал это, работу аннулируют. В СПбГУ акцент делают на самостоятельности: если в одинаковых условиях один студент выполнил задание полностью сам, а другой использовал нейросети, выше должна оцениваться работа, сделанная самостоятельно. Ну а обычный плагиат везде остаётся грубым нарушением правил — за него все вузы имеют право аннулировать работы и даже применить дисциплинарное взыскание.