Начну с неожиданного вопроса. «Почему люди с многомиллиардными состояниями никак не могут остановиться и продолжают зарабатывать всё новые и новые миллиарды?»
Это довольно широко распространённое среди обывателей недопонимание, которое иными словами можно выразить так:
- А зачем тебе столько?
В самом деле, даже капитала в 5 миллиардов долларов будет достаточно для нескольких поколений, чтобы купаться в абсолютно безграничной роскоши.
Человек, владеющий 100 миллиардами долларов, вряд ли сильно отличается по своему ежедневному укладу от того, у кого «всего» один миллиард. По крайней мере, разница в их образе жизни точно не стократная.
Так для чего же миллиардеры продолжают зарабатывать ещё больше, чем уже имеют?
Некоторые объясняют это психическими отклонениями, однако я полагаю, что здесь всё гораздо глубже.
Что же представляют собой деньги по своей природе? Деньги (вне зависимости от суммы это влияние и возможность направлять действия людей, а также управлять процессами.
Если у вас в кармане 500 рублей, вы можете «заставить» другого человека приехать к вашему подъезду и отвезти вас на противоположный конец города. Это явление называют такси. Без денег он бы к вам не поехал, а за вознаграждение, конечно, да.
Когда у вас имеется 5 миллионов рублей, вы способны «заставить» пятерых взрослых мужчин в течение полугода возводить для вас жильё. Это называется строительными услугами, которые по сути тоже являются формой власти.
Если ваш капитал составляет 500 миллионов рублей, вы можете «заставить» сотню работников построить для вас завод, после чего ещё сто человек будут трудиться на этом предприятии.
Располагая 50 миллиардами рублей, вы создаёте целую индустрию, выстраиваете бизнес-империю, вовлекая тысячи и десятки тысяч людей.
А если у вас есть 5 триллионов рублей... вам становятся доступны такие уровни управления людьми, которые даже трудно вообразить. Вы можете развязать войну, скажем, сменить правительство в каком-либо государстве и так далее.
Следовательно, деньги в любом случае это влияние. А погоня за большими деньгами отнюдь не желание купить особняк побольше или автомобиль покачественнее. Крупные суммы - это шанс реализовать ещё большее влияние и воздействовать на ещё более масштабные процессы.
Взять хотя бы Илона Маска, самого богатого человека на планете. Он пускает свои средства не на то, чтобы питаться изысканнее и спать слаще. Он старается воплощать проекты планетарного масштаба, такие, как исследование космоса и колонизация Марса, обеспечение Земли спутниковым интернетом, внедрение беспилотного транспорта и так далее.
Здесь деньги выступают всего лишь инструментом в длинной цепочке управления. Поэтому понятия «слишком много миллиардов на банковском счёте» попросту не существует.
Вообще, тяга к власти (то есть к контролю, руководству, лидерству) не является отклонением, как мне кажется. Это естественное свойство большинства людей. А если мы рассматриваем такие образования, как государства, то «власть», по сути, является их синонимом.
Не может существовать страна, у которой нет власти. И чем крепче, чем могущественнее эта власть, тем сильнее само государство. Особенно это касается господства над другими государствами.
И да, иные страны можно попросту подкупить (как Соединённые Штаты поступили с Венесуэлой или украинскими властями), однако сами по себе деньги далеко не единственный рычаг обретения власти на международной сцене.
Давайте предположим, 300-400 лет назад куда круче любых денег был... контроль над Мировым океаном.
Например, если ты контролируешь какой-нибудь пролив (физически, то есть военной силой), то тебе совершенно безразлично, сколько денег у тех людей, которые хотят пройти через этот пролив.
Пусть даже все торговцы мира сложат всё своё золото вместе, твоё слово всё равно останется главным, потому что пролив подчиняется именно тебе, а не им, и поэтому их богатства станут для них абсолютно бесполезными. Их право на торговлю и передвижение будет полностью зависеть только от твоей воли.
Другими словами, обладание проливом даёт больше, чем владение триллионом долларов. Потому что это обеспечивает более широкое влияние, более жёсткий контроль и мировое лидерство.
Лучше всех в этом преуспели британцы (а следом за ними и американцы). Если вы присмотритесь к ключевым морским узлам планеты, то увидите, что все они находятся под управлением Великобритании или Соединённых Штатов.
Суэцкий канал возводила Британия. Она же им и распоряжалась, а сегодня вход в канал держит под контролем британо-американская база на Кипре.
Гибралтар, вроде бы поделённый между Испанией и Марокко, но британцы нагловато «оттяпали» себе испанский кусок и разместили там военный гарнизон.
На краю Земли, между Южной Америкой и Антарктидой (там, где встречаются два океана), Британия воевала с Аргентиной, чтобы «отжать» Фолклендские острова (казалось бы, кому они вообще сдались?), - и всё ради контроля над этой стратегической точкой.
Северо-Западный проход (путь вокруг Северной Америки с севера) это территория Канады, которая находится в подчинении у США и Британии.
Панамский канал строили и держали под контролем американцы. Они ради этого даже создали отдельное государство: Панаму, оторвав её от Колумбии.
Берингов пролив напрямую контролируется США через Аляску.
Малаккский пролив находится под влиянием Сингапура, который был образован как независимое государство при участии англосаксов.
Турецкие проливы у Стамбула (Босфор и Дарданеллы) управляются через страну-члена НАТО и давнего союзника британцев - Турцию.
Ла-Манш напрямую подконтролен Британии.
Для того чтобы держать под контролем Баб-эль-Мандебский пролив, от Сомали отрезали прибрежную полосу и превратили её в отдельную страну - Джибути (прямая аналогия с Панамой). Сегодня там находится военная база США.
Тайвань, Япония и Филиппины: марионетки США и Британии для управления той частью Мирового океана, и прежде всего: для сдерживания Китая.
Для контроля над Ормузским проливом были куплены и приручены прибрежные монархии вроде ОАЭ, Омана и других. Даже сам Иран когда-то был союзником США и Британии, пока полвека назад там не произошла революция и к руководству не пришли нынешние антизападные силы.
Повторюсь ещё раз: англосаксы веками выстраивали эту систему господства, потому что она ценнее любых финансов. Владеть всеми этими проливами выгоднее, чем иметь 10 триллионов долларов, поскольку это даёт гораздо больше мирового влияния. А влияние - это высшая цель, оно стоит выше простой погони за деньгами.
Что сейчас предпринимает Иран? Он пытается «разрушить» эту систему и сделать то, что Британия делала 200 лет назад, а США 100 лет назад, а именно: «застолбить» за собой собственный пролив. Получить над ним полную власть. Всё равно что в одночасье сказочно разбогатеть. И дело даже не в том, какой доход это принесёт (повторюсь: деньги здесь второстепенны), а в том, какой объём власти это даст.
Если у него получится, Иран сможет «навязывать свою волю» хоть самому Китаю, хоть Соединённым Штатам. Ну, по крайней мере, он вправе рассчитывать, что с его интересами будут считаться, и считаться самым серьёзным образом.
За деньги такое не приобрести.
Кстати говоря, возвращение Крыма в 2014 году и создание сухопутного коридора к нему в ходе СВО, это примерно из той же оперы, только не на планетарном, а на региональном уровне.
Когда говорят, что Крым и восстановление Мариуполя никогда не окупятся в финансовом смысле, люди просто не понимают, о чём толкуют.
Держать под контролем часть Гибралтара для Британии тоже экономически невыгодно. Проход там всё равно бесплатный, так что Лондон лишь тратит деньги на базу (и немалые).
Но англичане будут продолжать их тратить, потому что контроль над проливом не должен оправдывать себя с финансовой точки зрения, он оправдывает себя геополитически.
И это мы разобрали лишь один пример обретения власти, обеспеченной не деньгами, а чем-то иным.
В XXI веке, в эпоху цифровых технологий, появился другой, ещё более сильный пример. Социальные сети и мессенджеры.
200 лет назад круче было владеть проливом, чем двумя кораблями, набитыми золотом.
Сегодня же более значимым является управление Twitter или YouTube. Потому что Twitter, YouTube, Instagram, Telegram, WhatsApp и прочие - инструменты воздействия на огромные массы людей.
Такой уровень контроля почти невозможно приобрести за деньги. Именно поэтому эти соцсети и мессенджеры попросту бесценны.
Как-то я уже упоминал, что в 2022 году из России демонстративно ушли американские и европейские корпорации. Практически все, за исключением... YouTube, WhatsApp, Instagram и им подобных.
Почему же так вышло? Почему бы им тоже не хлопнуть дверью и не покинуть рынок?
А потому что это всё: инструменты воздействия на нас (россиян).
Тот же YouTube отключил монетизацию в России. То есть теперь на нашей территории он ничего не зарабатывает, а только несёт расходы (на дополнительные серверы и тому подобное). Мы для него крупная финансовая чёрная дыра.
Но YouTube не спешит избавляться от этой финансовой дыры. Наоборот, он цепляется за Россию из последних сил. Как и WhatsApp, как и Telegram. Они не горят желанием уходить и изобретают хитроумные способы обхода, лишь бы остаться в России и продолжать влиять на наши умы.
Давно не секрет, что WhatsApp передавал и продолжает передавать личные сведения (включая переписки) американским спецслужбам, а YouTube блокирует крупные российские каналы вовсе не из-за каких-то там нарушений правил платформы, а по прямому указанию Пентагона, ЦРУ и прочих структур США. Просто наглядные образцы влияния.
Социальная сеть и мессенджер в XXI веке - колоссальный «актив», сравнимый с собственным морским проливом 200 лет назад.
Так что же сейчас предпринимает Россия? Она создаёт собственный «актив». То есть, если выражаться языком XVIII века, пытается «застолбить» для себя отдельный пролив, чтобы заполучить рычаги воздействия.
Это примерно то же самое, чем занимается Иран в Ормузском проливе. Именно поэтому я считаю эти явления одного порядка.
К сожалению, 200 лет назад Россия свой шанс упустила и не «закрепила» за собой ни одного по-настоящему значимого морского пролива.
В последний раз у нас почти получилось в годы Первой мировой, когда русская армия была уже на пороге взятия Стамбула и пролива Босфор, но внезапная сдача позиций (капитуляция) всё разрушила.
Больше таких возможностей нам не представлялось, и пока не видно, чтобы они когда-либо ещё подвернулись.
А вот в виртуальном (цифровом) пространстве шансы ещё остаются. Конечно, маловероятно, что когда-нибудь отечественные платформы вроде MAX выбьются в мировые лидеры, но здесь, как и с Крымом, важно отвоевать и удержать стратегически значимый рубеж хотя бы на своём, локальном (региональном) уровне.
Отдавать целиком всё информационное поле западным соцсетям и мессенджерам..это всё равно что потерять Крым, или словно капитулировать в тот самый момент, когда Босфор уже почти в руках. Это была бы историческая ошибка.
Подводя черту, скажу: запрет Телеграма (да и вообще западных соцсетей) и перекрытие Ормузского пролива - своего рода «контрнаступление» против западной гегемонии и попытка заполучить собственный рычаг управления.
Просто в первом случае события разворачиваются на просторах Мирового океана, а во втором - в информационной среде.
Спасибо за прочтение, поддержите пожалуйста статью пальчиком вверх и подпиской. Для вас 2 секунды, а для меня развитие. Спасибо, низкий поклон.