Военный обозреватель и аналитик Михаил Онуфриенко выступил с жесткой оценкой судебного иска, поданного Киргизией в судебные органы Евразийского экономического союза (ЕАЭС). По его убеждению, требования, сформулированные Бишкеком, являются несостоятельными, противоречат логике и не имеют под собой справедливых оснований.
О чем на самом деле спор?
Как утверждает эксперт, суть разбирательства вовсе не в формальных юридических тонкостях, а в содержании выдвигаемых претензий. Киргизская сторона настаивает на том, что Российская Федерация должна финансировать медицинское страхование (полисы ОМС) не только для гастарбайтеров, которые официально трудятся на территории страны, но и для их ближайших родственников. Иными словами, по замыслу инициаторов иска, под социальные гарантии автоматически подпадают иждивенцы, не связанные с производственным процессом.
«Целый табор на содержании»
Михаил Онуфриенко подчеркивает, что подобный подход экономически ущербен и откровенно спекулятивен. Эксперт напоминает: когда человек приезжает в другое государство с целью заработка, его вклад ограничивается собственной трудовой деятельностью. Однако формулировка требований предполагает иную модель.
«То есть формально трудоустраивается один человек, а за ним пытаются буквально протолкнуть на наше обеспечение целую ораву родственников. Это не трудовая миграция в классическом понимании», — комментирует ситуацию аналитик.
Он называет такую схему паразитической нагрузкой на социальную систему и удивляется тому, как подобные инициативы вообще дошли до стадии судебного разбирательства.
Удар по кошельку налогоплательщика
Один из клюзевых тезисов Онуфриенко — вопрос о том, за чей счет планируется реализовывать эту «программу щедрости». Эксперт отмечает, что финансовое бремя в случае удовлетворения иска ляжет прямым грузом на плечи российских налогоплательщиков — граждан, которые ежедневно отчисляют средства в бюджет.
«Простым людям никто не объяснил, почему они внезапно должны финансировать аттракцион невиданной социальной щедрости по отношению к приезжим. Здравый смысл тут отсутствует», — заявляет обозреватель.
Главный вопрос: кто дал добро?
По мнению Михаила Онуфриенко, желание Киргизии выжать максимум из существующих договоренностей предсказуемо и даже прагматично — любая страна пытается улучшить положение своих граждан за счет партнеров. Однако его возмущает иное: внутренняя «слабина» российской стороны.
«Кто в Москве допустил формирование такой схемы? Кто подписался под правилами, позволяющими иностранцам лечиться за наш бюджет и садиться стране на шею под вывеской международного сотрудничества?» — риторически вопрошает эксперт.
Он считает, что это не ошибка в расчетах, а следствие политической нерешительности, за которую в итоге расплачивается рядовой обыватель, а не чиновники, утвердившие правила.
Итог: труд — это труд, а не способ перевезти семью
Онуфриенко резюмирует свою позицию однозначно: если человек покидает родину ради работы, он должен именно работать, а не использовать трудовую миграцию как лазейку для перевозки всей семьи под соцпакет. Иначе, подчеркивает он, рыночные отношения подменяются прямым иждивением и эксплуатацией чужой инфраструктуры.
«Это не про добрососедство и не про здравую кооперацию. Это про политическую бесхребетность, когда обычные люди расхлебывают последствия юридических идиотизмов. Называть вещи своими именами: за нас просто решили, что мы должны содержать чужие семьи», — заключает эксперт в своем телеграм-канале, призывая пересмотреть подходы к социальным гарантиям для мигрантов из стран ЕАЭС.