Искусственный интеллект в Российском школьном образовании: цифры, факты, вызовы, выводы, решения.

Сгенерировано Freepik

Искусственный интеллект уже стал частью повседневной жизни школьников, но пока гораздо реже — частью осознанной управленческой политики школы [1;3]. Мы решили подойти к вопросу с присущей НЦКО научной точностью и углубились в наиболее свежие научные статьи из Российской периодики на тему "ИИ в школьном образовании", собрали ключевые данные, инсайты, риски и направления развития. Современные исследования показывают: без понятных правил, обучения детей и педагогов, а также без внутренних регламентов использовании ИИ школа получает больше рисков, чем выгод [1; 2; 3].

Зачем директору разбираться в ИИ?

Российская государственная политика прямо ориентирует систему образования на развитие и использование ИИ: это и Указ Президента № 490 «О развитии искусственного интеллекта…», и Национальная стратегия по ИИ до 2030 года, и стратегическое направление цифровой трансформации образования [5; 6]. При этом ни один федеральный документ не снимает с школы ответственности за академическую честность, безопасность данных и воспитательную функцию — именно директор задаёт рамки, в которых ИИ «входит» в школу [5; 6; 7].

Исследования по интеграции генеративных моделей (ChatGPT, GigaChat, YandexGPT и др.) подчёркивают: эффективное использование возможно только при педагогически управляемом подходе, когда учитель остаётся ведущей фигурой, а ИИ — инструментом, встроенным в образовательный процесс [1 ; 10]. Без такой рамки ИИ превращается в «серую зону», где решения принимают сами дети и отдельные педагоги, а не школа как организация [1].

Что уже происходит в российских школах: цифры и факты

Исследование цифровой компетентности 327 школьников 5–11 классов показало, что 68 % учащихся регулярно используют нейросети в учёбе и повседневной жизни [3]. При этом 70 % не владеют навыками эффективной постановки запросов (prompt engineering), а 55 % не проверяют полученную от ИИ информацию, доверяя ответам «как есть» [3].

Одновременно 85 % опрошенных заявили, что им не хватает систематического обучения работе с ИИ — они хотели бы школьный курс «Основы искусственного интеллекта» с разбором возможностей, ограничений и рисков [3]. Такой курс был ранее совместно разработан компаниями ИИ-альянса и издательством Просвещение, в 2026 году получил статус государственного учебника, в котором сделан особый акцент на развитие критического мышления, умение проверять данные и этическое использование ИИ.

Отдельные школы уже внедряют ИИ в проектное обучение и внеурочную деятельность, учащихся учат использовать ИИ для выдвижения гипотез, генерации изображений и создания презентаций по маршрутам и объектам культурного наследия [4]. Авторы подчёркивают, что для «цифровых аборигенов» принципиально важно научиться использовать ИИ как вспомогательный инструмент, а не как замену собственного мышления [4].

Как школьники и учителя уже используют ИИ

По данным анализируемых работ можно выделить типичные сценарии использования ИИ учащимися [2; 3; 4].

• Подготовка домашних заданий: пересказ текста, сочинения, рефераты, решение типовых задач с пошаговыми объяснениями.
• Решение математических задач — от базовых до олимпиадных, с возможностью получить сразу и ответ, и «готовое» доказательство.
• Генерация изображений и презентаций для проектов и докладов (путешествия, исследования, творческие работы) [4].
• Поиск информации для проектов и исследовательских работ к сожалению зачастую без обязательной проверки источников [3].

Педагоги и администрация чаще всего используют ИИ для ускорения рутинной работы [1; 4].

• Подготовка дидактических материалов, вариантов заданий, черновиков рабочих программ и текстов информационных сообщений [1].
• Создание визуальных материалов: презентаций, иллюстраций, схем (Canva Magic Design, PowerPoint Designer, Gamma.app в сочетании с генеративными моделями) [4].
• Подбор идей для внеклассных мероприятий и проектов, формулировка тем исследовательских работ [1; 4].

Во многих школах всё это происходит стихийно: нет положения, локальных актов, перечня рекомендованных и запрещённых сервисов, единых правил работы с ИИ и оформления результатов, полученных с его помощью [1; 2].

Возможности ИИ для школьного образования

Индивидуализация и поддержка обучения

Генеративные модели позволяют адаптировать задания под уровень ученика, давать дополнительные объяснения, примеры и тренировочные упражнения в удобном темпе [1]. При правильной постановке задач ИИ может выступать «цифровым наставником», стимулирующим познавательную активность и помогая ученику продвигаться в зоне ближайшего развития [1].

В исследованиях по математике описаны сценарии, где ИИ предлагает не готовый ответ, а поэтапные подсказки и проверку решений, опираясь на классические модели решения задач. Это снижает избыточную когнитивную нагрузку и помогает выстраивать рассуждение, если учитель задаёт формат работы как «разбор и оценка решения», а не «быстрый ответ». Такую модель ИИ-репетитора по матетиматике выпустила команда Яндекс учебника, в 2026 году он стал частью Московской электронной школы.

Развитие цифровой и AI‑грамотности

Работа по цифровой компетентности школьников в условиях распространения нейросетей показывает, что использование ИИ можно превратить в ресурс формирования новой «AI‑грамотности» [3]. В неё входят навыки постановки задач, критической проверки ответов, понимание ограничений моделей и осознание этических рамок использования [1; 8; 9].

Авторы предлагают строить школьный курс по ИИ как системный — с выделением компонентов, связанных с алгоритмическим мышлением, интерпретацией ответов моделей и ответственным использованием данных [1, 7].

Поддержка проектного и практико-ориентированного обучения

Авторы приводят пример, как во внеурочном курсе «Наука путешествовать» ИИ может быть встроен в каждую фазу проектной деятельности: от формулировки идей и гипотез до визуализации и презентации результатов [4]. Это помогает связать теорию с реальными объектами культурного и природного наследия и усиливает практическую направленность обучения [4].

Подобные модели позволяют развивать не только предметные знания, но и метапредметные компетенции: работу с информацией, коммуникацию, командные проекты, ответственное отношение к культурному наследию [4]. При этом ИИ выступает средством усиления, а не заменой содержательной и воспитательной составляющей курса [1; 4].

Снижение нагрузки на педагогов

Ряд работ подчёркивает потенциал ИИ для уменьшения рутинной нагрузки педагога: генерация черновиков планов уроков, вариантов заданий, тренировочных тестов, критериев оценивания и сценариев мероприятий [1]. Это высвобождает время для индивидуальной работы с детьми, методической рефлексии и общения с родителями [1].

При этом подчёркивается: автоматизация рутинных функций не должна приводить к «обеднению» урока и отказу учителя от роли проектировщика учебной ситуации [1; 10]. ИИ должен ускорять подготовку, но не заменять профессиональное решение о целях, содержании и методах обучения [1; 10].

Основные риски и угрозы для школы

Академическая нечестность и деформация оценивания

Международные и российские исследования фиксируют рост случаев «GPT‑плагиата», когда учащиеся сдают работы, практически полностью сгенерированные ИИ [2; 11]. Это подрывает доверие к оценкам, затрудняет диагностику реальных образовательных результатов и снижает мотивацию к самостоятельному труду [2; 11].

В эксперименте по математике показатели успешности решения задач у групп с доступом к ИИ выше, но качество аргументации заметно ниже в группе со свободным использованием ИИ: преобладают короткие ответы без развёрнутых рассуждений. Исследователи описывают риск формирования «квазизнания», когда ученик демонстрирует правильный результат без понимания логики решения [2; 11].

Снижение автономии и познавательной активности

Анализ экспертных дискурсов показывает: при постоянной доступности ИИ возрастает соблазн «делегировать» ему не только рутину, но и сам процесс мышления [2; 10]. Возникает риск, что ученик перестаёт тренировать собственные стратегии решения, а учитель — задавать развивающие, а не только «ответно‑ориентированные» задачи [1; 2].

В то же время работы по крупным языковым моделям демонстрируют потенциал «партнёрства с ИИ», когда обучающийся учится управлять инструментом, осмысленно проверять и корректировать его ответы . Какой сценарий реализуется в конкретной школе, во многом зависит от установок администрации и педагогов и от того, есть ли у школы понятные регламенты использования ИИ [1; 5; 6].

Недостоверность ответов и отсутствие критической проверки

Проблема «галлюцинаций» моделей хорошо описана в международных отчётах: ИИ способен уверенно выдавать фактически ложную или устаревшую информацию [9; 10]. На этом фоне особенно тревожен факт, что значительная часть школьников не проверяет ответы нейросетей, полагаясь на них как на «истину» [3].

При отсутствии целенаправленной работы по развитию критического мышления и навыков верификации контента ИИ становится источником систематических ошибок в знаниях и представлениях детей [1; 3; 8]. Это напрямую затрагивает качество образования и увеличивает нагрузку на учителя, которому приходится исправлять последствия некритического использования технологий [1; 3].

Этические и правовые риски

Рекомендации UNESCO по этике ИИ и национальные документы подчёркивают риски, связанные с обработкой персональных данных, авторским правом, прозрачностью алгоритмов и недискриминацией [5; 6; 8; 9]. Для школы это означает необходимость регламентировать, какие сервисы можно использовать, как обезличиваются данные и какие запреты действуют при работе детей с внешними платформами [5; 6; 8].

Работы о генеративном ИИ и академической честности акцентируют важность формирования у школьников представлений о границах допустимой помощи ИИ: где заканчивается поддержка и начинается обман, как отмечать использование ИИ в работах [1; 11]. Если школа не задаёт эти рамки, они формируются стихийно — через практики «обхода системы» в логике минимизации собственных усилий .

Цифровое неравенство и организационные риски

Исследователи предупреждают, что неравномерный доступ к ИИ‑инструментам и цифровой инфраструктуре может усиливать существующие различия между школами и группами учащихся [1; 3]. При отсутствии управленческой позиции по развитию цифровой среды возникает риск фрагментации: одни классы активно пользуются современными средствами, другие живут в «аналоговой» реальности [4; 7].

Организационно ИИ создаёт новые требования к квалификации педагога, ИКТ‑поддержке, обновлению локальных актов, работе с родителями и надзорными органами [1; 5; 6]. Игнорирование этих аспектов делает школу уязвимой в конфликтных ситуациях с родителями или учащимися [5; 7].

Научные выводы, важные для директора

Сопоставляя данные разных исследований, можно выделить несколько выводов для управленческой команды [1–4; 10; 11].

• ИИ уже массово используется школьниками, запреты «на бумаге» не соответствуют реальности.
• Учеников нужно не «защищать от ИИ», а учить работать с ним: навыки постановки запросов, проверки информации и этики явно не сформированы [1; 3].
• Риск академической нечестности и снижения качества аргументации реален, если оценивание ориентировано на письменные продукты, легко автоматизируемые ИИ [2; 11].
• Эффективное использование ИИ возможно только при сохранении ведущей роли учителя и акценте на развитии критического мышления [1; 10].
• В школах, где ИИ встроен в проектное обучение и внеурочную деятельность, он усиливает практико‑ориентированность и мотивацию при условии понятных рамок использования.

Для директора вопрос звучит не «нужен ли ИИ школе», а «как школа управляет тем, что ИИ уже в ней есть» [1; 5; 6].

Практические рекомендации для директора

1. Провести экспресс‑аудит использования ИИ

• Организуйте анонимный опрос учеников 5–11 классов по модели исследования (использование нейросетей, навыки запросов, практика проверки информации, запрос на обучение).
• Проведите фокус‑группы с учителями: кто и как использует ИИ, какие есть опасения и успешные практики [1; 4].

Результаты станут основанием для управленческих решений и помогут объяснить родителям, что школа действует «на основе данных», а не абстрактных страхов [1].

2. Разработать и утвердить Положение об использовании технологий ИИ

Опираясь на федеральные и международные документы, в Положении имеет смысл прописать [5–9]:

• Цели использования ИИ: повышение качества обучения, индивидуализация, развитие цифровой грамотности, снижение рутинной нагрузки педагога.
• Принципы: педагогическая целесообразность, ведущая роль учителя, приоритет безопасности и этики, академическая честность.
• Допустимые области применения: подготовка материалов, проектная деятельность, тренажёры, помощь в анализе ошибок.
• Ограничения: использование ИИ при контрольных и итоговой аттестации, правила ссылок на ИИ в письменных работах.
• Требования к защите данных: запрет на загрузку персональных данных и внутренних документов в открытые сервисы без согласия и проверки.
• Порядок обновления: ежегодный пересмотр Положения с учётом изменений в технологии и нормативной базе.

Такой документ одновременно служит защитой школы и опорой для педагогов и родителей [5; 6; 8].

3. Обучить педагогов работе с ИИ

Без подготовки учителей попытки интеграции ИИ рискуют остаться формальными [1; 2; 10]. Для школьной команды целесообразны:

• Базовый семинар: как работают LLM, их сильные и слабые стороны, примеры «галлюцинаций» и ошибок [9; 10].
• Практикум: использование ИИ для планирования уроков, создания дидактических материалов, идей для дифференциации заданий [1; 4].
• Модуль по академической честности и этике: как говорить с детьми об ИИ, как включать прозрачность использования ИИ в критерии оценивания [8; 9; 11].

Можно также пройти готовые бесплатные курсы от готовы российских ED-TECH компаний: Нетология, СБЕР образование, Яндекс. Важно поддерживать культуру «осмысленного эксперимента», где педагоги пробуют, обсуждают и корректируют практики, а не только боятся или бесконтрольно используют ИИ [1; 10].

4. Встроить развитие AI‑грамотности в учебный план

Опираясь на данные о дефицитах компетенций, можно [1; 3; 7]:

• Включить элементы работы с ИИ в уроки информатики, обществознания, технологии, русского языка и литературы (анализ текстов ИИ, поиск ошибок, сравнение с авторскими текстами).
• Организовать внеурочный курс или модуль (5–9 класс) о том, что такое ИИ, как формулировать запросы, как проверять ответы и где границы допустимого использования. Рекомендуем использовать учебник "Введение в ИИ".
• Использовать ИИ в проектном обучении: гипотезы, анализ источников, визуализация итогов.

Цель — не «учить пользоваться конкретным сервисом», а формировать устойчивые навыки работы с интеллектуальными системами [1; 3; 10], которые крайне динамично развиваются.

5. Перестроить систему оценивания

Чтобы снизить стимул к нечестному использованию ИИ и сохранить развитие мышления, исследования предлагают [2; 10; 11]:

• Увеличить долю устных форм контроля (собеседования, защита проектов, решение задач у доски).
• Оценивать не только продукт, но и процесс: черновики, планы решения, самоотчёты об использовании ИИ.
• Переформулировать задания так, чтобы ценился личный опыт, рефлексия, локальный контекст.

Это не отменяет письменных работ, но делает их частью более сложной и честной системы оценивания [1; 11].

6. Наладить работу с родителями

Родители часто либо не знают о масштабах использования ИИ детьми, либо испытывают тревогу [4; 7]. Школа может:

• Проводить просветительские встречи «ИИ и школьное обучение: что это значит для ребёнка», опираясь на данные исследований [1–4].
• Объяснять Положение об ИИ: какие есть правила, зоны ответственности школы и семьи, как реагировать на случаи злоупотребления [5; 6; 8].

Это снижает напряжение и позволяет перейти от жалоб к совместной стратегии воспитания ответственного поведения в цифровой среде [1; 3; 4].

Краткий чек‑лист для директора

Используя приведённые данные и выводы, можно задать себе несколько вопросов [1–4; 5–7]:

• Есть ли в школе актуальное Положение об использовании ИИ в образовательной деятельности?
• Понимают ли педагоги, какие сервисы им разрешено использовать и как?
• Знаете ли вы, как часто и для чего ваши ученики используют нейросети?
• Есть ли в учебном плане элементы развития ИИ‑грамотности и критического мышления по отношению к ИИ?
• Учтены ли риски академической нечестности в системе оценивания?
• Обсуждала ли школа тему ИИ с родителями официально?
• Определён ли ответственный за мониторинг ИИ‑практик и обновление локальных актов?

Положительные ответы на эти вопросы означают, что школа не просто «сталкивается» с ИИ, а управляет его внедрением [1; 5; 6].

Специалисты НЦКО разработали для Вас положение об использовании ИИ в школе, а также собрали в одном месте актуальные статьи на тему "ИИ в школьном образовании" из Российской научной периодики.

Библиографический список

1. Позднякова Н.В. Педагогические подходы к интеграции генеративных моделей искусственного интеллекта в школьное образование // Педагогический журнал. 2026. Т. 16. № 2А. С. 49–61.
2. Савина И.А. Использование искусственного интеллекта для поддержки решения математических задач: возможности и риски // Universum: психология и образование (электронный научный журнал). 2025. № 1(139). URL: https://7universum.com/ru/psy/archive/item/21684
   Эмпирическое исследование влияния генеративного ИИ на решение математических задач школьниками, показывающее рост успешности при одновременном снижении качества аргументации при свободном использовании ИИ.
3. Гвоздева А.А., Сафронова И.Ю. Формирование цифровой компетентности школьников в условиях распространения нейросетевых технологий: запрос на образовательный курс и пути его реализации // Наука и образование в контексте глобальной трансформации: сб. ст. XXI Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск: МЦНП «Новая наука», 2026.
   Исследование 327 школьников 5–11 классов, фиксирующее массовое использование нейросетей, дефициты в навыках постановки запросов и проверки информации, а также высокий запрос на школьный курс по ИИ.
4. Баранова А.А., Захарова Ю.А., Офицерова Н.Ю. Проектное обучение школьников с интеграцией экскурсионной деятельности и использованием инструментов искусственного интеллекта // Новые информационные технологии в образовании и науке. 2025. № 2(16). С. 41–49.
   Описывает внеурочный курс «Наука путешествовать», где ИИ встроен в проектную работу (гипотезы, генерация изображений, презентации), подчёркивая необходимость учить школьников использовать ИИ как вспомогательный инструмент, а не замену мышления.
5. Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 (ред. от 15.02.2024) «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.12.2021 № 3427‑р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации образования, относящейся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2021. № 50. Ст. 8617.
7. Федеральные государственные образовательные стандарты общего образования. Режим доступа: https://fgos.ru (дата обращения: 16.03.2026).
8. Кузьминов Я.И. (ред.), Кирюшина М.А. и др. Начало конца или новой эпохи? Эффекты генеративного искусственного интеллекта в высшем образовании // Современная аналитика образования. 2024. № 8(82).
   Аналитический доклад ИНСО НИУ ВШЭ о влиянии генеративного ИИ на высшее образование, содержащий выводы, релевантные и для школьного уровня (роль преподавателя, трансформация оценивания).
9. Kostina L.M., Shvetsova N.V. Attitude towards artificial intelligence of basic and secondary school students // Bulletin of the A. I. Herzen State Pedagogical University. 2024. № 213. С. 192–200.
   Показано преобладание позитивного отношения школьников к ИИ при неоднородности готовности применять технологии и наличии части учащихся, настороженно относящихся к их использованию.
10. Ryzhova N.I., Trubina I.I., Koroleva N.Yu., Filimonova E.V. Modern schoolchildren choose artificial intelligence as a direction for future professions // Computer science at school. 2023. № 5(184). С. 5–13. DOI: 10.32517/2221-1993-2023-22-5-5-13.
    Анализ профессиональных предпочтений школьников, показывающий высокий интерес к ИИ и связанным с ним профессиям.
11. Sorokoumova E.A., Puchkova E.B., Kurnosova M.G. и др. Psychological and pedagogical foundations of the use of digital products in educational practice. Moscow: Moscow State Pedagogical University, 2023. 224 p. DOI: 10.31862/9785426311893.
    Монография, раскрывающая психолого‑педагогические основания использования цифровых продуктов, включая риски клипового мышления и снижения мотивации при некорректном применении технологий.
12. Gerasimova V.V. Use of artificial intelligence in the educational process of school // Science Diary. 2024. № 5(89).
    Рассматриваются формы применения ИИ в школьном образовательном процессе и подчеркивается необходимость методического сопровождения и регламентации.
13. Kasneci E., Sessler J., Küchemann O. et al. ChatGPT for Good? On Opportunities and Challenges of Large Language Models for Education // Learning and Individual Differences. 2023. Vol. 103, Art. 102274.
    Анализ возможностей и вызовов LLM для образования, включая риски академической недобросовестности и необходимость переосмысления оценки.
14. Cotton D.R.E., Cotton P., Shipway J. Chatting and Cheating: Ensuring Academic Integrity in the Era of ChatGPT // Innovations in Education and Teaching International. 2024. Vol. 61, No. 2. P. 228–239.
    Исследование феномена «чатGPT‑плагиата» и подходов к обеспечению академической честности в условиях доступности генеративных моделей.
15. Brown T.B., Mann B., Ryder N. et al. Language Models are Few-Shot Learners // Advances in Neural Information Processing Systems. 2020. Vol. 33. P. 1877–1901.
    Ключевая работа о больших языковых моделях GPT, объясняющая их способность решать широкий спектр задач на основе обучения на малом числе примеров.
16. UNESCO. Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence. Paris: UNESCO, 2021.
17. UNESCO. Guidance for Generative AI in Education and Research. Paris: UNESCO, 2023.