Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Оспаривание сделки по заниженной цене при банкротстве: стратегия сохранения 63 млн рублей

📉🏛. Рассмотрен успешный кейс ООО «Фабрика С-Теп» (Дело № А45-28979/2022). Конкурсный управляющий инициировал требования о взыскании значительной суммы с покупателя активов в связи с дисконтом в размере 82%. Суть претензий управляющего: • Реализация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) состоялась по цене 13,4 млн руб. • Номинальная стоимость активов составляла 76,4 млн руб. • Управляющий требовал включения разницы в 63 млн руб. в конкурсную массу. Методика защиты, примененная командой Imperius: • Оценка качества активов: Доказано, что товар был бывшим в употреблении и не обладал гарантийными обязательствами. Сравнение с рыночными ценами на новую продукцию признано юридически некорректным. • Производственный контекст: Производство было остановлено до момента сделки, поэтому реализация неликвида являлась вынужденной антикризисной мерой. • Предложение возврата в натуре: Установлено отсутствие факта перепродажи товара, и предложено управляющему принять активы физически. Данное предложе

Оспаривание сделки по заниженной цене при банкротстве: стратегия сохранения 63 млн рублей 📉🏛.

Рассмотрен успешный кейс ООО «Фабрика С-Теп» (Дело № А45-28979/2022). Конкурсный управляющий инициировал требования о взыскании значительной суммы с покупателя активов в связи с дисконтом в размере 82%.

Суть претензий управляющего:

• Реализация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) состоялась по цене 13,4 млн руб.

• Номинальная стоимость активов составляла 76,4 млн руб.

• Управляющий требовал включения разницы в 63 млн руб. в конкурсную массу.

Методика защиты, примененная командой Imperius:

• Оценка качества активов: Доказано, что товар был бывшим в употреблении и не обладал гарантийными обязательствами. Сравнение с рыночными ценами на новую продукцию признано юридически некорректным.

• Производственный контекст: Производство было остановлено до момента сделки, поэтому реализация неликвида являлась вынужденной антикризисной мерой.

• Предложение возврата в натуре: Установлено отсутствие факта перепродажи товара, и предложено управляющему принять активы физически. Данное предложение исключило финансовую заинтересованность истца.

Результат: Судья Нехорошев К.Б. вынес решение об отказе управляющему в иске в полном объеме. Дисконт в 82% признан правомерным ✅.

Подробный алгоритм защиты и чек-лист по неликвидным активам доступны в нашей статье: osparivanie-sdelki-po-zanizhennoj-cene-pri-bankrotstve 📄🔗.