Сегодня пересказа матча и его перипетий не будет - вернее, будет совсем немного. Разберу только ключевые моменты, связанные с пропущенными голами.
Читаю многие разборы и блогеров, которые как‑то пытаются оправдать поражение. Оправданий нет! Как пел "Мумий Тролль": "Карнавала нет! Карнавала не будет! Всё утонет в слезах!"
Для тех. у кого нет времени для долгого чтива и кому лень разбираться в тактических и аналитических тонкостей. Ну или просто "времени нет" и он любит "веселье новогоднее припомнили сегодня мы и удивились уж в который раз" - то вот тут - "смех и радость мы приносим людям": ( для Жены Футболиста и остальных самозанятых)
СТАТЬЯ НА АЛЬТЕРНАТИВНОМ КАНАЛЕ
Сразу скажу: не будет и разбора спорных моментов с судейством. Считаю, что не судейство виновато в поражении. Тем более по жёлтым карточкам и потенциальным удалениям "Спартак" не сильно отставал от "Краснодара".
Уже в начале матча стало ясно, что игра будет грубой: Мартинс отметился откровенной отмашкой, Жедсон ударил шипами Оласе в колено, Зобнин жёстко столкнулся с Кривцовым, а Угальде прыгнул головой прямо в ногу тому же Оласе. Повезло, что судья ограничился штрафным - будь он ближе и строже, Угальде вполне мог получить жёлтую за опасную игру или даже за симуляцию. Похоже, он понял, что сильного удара не будет, и решил "нарисовать" фол - и в какой‑то степени это сработало.
В РПЛ такое, увы, давно стало нормой - жёсткая борьба, провокации, довольно снисходительное отношение арбитра к нарушениям. А если вспомнить времена "Факела", то сейчас ещё и не так жёстко. Так что разбирать все эти мелкие эпизоды особого смысла нет.
Гораздо важнее сосредоточиться на другом - на тактических просчётах и слабой подготовке к матчу тренерского штаба Хуана Карлоса Карседо. Именно его решения и недоработки, на мой взгляд, и стали главной причиной поражения.
Пока «Спартак» показывает результат в основном против более слабых соперников - и именно это почему‑то вызывает бурный восторг у части болельщиков. Но если посмотреть на игры против команд топ‑уровня, картина уже не такая радужная: еле‑еле выиграли у "Сочи" Осинькина - 3:2, ещё нервознее обыграли "Акрон" - 4:3, проиграли "Зениту", "Краснодару" в чемпионате и "Динамо" в Кубке, с трудом одолели "Локомотив", а победа над «Ахматом» случилась лишь потому, что соперник не реализовал свои моменты в начале матча.
Получается, за почти четыре месяца работы с достаточно укомплектованной командой Карседо так и не смог добиться устойчивого прогресса. Ни в одном матче он не показал чёткой тактической концепции, которая стабильно приносила бы результат против сильных соперников.
Так какие же идеи на самом деле реализует Карседо? И почему они не работают в ключевых матчах? Давайте разбираться.
Проблемы системы: что не так с тактикой Карседо в матче против "Краснодара"
Не секрет что Карседо долгое время работал в штабе Унаи Эмери и нахватался у него "по верхам" (а надо было по корешкам)). Но если Эмери творческий тренер. с хорошей интуицией, обученностью и творческим подходом, хорошо разбирающийся в футболе, то о Хуане Карловиче я бы такое не сказал. Как говаривал зицпредседатель Фунт - "Унаи - голова! Я бы ему палец в рот не положил". Так что начнём с разбора - чем к примеру принципы Эмери в "Астон Вилле" отличаются от построений Карседо и почему в данном контексте Хуан хуже?!
Тактический разбор матча "Спартак" - "Краснодар" (1:2): в свете реализаций идей Эмери в системе Карседо
В матче против "Краснодара" Хуан Карседо использовал принципы Унаи Эмери, адаптировав их под состав "Спартака". Разберём, как это проявилось, с учётом корректного состава команды.
Стартовый состав "Спартака":
Вратарь: Максименко. Защита: Денисов, Литвинов, Джику, Зобнин. Полузащита: Умяров, Мартинс. Атака: Жедсон, Барко, Маркиньос, Угальде.
Реализация принципов Эмери
Адаптивность структуры в обороне
У Эмери: переключение между 4‑4‑2 и 4‑2‑4 в зависимости от соперника.
Реализация у Карседо: "Спартак" играл по схеме 4‑2‑3‑1, но при обороне перестраивался в 4‑4‑2 или 4‑5‑1. Литвинов и Джику в центре защиты действовали компактно, а Мартинс и Умяров уплотняли центр, создавая временную тройку в первой линии. Это позволяло контролировать зону перед штрафной.
Контроль центральной оси и провоцирование фланговых переводов
У Эмери: "Астони Вилла" приглашает соперника перевести мяч на фланг, сохраняя компактность в центре.
Реализация у Карседо: Умяров и Мартинс контролировали центр, вынуждая "Краснодар" играть по флангам. Давление Барко (слева) и Жедсона (справа) на флангах снижало опасность центральных атак соперника.
Прессинг с зонными принципами и персональными включениями
У Эмери: прессинг начинается нападающим, опорники страхуют пространство между линиями.
Реализация у Карседо: прессинг запускал Угальде, Умяров и Мартинс контролировали зону перед защитой, а крайние защитники (Зобнин, Денисов) поддерживали давление на флангах. Однако прессинг был менее интенсивным, чем у "Астон Виллы", - Карседо делал ставку на контроль, а не на агрессивное давление.
Использование "свободной десятки" для взлома низкого блока
У Эмери: Асенсио действует как свободная десятка, разгоняет атаки.
Реализация у Карседо: Барко выполнял похожую роль. Он смещался с левого фланга в центр, создавая численное преимущество и разгоняя атаки. В нескольких эпизодах Барко находил свободные зоны между линиями и делал проникающие передачи.
Акцент на левый фланг в атаке
У Эмери: 37 % атак " Астон Виллы" идут через левый фланг.
Реализация у Карседо: левый фланг (Барко + Зобнин) стал ключевым направлением атак. Барко обеспечивал ширину, взаимодействовал с Зобниным и смещался в центр для обострения. Зобнин подключался к атакам, создавая дополнительные опции.
Вовлечение центральных защитников в розыгрыш мяча
У Эмери: Пау Торрес продвигает мяч через передачи и ведения.
Реализация у Карседо: Литвинов и Джику активно разыгрывали мяч из глубины. Литвинов выполнял длинные передачи на фланги, а Джику контролировал зону подбора. Их действия помогали "Спартаку" выходить из-под прессинга.
Переходные фазы: осторожность в защите, поиск пространства в атаке
У Эмери: уязвимость к контратакам из‑за высокого прессинга.
Реализация у Карседо: после потери мяча "Спартак" быстро перестраивался в оборонительный блок. Умяров и Мартинс страховали фланги при выдвижении крайних защитников. В атаке команда искала пространство через Барко и Угальде, используя быстрые переводы на фланг или проникающие передачи в полуфланг.
Работа вратаря на выходах и розыгрыш от ворот
У Эмери: Мартинес активно участвует в розыгрышах.
Реализация у Карседо: Максименко поддерживал короткий розыгрыш, особенно при прессинге "Краснодара". Его точные передачи на защитников и полузащитников помогали "Спартаку" сохранять владение.
Создание численного преимущества в ключевых зонах
У Эмери: перегрузы в центре и на флангах (ромбы, прямоугольники).
Реализация у Карседо: против "Краснодара" "Спартак" создавал "тройки" в первой линии (Джику + Литвинов + Мартинс), а в атаке уплотнял центр через смещения Барко и Жедсона. Это позволяло контролировать ключевые зоны и ограничивать действия соперника.
Проблемы и отличия от модели Эмери
Меньшая интенсивность прессинга. Карседо регулировал темп матча через контроль, а не через постоянный высокий прессинг.
Зависимость от Барко. Аргентинец стал главным креативным узлом, тогда как у Эмери несколько игроков разделяют эту роль.
Проблемы в контратаках. "Спартак" менее опасен в быстрых переходах, чем "Астон Вилла", и чаще использовал позиционные атаки.
Ошибки в переходных фазах. Во втором тайме "Спартак" допустил несколько потерь в центре поля, что привело к опасным контратакам "Краснодара".
Нестабильность Литвинова в роли ЦЗ. Литвинов - номинальный опорник, и его игра в центре защиты иногда приводила к ошибкам в позиционировании.
Вывод
В матче с "Краснодаром" Карседо реализовал ключевые принципы Эмери: адаптивность схемы. контроль центра, использование "свободной десятки", акцент на левый фланг. вовлечение защитников в розыгрыш.
Однако команда столкнулась с проблемами в переходных фазах, зависимостью от отдельных исполнителей и нестабильностью Литвинова на позиции центрального защитника. Это подчёркивает необходимость дальнейшей адаптации идей Эмери под возможности "Спартака".
Итог:
Даже хорошая копию лучше плохого оригинала!
Идеи Унаи Эмери возникли не на пустом месте. Это так называемая "испанская школа", однако более адаптивная в рамках европейской школы. Так же примерно у Эмери играл и "Вильяреал" ( и сейчас он так же играет при Марселино). Поэтому Карседо эти идеи стороной не обошли. Чем же отличается спартаковская игра от этой школы? Почему заостряю внимание на этих ньюансах и разборах? Потому что именно в них кроется причина поражения. Не доделал...Не умеет? Не понимает? Вопросы! Но разберёмся потихоньку.
Сравнение тактических наработок тренеров испанской школы и "Спартака" Карседо в матче против "Краснодара"
Разберём, какие элементы из стиля "испанской школы" были реализованы "Спартаком" в игре против "Краснодара", а где проявились отличия.
Билд‑ап: начало атаки:
Билд-ап - атакующий командный выход в направлении от своих ворот.
У испанских тренеров:
сочетание вертикальности и горизонтальности
асимметричные структуры под соперника (4‑2‑2‑2 или 4‑2‑1‑3)
готовность выносить мяч при разборе разыгрывающей шестёрки
использование вратаря для удлинения игры.
Реализация у "Спартака":
схема 4‑2‑3‑1 с перестроениями в 4‑4‑2 и 4‑5‑1 в обороне
осторожный билд‑ап: при высоком прессинге "Краснодара" "Спартак" избегал сложных розыгрышей, предпочитая безопасные передачи или вынос мяча
Максименко участвовал в розыгрыше, но реже, чем обычно делают вратари этой школы.
Литвинов и Джику продвигали мяч короткими передачами, избегая рискованных ведений.
Растягивание поля:
У испанских тренеров:
асимметричное расположение игроков (например, левый защитник высоко, правый - в зоне)
пас назад слева или справа для растягивания блока
отскоки в полуфлангах для освобождения от давления.
Реализация у "Спартака":
акцент на левый фланг (Барко - Зобнин): Барко смещался в центр, Зобнин создавал ширину
правый фланг менее активен: Денисов действовал осторожно, Жедсон редко смещался в полуфланг
растягивание через диагонали: Литвинов и Джику делали длинные передачи на фланги, но реже, чем требовалось
отскоки в полуфлангах: Умяров и Мартинс опускались в зону ЦЗ для приёма мяча, освобождая пространство для Барко.
Вертикальность и проникновение между линиями
У испанских тренеров:
частые передачи между линиями
раздёргивание блока отвалами в недодачу
забегания опорников в зону между линиями
игра на третьего через нападающего.
Реализация у "Спартака":
Барко - ключевой игрок для проникновения между линиями: смещался с левого фланга в центр, искал передачи на ход
Умяров и Мартинс выполняли роль "шестёрок": редко разворачивались под давлением, играли упрощённо.
Угальде как оттянутый нападающий: открывался в недодачу, связывал игру, но реже уходил во фланг при благоприятных ситуациях.
игра на третьего: возникала эпизодически, чаще через Барко и Зобнина.
Атака флангами
У испанских тренеров:
большинство атак слева
диагонали, развороты из центра, стягивающие рывки
кроссы из ситуаций без сопротивления.
Реализация у "Спартака":
левый фланг - основной вектор атак (Барко и Зобнин)
Зобнин подключался к атакам, создавая ширину
Барко выполнял кроссы и проникающие передачи, но редко и зачастую неточно.
правый фланг: Жедсон и Денисов действовали осторожно, кроссы так же были редкими.
Контратаки и острые переходы
У испанских тренеров:
начало через нападающего между линиями
быстрая доводка до таргетмена через центр.
Реализация у "Спартака":
контратаки менее опасны, чем у испанских команд и команд испанских тренеров: команда чаще играла позиционно
быстрые переходы через Барко: он тащил мяч на скорости, стягивал соперников, отдавал пас в последний момент
Угальде и Мартинс как таргетмены: открывались за спину, но тоже достаточно редко (Таргетмен (target man) в футболе — это нападающий, который выступает в роли "цели" для атак команды. Это физически сильный и высокий игрок, который умеет выигрывать единоборства в воздухе, получать длинные передачи и создавать моменты для партнёров.) Ну какой из Угальдэ таргетмен думаю понятно всем ( стих однако получился)))
проблемы в переходных фазах: после потерь мяча "Спартак" не всегда успевал перестраиваться, что привело к пропущенным голам.
Роли ключевых игроков
Сходства:
У испанских тренеров: свободная десятка, смещение в центр, обострение, устойчивость под давлением
Литвинов/Джику : продвижение мяча короткими передачами
Умяров : упрощённый стиль игры, страховка центра.
Отличия:
У "Спартака" нет игрока уровня испанских грандов - лидера по пасам в финальную треть
роль таргетмена (Угальде и Мартинс) менее выражена, чем у испанских тренеров в их командах
крайние защитники (Денисов, Зобнин у "Спартака") менее вовлечены в атаку,
Проблемы "Спартака" в контексте идей испанской школы:
Меньшая вертикальность: команда чаще разыгрывала мяч позиционно, чем через быстрые вертикальные передачи.
Ограниченная роль таргетмена: Угальде и Мартинс не всегда эффективно открывались за спину.
Слабая вовлечённость правого фланга: Денисов и Жедсон действовали осторожно, не создавая перегрузов.
Ошибки в переходных фазах: после потерь мяча команда не всегда успевала перестроиться, что приводило к опасным контратакам "Краснодара".
Зависимость от Барко: аргентинец стал главным креативным узлом! Его неудачные действия сказываются на общем тонусе команды.
Проблемы и отличия от моделей Эмери и других испанских тренеров:
Меньшая интенсивность прессинга. Карседо регулировал темп через контроль, а не через высокий прессинг.
Зависимость от Барко. Аргентинец стал главным креативным узлом, тогда как у Эмери и Марселино эту роль разделяют несколько игроков.
Проблемы в контратаках. "Спартак" менее опасен в быстрых переходах, чаще использует позиционные атаки.
Ошибки в переходных фазах. Во втором тайме "Спартак" допустил несколько потерь в центре поля, что привело к опасным контратакам "Краснодара".
Нестабильность Литвинова в роли ЦЗ. Литвинов - номинальный опорник, и его игра в центре защиты иногда приводила к ошибкам в позиционировании. ( не пропусти Кордоба случайно между ног после отрыва Черникова - быть беде еще до забитого гола "Спартаком")))
Слабая вовлечённость правого фланга. Денисов и Жедсон действовали осторожно, не создавая перегрузов.
Ограниченная роль таргетмена. Угальде и Мартинс не всегда эффективно открывались за спину.
Вывод
"Спартак" Карседо заимствовал ряд принципов из стилей Эмери и испанской школы: адаптивность схемы, контроль центра, использование "свободной десятки", акцент на левый фланг, вовлечение защитников в розыгрыш, асимметричное растягивание поля, проникновение между линиями через свободную десятку (Барко), использование отскоков в полуфлангах.
Однако команда столкнулась с ограничениями: менее опасные контратаки, слабая вовлечённость правого фланга, зависимость от отдельных исполнителей (Барко).
Ну а теперь тесаком по больному - опухоли буду вскрывать жёстко и безжалостно!
"Спартак" - "Краснодар": проблемы в организации игры
Матч между "Спартаком" и "Краснодаром" оставил неоднозначное впечатление от игры московской команды. Несмотря на отдельные моменты активности, в целом действия "Спартака" выглядели неорганизованно. Разберём ключевые проблемы.
Избыток навесов в атаке
"Спартак" слишком часто прибегал к навесам - как в позиционных атаках, так и при стандартных положениях. Это стало основной тактической линией в нападении, но не принесло ожидаемого эффекта.
Проявления:
большое количество кроссов с флангов (особенно от Зобнина и Денисова), которые редко находили адресата
отсутствие вариативности: вместо розыгрышей, комбинаций или попыток вскрытия обороны через центр команда предпочитала простые подачи в штрафную
низкая эффективность навесов: Угальде и Мартинс не смогли стабильно выигрывать верховые единоборства у защитников "Краснодара"
предсказуемость атак: "Краснодар" быстро адаптировался, грамотно перекрывая зоны для навесов и выиграв борьбу в воздухе.
Последствия: снижение темпа атак. Потеря владения в опасных зонах, ограничение креативных возможностей Барко и других игроков, способных обострить игру через короткий пас.
Проблемы при стандартных положениях
Стандартные положения у своих ворот стали слабым местом "Спартака". Особенно ярко это проявилось при угловых "Краснодара".
Ошибки в обороне:
зонная защита не работала: игроки теряли своих подопечных, возникали свободные зоны в штрафной
недостаточная концентрация на подборе: после первого удара или навеса "Спартак" не успевал занять правильные позиции, что привело к решающим моментам у ворот
несогласованность в опеке: в эпизоде с голом Жубала (85‑я минута) защитники потеряли нападающего.
В атаке:
стандартные положения использовались шаблонно - почти исключительно навесы без продуманных розыгрышей
отсутствие отвлекающих манёвров и смены позиций перед подачей снижало шансы на создание опасного момента.
Когда все это смотрел вспоминал уроки Валерия Васильевича - "отставить пяточки".
По стандартам:
Все точно уверены что Карседо у Эмери отвечал за игру в обороне и стандартным положениям? Тогда где разбор и аналитика? А Титов? Где она. Для сравнения эпизод с пенальти ( на мой взгляд абсолютно закономерный в свете последних решений)! О пенальти на Дивееве статья была. А стало быть было и предупреждение)). Только Карседо со своим штабом в очередной раз - как пишет Кот Московский - на грабли трабли бум!)) Небольшие сравнения (рост-вес)
Кордоба - 188-84. Ленини - 190-78, Жубал - 190-79, Умяров - 182-73, Джику - 182-74, 183-70!!! О чём то кому-нибудь говорит? При назначении пенальти - Умяров борется (с использованием рук) с Кордобой, а Ленини с Джику. Естественно умяров отлетает как кегля, теряет координированность и мяч попадает в руку. Что это? в наше время ( советское и после) пенальти! Вспомню эпизод - На ЧМ-1998 в матче Италия - Чили Роберто Баджо специально ударил мячом в руку Рональду Фуэнтесу, и Люсьен Бушардо указал на "точку". Италия спасла ничью. в этом же плане высказался и Джику после матча:
Что касается пенальти, мы видели пенальти в игре "Зенита". Можно просто навешивать на руки и получать пенальти. "Краснодар" имел моменты. В такой игре надо быть умнее в штрафной!
Так что виновным в этом эпизоде считаю специалиста по игре в защите и стандартным положениям Хуана Карловича! Зачем ставить при подаче углового Умярова против Кордобы? Кто ответит? Зонный принцип? получи и распишись))
О втором пропущенном голе еще более удручающее впечатление, но о нём ниже - на закуску так сказать))
Слабо отработанный прессинг
Прессинг "Спартака" выглядел неорганизованным и несистемным. Команда не смогла навязать сопернику свой темп и ограничить его возможности для розыгрыша мяча.
Основные недостатки:
запоздалые включения в прессинг: игроки начинали давление слишком поздно, позволяя "Краснодару" спокойно выходить из обороны
разрывы между линиями: полузащитники и нападающие не сохраняли компактность, оставляя свободные зоны для передач
индивидуальные ошибки: отдельные игроки (например, некоторые полузащитники) не выполняли свои задачи по давлению, что снижало эффективность общего прессинга
отсутствие согласованности: при попытках высокого давления защитники оставались слишком высоко, создавая риск контратак.
Последствия:
"Краснодар" свободно разыгрывал мяч в центре поля
соперник контролировал темп игры, выбирая удобные моменты для обострения
контратаки "Краснодара" становились опасными из‑за открытых зон за спинами прессингующих игроков.
Честно скажу - хуже прессинга не видел даже при Кононове! Это не прессинг! Это имитация! За это надо увольнять без выходного пособия. Толи занятия не проводятся, толи игроки пришли из "Бешикташа" тупые, а в "Спартаке " такие и были. Но ведь при Абаскале и Станковиче всё выглядело прилично. Кто виноват? Что делать? Извечные вопросы русской интеллигенции и российского футбола)))
Проблемы в организации атаки
Атакующие действия "Спартака" страдали от отсутствия чёткой структуры и плана.
Ключевые недостатки:
зависимость от Барко: аргентинец был практически единственным игроком, способным обострить игру через дриблинг и передачи. Остальные футболисты действовали пассивно
слабая поддержка флангов: крайние защитники и полузащитники не всегда успевали подключаться к атакам, ограничивая ширину нападения
недостаток движения без мяча: нападающие и полузащитники редко меняли позиции, чтобы создать свободные зоны или отвлечь защитников
низкий процент успешных комбинаций: попытки розыгрыша через короткий пас часто заканчивались потерями из‑за спешки или неточных передач.
Выход Солари, вернее его игра после выхода поставили в ступор: - ЭТО ЧЕМ? Позднее Карседо объяснил - Солари был не здоров! Ну так выпусти Массалыгу. Почему нет? Когда будем нашим шансы давать? ( ну это правда уже в сердцах по принципу - пусть я буду таким умным сейчас, как моя жена будет потом)).
Ключевые эпизоды, иллюстрирующие проблемы
Пропущенный гол с пенальти (1:1, 45+‑я минута):
ошибка в переходной фазе: после углового "Краснодара" мяч попал в руку Умярова - отсутствие концентрации в штрафной при стандарте.
Решающий гол Жубала (1:2, 85‑я минута):
при угловом у ворот "Спартака" защитники потеряли нападающего на ближней штанге
зонная оборона не сработала: игроки не скоординировали действия по опеке
потеря подбора после навеса позволила Жубалу нанести удар без сопротивления.
А вот тут поподробнее. Выложу фото с игрой и расстановкой в обороне. Атака на ворота уже 40 секунд идет, штрафная наполнена игроками "Спартака"! Вышедший игрок Дмитриев - свежачок - спокойно упускает своего подопечного! Жедсон по краю упускает своего и тот подает. Что делает капитан? Правильно - последним покидает корабль))( вернее не пошел на перехват и подстраховку а спокойно смотрит как забивают))
Смотрим фото:
6 игроков "Спартака" и три противника. Жубал в момент передачи - ОДИН!!! ( КАРЛ - ОДИН!!!) Только потом свеженький Дмитриев (183-74)) прыгнет со спины! На канале выложу видео в динамике, но картинку разместил для акцентированного внимания - как организована оборона у лучшего бывшего оборонника Эмери и специалиста по стандартам. Тоже судьи виноваты? ( вопрос риторический)) И так - два момента - два гола. Оба - вопрос - чем тренер занимался 4! (КАРЛ - ЧЕТЫРЕ) месяца?)))
Неэффективность атак "Спартака":
Ну и оскомину уже набил - многочисленные навесы с флангов, не достигавшие цели! Редкие моменты у ворот "Краснодара", созданные не за счёт комбинаций, а благодаря индивидуальным действиям (например, гол Мартинса после углового).
Вывод
Игра "Спартака" против "Краснодара" выявила системные проблемы в организации:
атака слишком полагалась на навесы, игнорируя более сложные, но эффективные розыгрыши
защита оказалась уязвима при стандартах, особенно при угловых соперника
прессинг не был отработан: команда не смогла навязать давление и контролировать темп
переход между фазами (атака - оборона и наоборот) сопровождался ошибками, ведущими к опасным моментам у своих ворот.
Для улучшения результатов "Спартаку" необходимо ( это понятно любому тренеру уже после недели работы)):
разнообразить атакующие действия, добавив больше комбинационной игры и меньше полагаться на навесы
отработать зонную защиту при стандартах, уделив внимание подбору и опеке в штрафной
улучшить координацию прессинга, добившись синхронности включений и компактности линий
снизить зависимость от отдельных игроков (например, Барко), развивая коллективные взаимодействия. (для чего собственно и был куплен Жедсон, но почему то играет в нападении правым защитником с переходом налево)))
Только комплексный подход к устранению этих недостатков позволит команде играть более уверенно и добиваться стабильных результатов.
Теперь общие моменты:
В матче Хуан Карседо использовал определённую тактическую схему и подходы, которые повлияли на ход игры.
Тактическая схема
Карседо применял схему, при которой крайние защитники при атаке смещаются в центр поля, а крайние форварды действуют широко. Это позволяло насытить центр поля и усилить атакующие действия команды. В атаке выделялись Эсекьель Барко, Жедсон и Маркиньос.
НО!!!
Изменения в ходе матча:
В середине второго тайма Карседо снял с игры форварда Манфреда Угальде, выпустив вместо него вингера Пабло Солари. Это решение оставило команду без ярко выраженного нападающего. По задумке, на его позицию должен был смещаться Мартинс, но эта тактика не сработала. Позже Карседо попытался вернуть привычную конфигурацию, заменив Мартинса на Ливая Гарсию, но войти в плотный футбол со скамейки оказалось сложно.
Особенности игры
"Спартак" в первом тайме демонстрировал мобильность и создавал давление на ворота "Краснодара" во многом за счёт проходов Барко. Однако команда создала не так много моментов впереди, хотя и реализовала стандарт (гол Мартинса после углового).
Уязвимым местом схемы Карседо считались оголённые фланги при быстрых контратаках соперника. Это могло стать проблемой в матче против атакующего "Краснодара".
Таким образом, тактика "Спартака" в этом матче была направлена на усиление центра поля и атакующие действия, но кадровые проблемы и тактические изменения в ходе игры повлияли на итоговый результат.
Подведу итог всего вышеизложенного))
ИТОГ:
Карседо слабый для самостоятельной работы (не смотря на возраст), плохо обученный пока тренер. Не понимает особенностей чемпионата РПЛ! Не правильно оценивает возможности и потенциал футболистов, и не правильно их расставляет. И если "Ахмат" еще прощает, то "Ростов" уже вкатывает по полной!
Но...Есть харизма))(стало быть нравится болелам)). И он и Кахигао своими интервью обещают "златые горы")). На деле же - Игорь Витальевич с меньшим потенциалом команды ставит футбол более зрелый. Тоже можно сказать об Альбе в "Ростове", Артиге в "Рубине", Шпилевском и Ахметзянове в "Пари НН" и "Оренбурге, и даже Хуане Диасе с нашей "Родины")). Ну нравится вам иностранец - ну возьмите Шпилевского - и в разы дешевле (60 тыщ евро на 12 - 720 в год - для сравнения у Карседо - 2,500 в год)) и качества игры выше - видно невооруженным глазом. С футболистами в разы меньшего класса, чем у "Спартака", выдает игру более высокого качества))
Но видимо "Спартак" ОБРЕЧЁН! "Мы прокляты" как кричал паренек во втором сезоне сериала "Вне игры"))
Ну что ж будем нести свой "красно-белый крест" до конца))
ВСЕМ БОБРА!
БОЖЕ, ХРАНИ СПАРТАК!!!
Всё таки еще надеюсь что Карседо одумается и прекратит свои экскременты, которые страшнее экспериментов Станковича в разы. Учится надо? Учиться конечно учись, тренируйся на "Спартаке", но! не так же радикально)))