‼️ Дочерняя компания Газпрома хотела изгнать храм. Не получилось! Разбираемся в деле
Суд отказал дочерней компании Газпрома в сносе незаконно построенной в зоне газопровода часовни. Как отмечают юристы, в подобных делах решения об уничтожении культовых объектов добиться практически невозможно.
Часовня обнаружилась на кладбище
Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих арбитражных судов — Тверской области и Четырнадцатого апелляционного. Таким образом, три инстанции отказали ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в исковом заявлении о сносе часовни, расположенной вблизи кладбища деревни Старый Березай Бологовского района. Ответчиком по делу было заявлено министерство лесного комплекса Тверской области.
Обстоятельства дела таковы. В ходе планового осмотра линейной части магистрального газопровода (МГ) «Белоусово-Ленинград» 17.05.2023 обнаружен факт нарушения действующего законодательства в области безопасности опасного производственного объекта (ОПО). В районе кладбища дер. Ст. Березай в зоне минимального расстояния магистрального газопровода высокого давления (на расстоянии 61 метра от оси действующего МГ) без уведомления и письменного согласования с организацией, эксплуатирующей ОПО, производились строительные работы по возведению бревенчатого строения (часовни). Участок, где возводился храм, находится в составе земель лесного фонда. По факту составлен акт осмотра земельного участка от 17.05.2023.
Почему отказали суды
Арбитражные инстанции пришли к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Министерство лесного комплекса Тверской области не возводило спорную постройку, не является собственником либо владельцем земельного участка, на котором она расположена.
Суды установили, что согласно генеральному плану поселения территория, где находится часовня, относится к функциональной зоне кладбищ.
Кладбище образовано давно, часовня всегда там находилась. Какое-то время она была в полуразрушенном состоянии, но местные жители ее восстановили. Часовня освящена, в ней ведутся богослужения, бремя содержания несут прихожане православного прихода.
Суды констатировали, что главное предназначение часовни — совершение отпеваний, снос постройки не исключит скопление людей при траурных обрядах. Суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил доказательств принятия мер об информировании граждан об ОПО. Кроме того, истец не представил доказательств принятия соответствующих мер по решению вопроса о выносе часовни за пределы охранной зоны.
Все подробности плюс мнения экспертов по этому делу читайте по этой ссылке
