Европейский подход к оценке пожарного риска интересен дуализмом: с одной стороны, это жесткая национальная бюрократия стран Старого Света (например, Германии или Франции), с другой — активное наднациональное регулирование со стороны Еврокомиссии. Трагедия Grenfell Tower в Лондоне (2017 год) стала переломным моментом, заставившим пересмотреть не только требования к горючести облицовки, но и принципы комплексной оценки безопасности высотных зданий.
В Германии и Франции оценка соответствия во многом построена на экспертных заключениях. Если собственник хочет отойти от предписанных норм, он может привлечь независимого аудитора (в Германии — «аудитор по противопожарной защите»), который на платной основе проверит проект и выдаст заключение. Во Франции эту функцию выполняют эксперты по технической безопасности, аккредитованные специальными комиссиями. Интересно, что решения о рассмотрении документации владелец может принять либо в пользу государственной пожарной охраны (с более долгим сроком), либо частного эксперта (быстрее, но дороже) .
На уровне всего Евросоюза активно внедряется концепция «отзывчивой архитектуры» (Responsive Architecture) и цифровизации. Оценка рисков будущих зданий все чаще проводится с использованием информационного моделирования (BIM — Building Information Modelling). В нормативы внедряются требования к цифровым двойникам (Digital Twins) зданий, что позволяет прогнозировать распространение дыма и эвакуацию людей в реальном времени .
Отдельным огромным пластом является оценка природных (ландшафтных) пожаров. Совместно с Центром исследований Еврокомиссии была разработана Первая общеевропейская оценка пожарного риска (WRA). До этого страны использовали разные методики (например, Испания и Греция делали упор на исторические данные и культурные ландшафты, что затрудняло сопоставление). Новая система гармонизирует данные 43 стран, позволяя оценивать трансграничные риски .
Несмотря на интеграцию, статистика смертности от пожаров в Европе пестра. Лидером по числу погибших на душу населения в Евразии является Беларусь (6,86 на 100 тыс.), тогда как в Швейцарии этот показатель составляет всего 0,53, а в Австрии — 0,91 . Это говорит о сильной дифференциации качества систем оповещения и профилактических мероприятий внутри региона.