Здравствуйте, коллеги-киноманы. Сюжетные дыры есть почти в каждом фильме. Этого, кажется, не избежать, и это вполне объяснимо. В стремлении создать грандиозные моменты, которые зрители не забудут, кино часто склоняется к фантастике и отбрасывает реализм, создавая ту самую магию, которой нет в нашей повседневной жизни.
Сюжетные нестыковки бывают разными, некоторые — гораздо серьезнее других. Определенные фильмы — например, трилогия о Роберте Лэнгдоне — были полностью уничтожены своими нарушениями повествовательной логики, в то время как другие пережили эти логические нестыковки практически без царапины.
Они все очень сильные фильмы сами по себе, настолько, что их моменты, заставляющие задумчиво чесать затылок, кажутся всего лишь мелкими неудобствами. Более того, все эти сюжетные дыры помогли создать по-настоящему исключительные истории. Суть в том, что когда фильмы настолько хороши, любые пробелы в логике — какими бы большими они ни были — кажутся небольшой платой за качественное развлечение.
Другие любопытные подборки:
«Хэллоуин» — Майкл Майерс не должен уметь водить машину
Начнем с того, что уже не кажется такой уж сюжетной дырой, как раньше... но это все равно странно, и никуда от этого не деться.
В монументальном хоррор-шедевре Джона Карпентера «Хэллоуин» Майкл Майерс убивает свою сестру в шестилетнем возрасте, после чего его запирают на следующие 15 лет. Когда он сбегает и снова начинает резню. В чем проблема? Майкл садится в машину и едет на ней в свой родной город, хотя его заперли с детства. Он не должен уметь водить.
Это странное событие упоминается только в одном диалоге между тюремным врачом и Сэмом Лумисом (Дональд Плезенс), психиатром Майкла. Врач указывает, что Майкл даже не умеет водить машину, а Лумис отвечает: «Вчера ночью у него отлично получалось! Может, кто-то здесь дал ему уроки!» Это тоже не имеет смысла. Крайне маловероятно, что кому-то, приговоренному к пожизненному заключению, кто-то давал уроки вождения, а сам Лумис утверждает, что Майкл за 15 лет заключения не сказал ни слова, так когда бы он попросил об уроках?
Недавняя трилогия «Хэллоуин» намекала на то, что Майерс в некотором роде сверхъестественен, так что, возможно, это объясняет его странную способность водить. Однако это, пожалуй, единственный глупый момент в оригинальном фильме, поскольку в этом первом появлении Майкл еще не был представлен как сверхъестественная сила.
«Армагеддон» — Обучение бурильщиков вместо астронавтов
«Армагеддон» — это отпадный фильм, хотя здравого смысла в нём меньше, чем кажется при первом просмотре.
В конце концов, это фильм, где НАСА обнаруживает астероид размером с Техас и разрабатывает план пробурить его и взорвать ядерную бомбу. Вместо того чтобы отправить обученных астронавтов, они отправляют случайную команду бурильщиков, которых каким-то образом обучают космическим путешествиям всего за 12 дней (настоящие астронавты тренируются два года!).
По-видимому, Бен Аффлек указал Майклу Бэю на этот странный выбор, на что тот грубо ответил: «Заткнись». Кроме того, фильм напичкан таким количеством научных неточностей, что НАСА фактически использует его как учебный инструмент: сотрудников заставляют посмотреть фильм и перечислить все его ошибки. Никуда не деться от того, что этот фильм совершенно нелеп, но тем не менее, это очень хороший пример большого бюджетного кино.
Фактические неточности присутствуют в большинстве крупных фильмов-катастроф, но если такие фильмы, как «Ядро» или «Послезавтра», разыгрывают свои глупые сюжеты слишком серьезно, то «Армагеддон» гораздо более самоироничен. Он использует знающий, юмористический подход и сочетает взрывное зрелище с уморительной комедией и неожиданно трогательной мелодрамой, что делает его именно развлечением. Он работает во многом потому, что не принимает себя всерьёз.
«Вышка» — Лестницы, сигнал телефона и другие странности
Фильмы-катастрофы почти всегда полны фактических неточностей. Даже лучшие из них с этим борются. «Вышка» — еще один пример этой распространенной проблемы.
Это страшный, захватывающий аттракцион, в котором две любительницы городских высот застревают на вершине заброшенной телевизионной башни. Фильм стал огромным хитом, настолько большим, что в пути целых два продолжения. Лента стала удачным примером малобюджетного триллера, от которого захватывает дух. Но есть несколько «но».
Во-первых, неправдоподобная завязка. Даже если вышка была выведена из эксплуатации, на ней все равно должны были остаться дополнительные меры безопасности, например, круглая клетка вокруг лестницы, которая обрушивается, оставляя женщин в ловушке. Кроме того, из-за накопления ржавчины болты на лестнице не разболтались бы так легко.
Также есть много других примеров невероятных событий: батареи телефонов женщин держатся несколько дней, они не смогли бы управлять дроном, находясь на сотни футов ниже его, и хотя отсутствие сигнала двигает сюжет, в реальной жизни сигнал можно поймать и на высоте 600 метров. Они бы смогли позвонить и попросить о помощи.
В этом фильме много абсурда, но еще раз: стоит отключить голову, и вы прекрасно проведете время.
«Приключение «Посейдона» — Корабли так себя не ведут
«Приключение «Посейдона» — еще один фильм-катастрофа, который просто не мог произойти в реальной жизни, что должно нас всех немного успокоить!
В этом фильме круизный лайнер переворачивается из-за удара гигантской волны, и группа выживших должна пробиться к днищу корабля, которое теперь стало верхом, и выбраться. Во-первых, гигантские волны обычно не настолько огромны, как показано в фильме, и даже если бы были, их было бы недостаточно, чтобы перевернуть огромный корабль на 180 градусов. На самом деле, в ремейке 2005 года причину катастрофы изменили на теракт именно из-за отсутствия реализма в оригинальной концепции.
С другой стороны, зрителей это вряд ли побеспокоит, потому что «Приключение «Посейдона» — один из величайших фильмов-катастроф всех времен. Он визуально великолепен, умен по сценарию и блестяще сыгран потрясающим звездным актерским составом, включая таких актеров от Джина Хэкмена до Лесли Нильсена. Поэтому легко просто забыть и простить, насколько нелепа на самом деле эта история.
«Пункт назначения 3» — Американские горки не должны были разлететься
В «Пункте назначения 3» самая слабая сцена предвидения во всей франшизе.
В начале фильма на американских горках вагончики сходят с рельсов. Даже если проигнорировать тот факт, что здесь всё неправильно с точки зрения работы горок, аттракцион не должен был обрушиться таким образом. В предвидении главной героини Венди совершенно безответственный пассажир проносит на борт кинокамеру, и когда он роняет ее на петле, аттракцион наезжает на нее, что и приводит к катастрофе.
Однако, когда Венди начинает паниковать, пассажир и его камера покидают аттракцион, но горки все равно разбиваются. Да, показывают, что гидравлика аттракциона разрушена, а в рельсах есть трещина, но тем не менее, горки сходят с рельсов точно так же, как и в предвидении, без повреждения камерой.
Тем не менее, как только мы преодолеваем это шаткое начало, остальная часть фильма оказывается одним из самых приятных хоррор-сиквелов 21 века.
«Мальчишник в Вегасе» — Даг на крыше
Хотя некоторые шутки устарели, «Мальчишник в Вегасе» все еще остается уморительной и блестяще сыгранной комедией, которая неизменно вызывает смех, будучи при этом удивительно умным, продуманным детективом. По большей части.
В этом фильме Даг (Джастин Барта) исчезает во время собственного мальчишника, и трое друзей пытаются найти его, чтобы свадьба состоялась. К сожалению, накануне они закинулись всяким запрещённым и ничего не помнят о предыдущей ночи, поэтому им приходится собирать всё по кусочкам, шаг за шагом.
Хотя сценарий фильма отлично справляется с различными подсказками и ложными следами, иронично, но он терпит неудачу, когда дело доходит до фактического решения. Оказывается, Даг всё это время был на крыше казино, что нелепо. Он, по-видимому, почти не пытался спуститься, а кроме того, это казино, в котором полно камер видеонаблюдения, так что кто-то должен был увидеть Дага. Тот факт, что этот нелепый финал так легко прощается, является свидетельством того, насколько последовательно смешон этот фильм.
«День независимости» — Компьютерный вирус
«День независимости» — это голливудский научно-фантастический блокбастер, сделанный правильно. Хотя местами он наивен и несколько простоват с точки зрения сюжета, «День независимости» сочетает потрясающие спецэффекты с хорошо прописанными персонажами и захватывающей историей о триумфе человечества перед лицом самых невероятных трудностей.
Другими словами, он не настолько глуп, как вы могли бы помнить, хотя есть одна суровая правда, которая остается неизменной: то, как они побеждают пришельцев, абсурдно. Ученый Дэвид Левинсон планирует заразить материнский корабль пришельцев компьютерным вирусом, чтобы ослабить его защиту, и каким-то образом этот план действительно срабатывает.
Вирус, созданный человеком, вряд ли мог бы нанести какой-либо урон инопланетному оборудованию, и, кроме того, как они его вообще загрузили? Вряд ли на материнском корабле был USB-порт.
С другой стороны, когда у вас есть все эти безумные сцены разрушения городов, невероятно высокие ставки, Уилл Смит — король харизмы и Джефф Голдблюм — крутейший ученый, такие приземленные вещи, как механика компьютерных вирусов, быстро становятся неважными.
«Репортаж» — Ужасные действия властей
Чтобы обеспечить сюжетные линии, где идет всё наперекосяк, фильмы ужасов часто полагаются на натяжки и неправдоподобное поведение. Это раздражает, но если хочется регулярно наслаждаться мрачными прелестями этого жанра, с этим приходится мириться.
Отличный пример — «Репортаж», классическая псевдодокументальная страшилка, которая изображает вспышку зомби-вируса в многоквартирном доме. Это чертовски страшный фильм, не говоря уже об одном из абсолютных лучших в жанре «найденных пленок», но трудно не чувствовать, что его трагический финал — где умирают почти все — можно было бы легко избежать, если бы ответственные лица правильно отреагировали на ситуацию.
Власти начинают достаточно хорошо, изолируя здание, но позже они делают нечто невероятное. Они отправляют сотрудника здравоохранения одного и не дают ему вооруженной поддержки. Какого черта, почему? Конечно, это беспрецедентная ситуация, но отправка вооруженного персонала могла бы спасти несколько жизней.
«Восстание планеты обезьян» — Как распространяется вирус
«Восстание планеты обезьян» получилось неожиданно отличным фильмом-приквелом. Мир был разрушен не ядерной войной, а искусственно созданным вирусом, который делает обезьян умнее, но смертелен для людей. Это был умный сюжетный ход, но способ, которым этот рукотворный апокалипсис происходит, на самом деле не имеет смысла.
Во время испытаний нового лекарства от болезни Альцгеймера лаборант по имени Роберт случайно заражается. Он заболевает и, пытаясь предупредить коллегу-ученого Уилла Родмана (Джеймс Франко), решает пойти к нему домой вместо того, чтобы просто позвонить или написать по электронной почте. Неудивительно, что это идет не по плану: Роберт чихает кровью на соседа Родмана, который оказывается пилотом авиалиний, и тот вскоре распространяет вирус по всему миру.
Кроме того, даже если допустить, что компания, где работали Уилл и Роберт, была коррумпированной и безрассудной, все равно трудно поверить, что они были бы настолько неосторожны с новым препаратом или не изолировали бы Роберта после того, как он заболел. Вполне вероятно, что такой мощный вирус все равно убил бы много людей, но если бы эти ученые вели себя хоть сколько-нибудь правдоподобно, возможно, он не уничтожил бы весь мир.
На фоне этого, кстати, и уже не таким большим косяком выглядит тот факт, что учёные в лаборатории даже не заметили, что их подопытная самка (мать Цезаря) беременна.
«На секретной службе Её Величества» — Бонд и Блофельд не узнают друг друга
«На секретной службе Её Величества» — захватывающее и, в конечном счете, трогательное кино. Его не могут испортить даже ужасная игра Джорджа Лэзенби в роли Бонда... или особенно огромная сюжетная дыра. Ладно, такие проблемы не редкость в фильмах о Бонде, но эта особенно отвлекает внимание.
В частности, когда Джеймс Бонд отправляется в клинику Блофельда под видом барона сэра Хилари Брея, Блофельд не узнает его. Этот фильм, возможно, самая точная экранизация книги Флеминга, но здесь она создала небольшую проблему. В книге Бонд и Блофельд еще не встречались, поскольку в романе и фильме «Шаровая молния» у них нет контакта.
Однако киношники после «Шаровой молнии» экранизировали «Живешь только дважды» (и там был не только Бонд, но и Блофельд). Получается нестыковка, когда Блофельд и Бонд снова встречаются в «На секретной службе…». Даже если Блофельд узнал Бонда и просто тянул время, совсем не в характере Блофельда было раскрывать Бонду свой план, прежде чем схватить его. В «Живешь только дважды» их играли другие актеры (Шон Коннери и Дональд Плезенс), так что, возможно, в компании Eon надеялись, что это отвлечет зрителей?
«Одиннадцать друзей Оушена» — Пробел в ограблении
«Одиннадцать друзей Оушена» — это классическое определение великого голливудского фильма. Он стильный, уморительный, в нем роскошный звездный состав, и в нем также одно из самых крутых, умных ограблений, когда-либо показанных в кино.
Это настолько развлекательный фильм, что такие проблемы, как ненужная любовная линия с участием Джулии Робертс, быстро отходят на второй план. Также большинство зрителей не заметят ряд логических проблем, которые бросаются в глаза, если присмотреться внимательнее.
Сам Стивен Содерберг признал сюжетную дыру с листовками секс-работниц, которые выносят из хранилища в мешках, замаскированных под деньги. Кажется, они волшебным образом появились в хранилище, поскольку ни Дэнни Оушен, ни Лайнус Колдуэлл их туда не заносили, но они были там, когда прибыла остальная часть команды.
Это не единственное. Другие примеры включают то, что камеры безопасности казино не засекают одних и тех же мужчин в нескольких разных маскировках, а также то, что электромагнитный импульс, отключающий систему безопасности казино, не отключает электрические лебедки, которые Дэнни и Лайнус используют, чтобы спуститься в хранилище. Тем не менее, обаяние фильма таково, что эти логические проблемы просто игнорируются. В конце концов, трудно обращать на них внимание.
«Волшебник страны Оз» — Дороти могла использовать рубиновые туфельки в любой момент
Рубиновые туфельки, которые Дороти (Джуди Гарленд) носит на протяжении всего фильма, могли бы доставить ее домой в любой момент, как показывает концовка. Ей не нужно было идти к Волшебнику страны Оз. Итак, почему же Глинда, Добрая Волшебница, не сказала ей об этом сразу? В конце концов, Дороти несколько раз чуть не погибла во время своего путешествия.
Можно предположить, что Глинда играла в какую-то долгую игру, чтобы победить Злую Ведьму Запада, но в самом фильме ничто на это не указывает. Так что да, это сюжетная дыра, но если бы Дороти немедленно использовала рубиновые туфельки, мы бы не получили один из самых известных фильмов всех времен. Так что небольшая повествовательная несвязность — небольшая плата за это!
«Матрица» — Сайфер подключается... каким-то образом
«Матрица», какой бы неоспоримой классикой она ни была, безусловно, не лишена недостатков и сюжетных пробелов. Бесспорной проблемой в истории является сцена с Сайфером (Джо Пантолиано).
Есть очень сбивающий с толку момент, когда его показывают в Матрице, в компании агента Смита (Хьюго Уивинг). Мы же знаем, что нужен оператор, чтобы подключить тебя к Матрице, но никто не подключал бы предателя Сайфера.
Тем не менее, в интересах справедливости, этому есть объяснение. Тогда ещё братья Вачовски раскрыли, что был момент, когда Сайфер (за кадром) работал над кодом, который позволял ему входить в Матрицу без оператора. Так что это один из тех случаев, когда добавление одной дополнительной сцены исправило бы сбивающую с толку часть истории.
Франшиза о Гарри Поттере — С чего бы начать?
Это прекрасная и бесконечно захватывающая история взросления, разворачивающаяся в увлекательном, ярко нарисованном мире, населенном фантастическими персонажами... но горькая правда в том, что она не всегда имеет смысл. Несовершенная, но в значительной степени отличная серия фильмов унаследовала многие сюжетные дыры из романов.
Вот несколько самых больших примеров:
Хогвартс — невероятно опасная школа, которая не выдержала бы ни одной проверки безопасности;
в системе правосудия Министерства Магии нет сыворотки правды;
отец Хагрида, маленький человек, каким-то образом смог оплодотворить великаншу;
в первом фильме чрезвычайно опасный артефакт охраняют серией якобы непреодолимых препятствий... но трое 11-летних проходят их;
во втором фильме гигантский василиск каким-то образом передвигается по Хогвартсу незамеченным;
в третьем фильме персонал Хогвартса дает 13-летней девочке потенциально опасный маховик времени только для того, чтобы она могла посещать дополнительные занятия;
в том же фильме Фред и Джордж Уизли дают Гарри Карту Мародеров, которая показывает всех в Хогвартсе, и они каким-то образом никогда не замечали, что крыса Рона на самом деле переодетый Пожиратель смерти;
В общем, если закрыть на всё это глаза, вас ждет абсолютное наслаждение.
«Побег из Шоушенка» — Побег Энди по-своему нелеп
Хотя в первом прокате фильм провалился, сейчас «Побег из Шоушенка» пользуется бешеной популярностью. Это один из самых трогательных, вдохновляющих и красивых фильмов, когда-либо созданных. Но еще раз: нет совершенных фильмов.
Если в «Шоушенке» и есть один явный недостаток, так это то, что побег Энди (Тим Роббинс) из тюрьмы, каким бы эйфорическим и воодушевляющим он ни был, на самом деле не совсем имеет смысла.
Кто-то должен был заметить, что Энди теперь носит ботинки начальника тюрьмы Нортона (Боб Гантон), возвращаясь в камеру, и кажется немного надуманным, что никто не обнаружил туннель, который Энди копал почти 20 лет. Кроме того, ему понадобилось бы нечто большее, чем камень, чтобы пробить ту канализационную трубу.
Тем не менее, побег Энди из тюрьмы Шоушенк является настолько трогательной данью надежде и упорству, что он заставляет большинство зрителей светиться изнутри и вытирать слезы радости. Это напоминание о том, что несколько сюжетных дыр здесь и там — это небольшая плата за создание идеальных кинематографических моментов, и, в конце концов, мы ходим в кино, чтобы сбежать от реальности.
«Дэдпул и Росомаха» — Весь сюжет
«Дэдпул и Росомаха» — это абсолютная радость. Здесь есть истерические шутки, камео, которые радуют публику, динамичные сцены боев, неожиданно эмоциональная кульминация и убийственный дуэт Райана Рейнольдса и Хью Джекмана. Из-за этого гораздо легче простить, насколько на самом деле тонок центральный конфликт.
В этом фильме Дэдпул (Рейнольдс) встречается с Управлением временными изменениями, которое планирует уничтожить его временную линию, поскольку после смерти оригинального Росомахи (Джекмана), «якорного существа» этой линии, она приходит в упадок. Помимо того, что это выглядит ленивым способом заставить Дэдпула попытаться заполучить новый вариант Росомахи, это вызывает несколько вопросов. Почему не начала разрушаться основная временная линия КВМ? Разве Железный человек не был бы якорным существом этой вселенной?
Вы идете на фильмы о Дэдпуле не ради сюжета, но, наверное, был способ получше раскрутить историю? Несмотря на это шаткое начало, «Дэдпул и Росомаха» завоевало большинство зрителей своим остроумием и стилем.
«Терминатор» — Образ антагониста
Когда Джеймс Кэмерон сильно заболел и увидел во сне Терминатора, он первоначально думал, что это должен быть неприметный персонаж — быстрый, мобильный, способный слиться с толпой. На эту роль предполагался Лэнс Хенриксен, он же вместе с Кэмероном участвовал в презентации идеи для студии:
Но потом случилась историческая встреча Кэмерона и Шварценеггера, после которой постановщик решил, что Хенриксен отправится играть детектива Вуковича титульного героя сыграет Шварц. Хотя это и шло вразрез с первоначальным замыслом, о чём сам Кэмерон впоследствии говорил:
Арнольд Шварценеггер не подходил на роль нашего Терминатора. Предполагалось, что это робот-лазутчик, а если они все выглядят как Арнольд, то их просто невозможно не заметить в толпе. Это казалось полной бессмыслицей. Но прелесть кино именно в том, что ему не обязательно быть логичным. В нём лишь должно быть правдоподобие. Если происходящее на экране нравится публике, то её не волнует, насколько такое вероятно.
И вместо итога
Итак, если фильм по-настоящему хорош, зритель становится соавтором: он сам достраивает логические мосты там, где сценарист поленился их построить. В конце концов, кинематограф — это искусство иллюзии, а не судебная экспертиза. Если после титров у вас на лице улыбка, а не вопросы, значит, кинематографисты справились со своей задачей. А то, что Майкл Майерс умеет водить машину — ну, может, у них в приюте действительно были хорошие инструкторы.
Благодарю за внимание.