Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Другая Весна

«Письмо к съезду»: что Ленин на самом деле написал перед смертью и почему это скрывали почти 30 лет

«Завещание Ленина» — одна из самых мифических страниц советской истории. В массовом сознании это некий секретный документ, который Сталин спрятал от партии, а потом фальсифицировал. Но что на самом деле написал Ленин? Существовало ли завещание в том виде, в котором его представляют? И почему историки до сих пор спорят о подлинности последних записок вождя? В декабре 1922 — январе 1923 года тяжело больной, частично парализованный Ленин продиктовал серию заметок, позже названных «Письмом к съезду». Это не было «завещанием» в традиционном смысле — Ленин не распоряжался имуществом и не назначал наследника. Это были политические рекомендации, адресованные будущему партийному съезду. Почему он это сделал? К концу 1922 года Ленин был серьёзно болен. К тому же его отношения со Сталиным резко ухудшились: Сталин накричал на Крупскую по телефону, и Ленин, узнав об этом, потребовал объяснений и пригрозил разрывом отношений. В «Письме к съезду» Ленин дал жёсткие характеристики шести своим соратни
Оглавление

«Завещание Ленина» — одна из самых мифических страниц советской истории. В массовом сознании это некий секретный документ, который Сталин спрятал от партии, а потом фальсифицировал.

Но что на самом деле написал Ленин?

Существовало ли завещание в том виде, в котором его представляют? И почему историки до сих пор спорят о подлинности последних записок вождя?

Что на самом деле написал Ленин

В декабре 1922 — январе 1923 года тяжело больной, частично парализованный Ленин продиктовал серию заметок, позже названных «Письмом к съезду». Это не было «завещанием» в традиционном смысле — Ленин не распоряжался имуществом и не назначал наследника. Это были политические рекомендации, адресованные будущему партийному съезду.

Почему он это сделал? К концу 1922 года Ленин был серьёзно болен. К тому же его отношения со Сталиным резко ухудшились: Сталин накричал на Крупскую по телефону, и Ленин, узнав об этом, потребовал объяснений и пригрозил разрывом отношений.

В «Письме к съезду» Ленин дал жёсткие характеристики шести своим соратникам: Троцкому, Сталину, Зиновьеву, Каменеву, Бухарину и Пятакову.

Что он сказал о каждом:

Троцкий - «Самый способный человек» в ЦК, но «чрезмерно самоуверен» и увлечён «административной стороной дела»

Сталин- «Сосредоточил в своих руках необъятную власть», «слишком груб», и этот недостаток «становится нетерпимым в должности генсека»

Зиновьев и Каменев - Их поведение в октябре 1917 года (когда они выступили против вооружённого восстания) «не является случайностью»

Бухарин- «Ценнейший и крупнейший теоретик партии», но его воззрения «едва ли можно назвать вполне марксистскими»

Единственное конкретное кадровое предложение Ленина касалось Сталина: «Предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека». Ленин не назвал преемника — он указал, кого не следует оставлять у власти.

Интересно, что это предложение появилось только в постскриптуме, продиктованном 4 января 1923 года — уже после того, как Ленин узнал о грубости Сталина к Крупской.

Как документ попал в партию и почему его скрыли

Судьба «Письма к съезду» — детектив сама по себе.

Ленин хотел, чтобы документ зачитали на XII съезде партии в апреле 1923 года. Но он не успел — в марте 1923 года у него случился третий инсульт, он потерял способность говорить и был парализован. Крупская спрятала письмо в надежде на выздоровление мужа.

После смерти Ленина 21 января 1924 года Крупская передала запечатанный конверт в ЦК. В мае 1924 года, перед XIII съездом, письмо зачитали.

Но как его преподнесли? Его не вынесли на общее заседание съезда — текст зачитали отдельно по делегациям, в отсутствие стенографисток. Делегатам запретили ссылаться на документ в официальных выступлениях и вести записи. Сам текст нельзя было воспроизводить и даже цитировать.

На заседании ЦК, где решали судьбу документа, Сталин, заранее знавший о его содержании, демонстративно подал в отставку: «Попробуйте найти более вежливого!» Его, конечно, оставили на посту. Формальное обсуждение предложения Ленина так и не состоялось.

Документ засекретили. Почти на 30 лет.

На Западе о нём узнали раньше, чем в СССР. В 1925 году американский журналист Макс Истмен опубликовал фрагменты. В октябре 1926 года полный текст «Письма к съезду» напечатала газета The New York Times.

Что сделало советское руководство? Троцкий, который был в оппозиции к Сталину, под давлением политбюро подписал заявление о том, что «разговоры о завещании Ленина — злобный вымысел». Этим поступком он сильно затруднил выступления оппозиционеров, ссылавшихся на ленинский документ.

Полностью «Письмо к съезду» было опубликовано в СССР только в 1956 году, на XX съезде КПСС, когда Хрущёв включил его в свой знаменитый доклад о разоблачении культа личности Сталина.

Споры об авторстве и подлинности

Несмотря на общепринятую версию, часть историков сомневается в авторстве Ленина. В 1990-е годы появились гипотезы, что текст мог быть написан Крупской или даже Троцким.

Аргументы скептиков:

  • Ленин был тяжело болен и плохо контролировал свои действия
  • Стиль письма отличается от более ранних работ вождя
  • Резкость характеристик нехарактерна для кадровой политики Ленина

Большинство историков, однако, признают документ подлинным. Главный аргумент: никто из советских лидеров того времени — включая самого Сталина — не оспаривал подлинность письма. Сталин, прочитав текст, разразился грубой бранью — но не заявил, что это подделка.

Конспирологические версии: что ещё было в «завещании»

Помимо «Письма к съезду», существуют легенды о других, более секретных записях Ленина, которые якобы бесследно исчезли.

План «обмануть глухонемых»

Согласно свидетельствам, в последних записях Ленина содержались рекомендации о том, как «обмануть глухонемых» — под этим термином вождь подразумевал западных капиталистов. Ленин якобы планировал использовать НЭП как приманку: западные бизнесмены должны были «проглотить наживку», нацелившись на советский рынок, а полученные средства пойти на создание и содержание армии.

По одной из версий, незадолго до смерти Ленин ездил в Совнарком, что-то искал в своём кабинете, а не найдя, забился в конвульсиях. Крупская попросила врача забыть об этом инциденте, чтобы не создавать слухов о «каких-то украденных письмах и документах».

Где эти записи — неизвестно. Если они существовали, их судьба остаётся загадкой.

Почему документ не обнародовали при жизни вождя?

Ходит устойчивый миф, что Ленин опасался публикации при жизни из-за страха перед реакцией Сталина. Это не совсем так.

Главное объяснение — организационное. Письмо было адресовано съезду партии, а XII съезд проходил в апреле 1923 года — когда Ленин уже перенёс третий инсульт и не мог ни говорить, ни писать. Он просто физически не мог проследить за выполнением своего пожелания.

В чём разница между «завещанием» и мифами о нём

В массовом сознании «завещание Ленина» часто путают с двумя разными вещами.

Первое — «Письмо к съезду» (реально существующий документ). Это политические рекомендации, которые касались только узкого круга высшего партийного руководства. Там нет никаких распоряжений о судьбе страны на десятилетия вперёд.

Второе — миф о похоронах. В конце 1980-х годов публицист Юрий Карякин заявил на Съезде народных депутатов, что «Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери».

Документального подтверждения этой фразы не существует.

В 1997 году Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории дал официальный ответ: в архивах нет ни одного документа Ленина или его родственников относительно последней воли быть захороненным на определённом кладбище.

Сама Крупская в письме после смерти мужа прямо указывала: Ленин хотел быть похороненным «с товарищами» — у Кремлёвской стены.

Третий миф — о том, что Сталин уничтожил завещание. Это не совсем так. Он не дал документу стать руководством к действию, но оригинал письма сохранился и был обнародован после его смерти.

А вы как думаете: выполни партия волю Ленина в 1924 году — история СССР могла бы пойти по-другому? Или критика Сталина была лишь отражением личной обиды, а не глубоким политическим анализом?