Налоги на богатство часто критикуются. Их сложно собирать и администрировать, они провоцируют бегство капиталов. Однако политики от Копенгагена до Калифорнии всерьёз рассматривают данную идею.
Премьер-министр Дании сделала ключевым пунктом недавней избирательной кампании введение ежегодного налога в размере 0,5% на чистые активы, превышающие 25 миллионов крон (3,9 миллиона долларов). Она утверждала, что такой шаг сократит разрыв в уровне благосостояния в стране. Другие датские левые партии хотят пойти дальше.
Налоги на богатство стали предметом обсуждения в Нью-Йорке, Нидерландах, Франции и внутри британской Лейбористской партии.
Многие из таких усилий потерпят неудачу по политическим или юридическим причинам. Тем не менее они вредны и лишь отвлекут внимание от гораздо лучших решений. Так считает редакционная коллегия агентства Bloomberg в своей статье.
При этом отмечается, что налог на накопленное чистое богатство - это не просто более прогрессивный подоходный налог. Такой сбор применяется к целому ряду активов - акциям, ценным бумагам, недвижимости - независимо от того, приносят ли они доход. Это приводит к спорным оценкам и иногда к продажам активов. Франция, Германия и Швеция отказались от таких налогов после борьбы с уклонением от их уплаты, оттоком капитала и низкой доходностью (обычно менее 1% от общего объёма налоговых поступлений).
Разные обстоятельства
Дания является одной из стран с самыми высокими налогами в мире. Введённый в 2026 году новый «налог с самых высоких доходов» повышает предельные ставки для высокооплачиваемых работников до чуть более 60% и вводит НДС в размере 25% почти на все товары и услуги. Некоторые из видных бизнесменов страны вроде председателя правления судоходного гиганта Maersk и генерального директора Lego предупреждают, что введение налога на богатство лишь подтолкнёт предпринимателей к отъезду и нанесёт ущерб конкурентоспособности страны.
Данные аналогичного эксперимента в Норвегии в 2022 году свидетельствуют, что риск заключается не только в оттоке капитала. Когда владельцы бизнеса уезжают, они уносят с собой экономическую активность и налоговые поступления. При этом Норвегия обладает буферами, которых нет у других стран. Её введённый в 1892 году налог на богатство распространяется примерно на 12% населения и поддерживается доходами от нефти и суверенным фондом благосостояния в размере 1,4 триллиона долларов. В Дании аналогичная система ляжет на плечи примерно 20 тысяч налогоплательщиков. Это настолько мало, что несколько отъездов могут полностью нивелировать скромные доходы.
Система Швейцарии часто приводится в качестве доказательства эффективности налогов на богатство. При этом она основана на низких ставках, широкой налоговой базе и налоговой конкуренции между кантонами.
Недавний обзор Европейской комиссии подчёркивает проблему. Налоги на чистое богатство выглядят привлекательно в теории, но на практике приносят скромные суммы и сложны в администрировании.
Всё это не умаляет основной проблемы. Богатство становится всё более концентрированным и мобильным, в то время как многие правительства сталкиваются с растущим фискальным давлением. Но обложение налогом определённого объёма активов - плохой способ решения таких проблем, предупреждает Bloomberg. Это чревато экспортом капитала, а сопутствующий ущерб ляжет на плечи работников и сообществ, связанных с уезжающими компаниями.
Существуют более эффективные инструменты
Правительствам следует более последовательно облагать налогом прирост капитала в момент его реализации, одновременно ужесточая лазейки, позволяющие некоторым доходам вообще не облагаться налогом.
Следует облагать налогом капитал при его передаче, а не каждый год независимо от ликвидности. Во многих системах налог на прирост капитала может быть отложен на неопределённый срок или аннулирован после смерти. Наиболее вопиющий пример - так называемая переоценка налоговой базы в США. Это позволяет наследникам получать прибыль от прироста капитала на протяжении всей жизни без уплаты налогов.
Наконец, правительства могли бы уделять больше внимания активам, которые нелегко переместить, таким как земля и недвижимость. Обновление оценок и последовательное налогообложение таких активов обеспечит более стабильную основу, чем попытки отслеживать высокомобильные финансовые активы.
Ни одно из данных решений не является политически простым. Казалось бы, обложение налогом крошечного элитного меньшинства может показаться всем остальным безобидным. Однако факты свидетельствуют об обратном.
«Цель должна заключаться в эффективном налогообложении богатства, а не просто в создании видимости обложения его налогом», - заключили авторы статьи.