Каршеринговая компания сильно оштрафовала новосибирскую дрифтерку за опасное вождение, но та оказалась не промах.
Крупный штраф каршерингового сервиса «Делимобиль» жительнице Новосибирска за попытки подрифтовать не устоял в суде: там посчитали его сумму заведомо завышенной. Заплатить нарушительнице все же придется, но размер наказания выглядит вполне сопоставимым с оплатой использования автомобиля в нестандартном режиме.
Иск клиентки к ПАО «Каршеринг Руссия» с требованием отменить завышенный штраф рассмотрел недавно Октябрьский районный суд. Суть кейса: автоледи арендовала транспортное средство в «Делимобиле», покаталась, а при возвращении ей выкатили штраф в 110 тысяч рублей за опасное вождение. Оказалось, в ходе сессии женщина на прокатном авто занималась дрифтом, что было запрещено договором аренды.
Доказательством нарушения послужили телематические данные. Фиксация нарушения производилась с помощью установленного в машине оборудования. Оно позволяет получать доступ к информации о маршруте и состоянии транспортного средства в любой момент времени. Данные показали многократное резкое увеличение и падение скорости, что свидетельствует о поднятии ручника автомобиля на территории автодрома.
От признания фактов сибирячка даже не стала увиливать. Мол, да, подрифтила. Но не просто так, а ради отработки навыков контраварийного вождения, которым училась на курсах. Исходя из этого клиентка уверена, что ее поездку не следует квалифицировать как нарушение в том виде, который избрал сервис. Обратила она внимание суда и на размытости условий и недостаточной доказанности фактов. Ведь они фиксировались только одним датчиком, а это «не отвечает принципам объективности». Кроме того, 110 тысяч рублей дрифтерка посчитала суммой, несоразмерной нарушению.
Так в неоднозначную превратилась изначально предельно ясная ситуация: заключила договор и признала вину — плати. За однозначную её сперва принял даже суд, отказавшись принять иск. Он исходил из того, что у женщины не было права на обращение, так как она не предоставила данных о взыскании штрафа. Представитель истицы обжаловал это решение, обратив внимание апелляционной инстанции, что в законодательстве РФ вообще-то нет запрета на обращение в суд с иском о снижении или отмене начисленной, но еще не уплаченной неустойки. Определение районного судьи отменили, дело вернули.
Рассмотрев доводы сторон, судья факт нарушения условий договора подтвердил, но подтвердил и перегиб со стороны каршеринга. Из логики решения следует, что даже если потребитель не прав, это не делает автоматически правым бизнес. Суд применил статью 333 ГК РФ, предусматривающую снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения.
Не придал безусловного веса суд и данным телеметрии: видеофиксации не было, характеристики оборудования каршеринг не раскрыл. Не красило сервис каршеринга, с точки зрения суда, и отношение к клиенту в целом: в процессе выяснилось, что договор аренды нельзя нормально скачать, аккаунт истца заблокировали сразу после выявления нарушений и до завершения разбирательств, а штраф так вовсе отправили коллекторам, едва выставив через приложение.
В итоге суд снизил сумму неустойки десятикратно: со 110 тысяч рублей до 10 тысяч. Вполне себе получилась нормальная плата за риск повреждения транспортного средства.
Илья БАЛЕВИЧ, «Новая Сибирь»
Ранее вы могли не читать: