В истории СССР трудно найти документ, который оказал бы столь же разрушительное воздействие, как «закрытый доклад» Никиты Хрущёва, зачитанный на XX съезде КПСС в 1956 году. На протяжении десятилетий этот текст воспринимался как акт мужественного разоблачения преступлений сталинской эпохи. Однако архивные материалы и мемуары современников, в том числе ближайших соратников Сталина и Хрущёва, рисуют совершенно иную картину.
Выясняется, что перед съездом Хрущёв на протяжении трёх лет целенаправленно занимался «зачисткой» архивов, стремясь уничтожить или скрыть документы, которые могли бы изобличить его собственную роль в организации массовых репрессий. Он был инициатором многих из них, и доклад стал способом переложить всю ответственность на Сталина. Несмотря на все усилия, значительная часть компрометирующих материалов всё же сохранилась, что позволяет сегодня по-новому оценить мотивы и последствия этого исторического выступления.
Основные доказательства представлены в двух статьях, поэтому повторяться не буду. Они написаны в разное время и немного перекликаются.
Как происходила организация репрессий и их истинная причина в 1937 году
Почему Хрущёв развязал репрессии в 1937 году, а придя к власти обвинил в этом Сталина.
В этой статье мы разберём ещё одно доказательство американского историка Гровера Ферра, который провел своё исследование и пришел к такому же выводу, что обвинения Хрущёва оказались ложью. Свои доказательства он изложил в книге «Оболганный сталинизм. Клевета XX съезда»
Фальсификация вместо правды: что скрывал Хрущёв
Американский исследователь Гровер Ферр тщательно проанализировал все утверждения из знаменитого «закрытого доклада» Хрущёва, которые можно было проверить по архивным документам. Его выводы оказались ошеломляющими: ни одно из обвинений против Сталина или Берии, поддающихся проверке, не соответствовало действительности. Все они оказались ложью. Об этом Ферр пишет в своей книге «Антисталинская подлость».
Это открытие заставляет по-новому взглянуть на историю XX съезда КПСС. Получается, что Хрущёв выступил не с разоблачением реальных преступлений, а с масштабной фальсификацией, сфабрикованной ради достижения собственных целей. Возникает вопрос: зачем первому секретарю ЦК понадобилось так грубо искажать историческую правду?
Ферр предполагает, что у Хрущёва были веские, но тщательно скрываемые мотивы. Историк называет это «настоящим секретным докладом, который так и не был произнесён».
Первая и наиболее очевидная причина — желание Хрущёва скрыть собственное участие в репрессиях 1930-х годов. В бытность первым секретарём в Москве и на Украине он лично подписывал приговоры и санкционировал расстрелы десятков тысяч людей. Обвинив во всём Сталина и инициировав кампанию по реабилитации жертв, Хрущёв надеялся отвести подозрения от себя.
Однако была и более глубокая причина. Российский историк Юрий Жуков выдвинул гипотезу, которую Ферр считает наиболее убедительной: своим докладом Хрущёв похоронил демократические реформы, которые готовил Сталин в последние годы своей жизни.
Как Хрущёв остановил демократические реформы
Малоизвестный факт: в последние годы жизни Сталин и его окружение готовили проект масштабной демократизации Советского Союза. В центре этой инициативы стояли всеобщие альтернативные выборы, где на каждое место в Совете могли претендовать несколько кандидатов. Предполагалось, что реальная власть постепенно перейдёт от партийного аппарата к избираемым народом Советам.
Вот об этом я и пишу в двух вышеуказанных статьях
После смерти Сталина в марте 1953 года работа над реформами возобновилась. Уже в мае был издан указ, который отменял дополнительные выплаты для партийных работников, тем самым уравнивая их доходы с зарплатами государственных служащих аналогичного ранга. Этот шаг активно поддерживал Георгий Маленков, один из главных сторонников преобразований.
Однако вскоре ситуация резко изменилась. Сразу после ареста Лаврентия Берии Никита Хрущёв сумел добиться восстановления всех привилегий для партийной номенклатуры. А всего через три недели был вновь учреждён пост Первого секретаря ЦК КПСС, который занял сам Хрущёв. Таким образом, партийная элита отблагодарила своего защитника, сохранив за собой власть и особые льготы, а начавшийся было процесс демократизации был свёрнут.
XX съезд вернул власть партократии
По мнению Жукова, главный итог XX съезда КПСС — это не столько осуждение культа личности, сколько возвращение партийного аппарата к реальной власти. Чтобы скрыть этот факт, внимание общества было искусственно переключено на обсуждение прошлого с помощью закрытого доклада.
«Вот в этом-то возвращении партаппарата к власти и кроется истинный смысл XX съезда. А необходимость скрыть это вынудила отвлечь внимание от настоящих событий, сосредоточить его на прошлом с помощью закрытого доклада», — делал вывод Жуков
Исследователь Ферр отмечает, что реформы, начатые Сталиным, были направлены на то, чтобы освободить партию от управления хозяйством и превратить её в объединение идейных коммунистов, а не карьеристов. Однако первые секретари, такие как Хрущёв, не были заинтересованы в таких переменах: они стремились сохранить и укрепить свои привилегии, поэтому и способствовали возвращению партократии.
Как ложь Хрущёва разрушила мировое коммунистическое движение».
«Закрытый доклад» Хрущёва на XX съезде КПСС стал шоком для мирового коммунистического движения и привёл его к глубокому кризису. Сторонники Хрущёва утверждали, что съезд был необходим для очищения и оздоровления партии, чтобы избавиться от «раковой опухоли» сталинизма. Многие верили, что признание ошибок и преступлений прошлого — это признак силы и шаг к светлому будущему.
Однако исследования историка Ферра показывают, что эти надежды были иллюзией. По его мнению, ничем не ограниченная ложь и манипуляция фактами несовместимы ни с марксизмом, ни с высокими идеалами. Наоборот, вместо возрождения коммунистического движения Хрущёв фактически начал его разрушение, разоблачив себя как политика, озабоченного лишь личной выгодой и готового идти на обман ради власти. Его роль в убийстве Берии в 1953 году только усиливает впечатление о нём как о безжалостном политическом игроке.
Работа Ферра заставляет по-новому взглянуть на противников Хрущёва — Молотова и Кагановича. Несмотря на поражение в 1957 году, они предстают людьми, преданными коммунистическим идеалам. Их поддержка хрущёвской критики Сталина объясняется тем, что они сами сомневались в некоторых аспектах прежней политики и не обладали всей полнотой информации о репрессиях 1930-х годов, поэтому не смогли противостоять хрущёвской лжи.
Ферр пришёл к выводу, что: «Закрытый доклад» был мошенничеством, и это требует полного пересмотра сталинского периода. Сталин должен занять в истории место не как безгрешный идол или кровавый тиран, а как сложная и противоречивая фигура своей эпохи».
Тему продолжают статьи о Хрущёве на канале
Предательство верхушки власти, позорные страницы политики Никиты Хрущёва
Ответственность Никиты Хрущёва за массовые репрессии в СССР
Как Хрущевым под видом реформ была загублена деревня и разрушен уклад жизни в СССР
Как Хрущёвым по заданию США были уничтожены перспективные проекты Сталина
Сейчас мы пожинаем плоды амнистии 1955 года, когда выпущенные бандеровцы пришли к власти на Украине
Ещё одна месть Хрущёва Сталину – гонение на Сталинскую церковь
На родственном канале "Другой взгляд на религию" интересная статья:
Тайна династии Романовых, скрываемая три столетия и раскрытая историком Пыжиковым
Статьи о Ленине
Противостояние церкви против Советского Союза и лично Ленина продолжается
Он в черепе сотней губерний ворочал, людей носил до миллиардов полутора
Подписывайтесь на канал МАХ "Сказы истории", где я буду размещать материалы, которые здесь не рекомендованы.
Новые статьи: Угроза цифрового коллапса: Иран и интернет-кабели в Ормузском проливе
Золотой дождь Первой мировой войны, расцвет коррупции и наживы
У США нет способа заставить Иран пойти на капитуляцию
Внутренний раскол: кто в Иране решает судьбу переговоров
Ультиматум США Ирану: угроза уничтожения энергетики за блокаду Ормузского пролива
а также новые публикации по иранской тематике
Ваши донаты важны для развития канала