Такой вопрос задают многие, причём с разных сторон — одни удивляются, как этот так мы победили немцев, если у нас потери намного больше, другие наоборот называют совсем иное соотношение потерь в пользу немцев.
Тема, конечно, весьма интересная, хотя по ней и написано немало.
Поскольку вопрос задают, попробую на него ответить.
Но начать предлагаю с цифр. Только давайте мы возьмём лишь боевые действия на южном фасе, который пользуется большей популярностью — Прохоровка и всё такое, а то ход боевых действий, соотношение сил и пр. слишком отличались, поэтому вместе рассматривать неудобно. А так можно сравнить вполне сравнимое.
Сначала о потерях Воронежского фронта. Вот два документа о потерях танков.
Первый документ говорит о потерях с 5 по 15 июля, второй — с 15 по 23 июля.
Поскольку по немецкому подходу, операция «Цитадель» шла по 18 июля и потери они по ней дают лишь, включая эту дату, то давайте и будем рассматривать именно этот отрезок времени, и как самый интересный, и потому что проще.
Итак, с 5 по 15 июля войска Воронежского фронта потеряли безвозвратно 1204 танка и 655 подбито, плюс 29 САУ сгорели.
По немецким войскам я воспользуюсь американскими исследованиями, на которые ранее ссылался в публикациях про Курскую битву. Хоть американцы документы и не приводят, но все документы, которые я находил, их цифры подтверждают. Так что…
Безвозвратных потерь было 184 танка (включая 6 «Тигров» и 43 «Пантеры»), 14 штурмовых орудий и 15 самоходных установок «Мардер».
Подбиты 986 танков, 171 штурмовое орудие и 35 самоходных установок «Мардер». Можно добавить 17 самоходных установок «Веспе», «Хуммель» и «Грилле».
Надо учесть, что из ремонта за этот же период поступило 437 танков, 110 штурмовых орудий и 14 самоходных установок «Мардер». Также из ремонта вернули 7 самоходных установок «Веспе», «Хуммель» и «Грилле».
По безвозвратным потерям соотношение уж совсем не в нашу пользу — 213 единиц немецкой бронетехники против наших 1233 танков и САУ.
Если с учётом подбитых, то выглядит не так страшно — 1422 у немцев и 1888 у нас. Но тут надо учитывать ещё и возврат из ремонта у нас, однако таких данных мне не попалось.
В любом случае цифры у нас есть.
Теперь давайте попробуем разобраться, почему так.
Первое, на мой взгляд — это качество бронетехники.
С советской стороны большое число танков Т-70 (639 из 2522 на начало операции), броню которых пробивают любые противотанковые средства Вермахта, а 45-м пушка которых в качестве противотанкового средства бесполезна.
Основа наших сил — танки Т-34, ещё летом 1942 года в первых столкновениях с новыми немецкими Pz.IV (с новой длинноствольной пушкой и усиленным бронированием) показали полное превосходстве последних. А за год кардинально ничего не изменилось в лучшую для нас сторону.
Надо помнить, что танки воюют не только с танками, и учесть, что кроме новых немецких танков с новыми пушками, такими же по мощности пушками усилилась и противотанковая артиллерия. К началу наступления немцы имели 335 75-мм противотанковых пушек, которые успешно боролись с отсутствующими на поле боя КВ, а уж с Т-34 точно справлялись. Собственно, и 50-мм противотанковые орудия тоже могли успешно бороться с Т-34 (их было 374 пушки), и тоже самое относится к 50-мм пушкам танков Pz.III, коих на поле боя ещё было изрядно.
Тяжёлых же танков у советской стороны на Курской Дуге было мало — четыре полка британских «Черчиллей» и один полк КВ. Конечно, британские тяжёлые пехотные танки имели мощную броню и достаточно сильную пушку, но роли особой не сыграли.
Также было немного американских «Стюартов» и «Грантов», британских «Матильд» и «Валентайнов», но они и не могли выступать достойным противников новых модификаций немецких танков Pz.IV, не говоря уж «Тигры» и «Пантеры».
При этом, с советской стороны, если говорить о противотанковых средствах, ничего существенно нового в ответ на «Тигры» и «Пантеры» не появилось. 45-мм пушки были бесполезны уже в 1942 году, использование полевых 76-мм пушек кардинально ничего не меняло — баллистика та же, что и Т-34, а 57-мм противотанковых орудий было крайне мало. Нужна была пушкой с баллистикой 85-мм зенитки, с учётом, что само зенитное орудие в противотанковой обороне не особо удобно и, хотя использовалось Вермахтом и РККА, но всё-таки как исключение и от большой нужды. В результате, у немцев было чем успешно бить наши танки, а вот у нас с этим было намного сложнее.
Ничего нового я тут не сообщаю, наверняка многим известно, что по итогам Курской битвы в срочном порядке разрабатывалась новая техника, в частности тот же Т-34-85, который, немецкие машины хоть и не догнал, но хотя бы снизил отставание.
Ну и, конечно, кроме самих характеристик вооружения, играла роль его использование. Вермахт продолжал существенно превосходить Красную Армию по эффективности управления (с той же связью беда осталась до наших дней), немецкая тактика оставалась прежней (и эффективной) с 1941 года — как только мы начинали атаковать массами танков (прямо как в кино), немцы уходили в глухую оборону и расстреливали наши машины всем чем можно — и противотанковыми пушками, и «Мардерами», и штурмовыми орудиями, и танками.
Ну а результат мы и видим, сравнивая цифры потерь.
Рекомендую вам статью почитать:
Какой ценой победили в Курской битве
Хочу сообщить всем читателем, что в издательстве «Ридеро» вышла в свет моя книга, хотя правильнее брошюра — ибо всего три десятка страниц, под названием «Сколько же было танков в сражении под Прохоровкой».
В ней содержаться данные по количеству танков и самоходных установок с обеих сторон, и данные о потерях. Большую часть занимают архивные документы. Книга существует лишь в электронном виде, но бумажные экземпляры печатаются на заказ.
Приобрести книгу можно тут, цену я поставил минимально допустимую. Надеюсь, информация пригодится.