Что было в первых двух раундах?
Розыгрыш Кубка Гагарина выходит на финишную прямую. До старта полуфиналов осталось совсем немного, и самое время спокойно зафиксировать, что мы имеем на этом этапе, какие впечатления оставили команды во втором раунде и чего ждать дальше. Кстати, мой прогноз на предстоящие полуфиналы есть в видеоформате.
Перед тем, как перейти к самим сериям, напомню свои результаты по первым двум раундам. На данный момент, завершились уже 12 серий, и у меня 11 из 12 проходов. Первый раунд вышел далеким от идеала: всего один точный счет и семь угаданных победителей. Зато вторым раундом можно реально гордиться. Я угадал всех четырех победителей, а еще попал в точный счет серии «Металлург» — «Торпедо». И отдельно отмечу, что угадал победителя в серии «Динамо» Минск — «Ак Барс», где очень многие ставили именно на команду из Беларуси.
Но полуфиналы — это уже совсем другой уровень. Здесь, почти не остается случайных команд, а счет прошлых серий далеко не всегда помогает делать правильные выводы. На этой стадии всё решают глубина состава, вратари, тренерская подстройка, умение играть на нервах и проживать тяжелые отрезки внутри матчей.
Полуфинальные пары получились очень разными по вайбу:
«Локомотив» — «Авангард» — это серия двух взрослых, очень системных команд. Это про нервы, вратарей и подстройку
«Металлург» — «Ак Барс» — это скорее про тренерское противостояние, глубину, терпение и тяжелый хоккей по эпизоду.
«Локомотив» — «Авангард»
Что говорят цифры?
Коэффициенты на проход: 1.70 на «Локомотив» и 2.15 на «Авангард».
По общей реализации бросков у Омска небольшое преимущество: 30 голов с 319 попыток и 9,40% против 25 голов с 286 бросков и 8,74% у Ярославля. По большинству команды тоже близки: у «Локомотива» 5 шайб в 18 попытках, у «Авангарда» 7 в 27. А вот по меньшинству чуть лучше выглядит Ярославль: 2 пропущенные шайбы в 20 попытках против 6 в 28 у Омска.
Если сузить выборку до второго раунда, картина становится еще интереснее.
У «Локомотива» реализация — 10 голов с 115 бросков, у «Авангарда» — 12 с 141. По большинству тоже почти зеркально: 3 из 11 у Ярославля и 2 из 8 у Омска. А вот меньшинство у команды Боба Хартли во втором раунде было вообще безупречным — 0 пропущенных в 9 попытках. У «Авангарда» — 1 пропущенная при таком же количестве удалений. То есть, в серии, где любое удаление может качнуть матч, спецбригады уже сейчас выглядят отдельным фактором.
Что важно помнить по регулярке?
По регулярке тоже есть важная деталь, которую нельзя игнорировать: обе очные игры сезона остались за «Авангардом». Сначала Омск выиграл дома 4:1, потом забрал матч в Ярославле 3:0. Это не значит, что полуфинал будет таким же, но это важный штрих: «Авангард» уже нащупывал рабочие ключи к этому «Локомотиву».
Для меня главная тема серии — вратари.
Если представить любую атаку, как некий пучок потенциала, который летит к воротам, то по дороге он проходит несколько фильтров. Сначала очень многое съедают полевые игроки: структура, оборона, плотность в средней зоне, правильная работа по эпизоду, возврат. И только потом все, что долетает до створа, должен забирать вратарь.
И вот серия «Локомотива» против «Салавата Юлаева» в этом смысле была почти идеальной. Нельзя сказать, что Уфа совсем ничего не создала. Моменты были. Но все, что долетало до ворот, Исаев забирал. И когда ты во втором раунде плей-офф в трех матчах из четырех играешь на ноль — это уже не просто хороший отрезок. Это уровень, который может дотащить команду к Кубку.
Причем, важно не упростить это до банального «поймал кураж». Нет. У «Локомотива» и полевые проделали огромный объем работы, и сам Исаев ещё дал команде очень много - не просто не пропустив своё, но ещё и подчистив то, что уже было похоже на настоящий голевой шанс.
Примерно то же самое можно сказать и про Серебрякова в серии «Авангарда» против ЦСКА. Даже на фоне ярких героев впереди, мне его влияние на ход матчей показалось чрезвычайно важным. И, возможно, даже чуть более тяжелым по нагрузке, чем у Исаева, потому что ЦСКА создавал больше и нагнетал сильнее, чем «Салават» против «Локомотива». Серебряков так же почти ничего лишнего не дал сопернику.
Контраст с Гамзиным
На этом фоне очень показателен контраст с Гамзиным. Не в смысле критики — у него прорывной сезон, и это реально вратарь на вырост. Но серия с «Авангардом» показала, как выглядит разница между очень хорошим молодым голкипером и вратарем, который уже сейчас дает команде кубковый уровень надежности. У Гамзина были шайбы, которых хочется избегать. У Исаева и Серебрякова таковых почти не было. И вот, именно подобные детали на этой стадии могут решить вообще всё.
Поэтому, для меня «Локомотив» - «Авангард» — это серия не про то, кто сильнее в вакууме, а скорее про то, кто быстрее навяжет свой хоккей и кто дольше выдержит игру на нервах.
Мы все автоматически ждем здесь 6–7 матчей, качели, овертаймы и большую драму. Но, я бы не исключал и другой сценарий: кто-то может настолько качественно встроиться в серию уже на старте, что дальше сопернику придется не играть на равных, а постоянно догонять. И тогда все может закончиться раньше, чем кажется.
Показательный пример — минское «Динамо» во втором раунде. Команда была классная, живая, интересная, с хорошими лидерами и внятной структурой. Но не забрала старт серии с «Ак Барсом», а дальше пошли нервы, эмоции, внутренние трещины, и вся конструкция начала ехать вниз. Я не говорю, что здесь будет то же самое. Но сам механизм плей-офф очень часто работает именно так.
Мой прогноз на серию:
Когда я думал над прогнозом, у меня был соблазн поставить на «Авангард». Логика, история, ощущение, что Омску уже пора пройти такого соперника, — все это было. Но, в итоге, я все-таки ставлю на «Локомотив». Потому что при сравнении этих двух команд, именно Ярославль кажется мне чуть более убедительным на дистанции целой серии.
Обе команды умеют подстраиваться. Обе могут играть по-разному. Но мне кажется, что именно «Локомотив» способен Омск замучить — не перебегать, не задавить в лоб, а именно замучить, дотерпеть, передавить структурой и прожить эту серию чуть взрослее.
Мой прогноз: «Локомотив» — «Авангард» 4-3.
«Металлург» — «Ак Барс»: серия, где опасно делать простые выводы.
Что говорят цифры?
Здесь букмекеры отдают довольно серьезное предпочтение «Металлургу»: 1.57 против 2.40 на проход «Ак Барса». Но, если смотреть по цифрам, то все гораздо плотнее, чем кажется по линии. Реализация бросков: 31 гол с 323 попыток у «Металлурга» и 28 с 286 у «Ак Барса». То есть обе команды идут примерно на уровне 10%. По большинству чуть лучше Казань: 5 шайб в 22 попытках против 6 в 32 у Магнитки. По меньшинству небольшое преимущество у «Металлурга»: 84% против 76,9%.
Если брать регулярку, первые два матча остались за Магниткой, потом дважды победил «Ак Барс». Но все эти игры были слишком давно и плотно упакованы в сентябрь-октябрь, чтобы строить на них что-то фундаментальное. Поэтому, я бы их скорее держал в голове как фон, нежели определяющий аргумент.
Почему здесь совсем другой вайб?
Если «Локомотив» и «Авангард» — это больше про контроль и темп, то «Металлург» и «Ак Барс» — для меня серия про глубину, тренерское противостояние и тяжелый хоккей по эпизоду.
Что показал «Металлург»?
«Металлург» прошел «Торпедо» 4-1. «Магнитка» не выглядела безупречной, но при этом все равно создавалось ощущение запаса. У Нижнего что-то получалось, команда цеплялась, но в нужный момент «Металлург» все равно дожимал и возвращал матч себе. Это очень серьезное качество.
У «Магнитки» есть глубина, множество игроков, которые могут решить. Есть оборона, которая умеет и отбиваться, и качественно начинать атаки. Есть Смолин, есть Набоков. И, конечно, есть умение играть в разный хоккей: раскатистый, вязкий, матч до гола, открытый сценарий — все это «Металлург» умеет.
Тревожные сигналы для «Металлурга»
Самый заметный — проблемы с большинством. Почти 5 минут формата 5 на 3 без гола — это не просто статистическая справка, а тревожный звоночек. Более того, и «Сибирь» в предыдущем раунде, и «Торпедо» к третьим-четвертым матчам все-таки находили способы адаптироваться под Магнитку. И вот это уже важно.
Почему 4-0 «Ак Барса» обманчивы?
«Ак Барс» сначала прошел «Трактор» в пяти матчах, а следом всухую выбил из плей-офф Минск - 4-0. И это, наверное, один из самых мощных итоговых результатов всего плей-офф. Но, сухой счет здесь очень легко может обмануть. Серия была тяжелее, чем выглядит. Просто Казань оказалась сильнее в самых важных деталях: в терпении, в реакции на качели, в умении не отпускать ключевые эпизоды.
Что показала история с Минском?
И вот здесь, как мне кажется, надо правильно понять ситуацию Минчан. Я бы не сводил все только к фигуре Квартальнова. Проиграло минское «Динамо» как организация, как команда, как общая конструкция. Потому что в плей-офф самое важное — консолидация. А когда начинаются неудачи и трещит общий каркас, тебя начинает развозить.
И это, кстати, очень сильный комплимент «Ак Барсу». Потому что их главная сила — в гибкости. Это не та команда, которая сметает соперника по моментам в каждом матче. Это коллектив, который умеет терпеть, ждать шанс, дожимать, играть по разным сценариям и очень хорошо понимает, как выигрывать тяжелые матчи и овертаймы.
Тренеры и подстройка
Серия «Ак Барса» с «Металлургом» для меня — одна из самых тренерских во всем плей-офф. Сможет ли Гатиятулин переиграть Разина? Это один из ключевых вопросов.
При этом, я считаю, что Разин как тренер сильнее Гатиятулина. Если смотреть на набор силы, на регулярку, на общую целостность, то у «Металлурга» преимуществ очень много. Важный момент: «Магнитка» — команда с широкой, размазанной по составу угрозой. Однако, у «Ак Барса» тоже много кто может решить исход эпизода. И у меня есть ощущение, что в этом плей-офф Казань уже кайфанула и нащупала свою волну.
Почему я все-таки выбираю Казань?
Галимов прекрасен и очень сильно заряжен эмоцией. Семенов чрезвычайно полезен. Дыняк добавил энергии. Тодд уже успел стать героем важнейшего момента. Хмелевский, как мне кажется, еще не сказал своего последнего слова и может выдать по-настоящему большую серию, именно против «Металлурга». Плюс есть Шафранов, и ощущение, что штаб «Ак Барса» сейчас очень хорошо чувствует, как именно нужно дожимать соперника.
Меня настораживает в «Магнитке» тот факт, что и «Сибирь», и следом «Торпедо» по ходу серий всё-таки сумели изменить ощущения от противостояния и навязать «Металлургу» свои отрезки. Это плохой сигнал перед встречей с таким соперником, как «Ак Барс». Потому что Казань подобные моменты может использовать гораздо качественнее.
Перед стартом плей-офф я бы поставил на «Металлург». Сейчас — нет. Считаю, что победит именно «Ак Барс», потому что на дистанции длинной серии Казань выглядит командой, которая лучше понимает как проживать тяжелый плей-офф и как не отдавать серию, если в ней начинает что-то складываться в твою пользу.
Мой прогноз: «Металлург» — «Ак Барс» 3-4.
Итак, мои прогнозы на полуфиналы:
«Локомотив» — «Авангард» 4-3
«Металлург» — «Ак Барс» 3-4
Мой вариант финала: «Локомотив» — «Ак Барс».
Зачем вообще нужны такие прогнозы?
Относиться к прогнозам надо спокойно. Они нужны не для того, чтобы потом кричать: «я был прав» или «я ошибся». Их цель другая: сесть перед серией, зафиксировать свои впечатления, прогреть себя и аудиторию, а потом уже смотреть, как хоккей все это либо подтверждает, либо ломает.
В этом и есть кайф от плей-офф!
И, как я уже много раз говорил, очень хочется, чтобы все решал именно хоккей. Без судейских скандалов, без ощущения, что кто-то вмешался в судьбу серии. Пусть все решат игроки, тренеры, вратари, характер, терпение и то, как команды проживут эти две недели.
Ну а вам предлагаю написать в комментариях, как вы видите эти полуфиналы, на кого ставите, что считаете ключевым и какой финал ждете.
И да — давайте стараться сохранять хоккей как отдушину. Новостей вокруг хватает, фон вокруг жизни часто тяжелый, и тем важнее, чтобы хоккей оставался пространством, где мы не уничтожаем друг друга, а спорим, болеем, обсуждаем и получаем эмоции.