Каждый, впервые столкнувшийся с английским языком на слух, никогда не скажет, что этот язык родственен любому из славянских. Языковеды, те вообще увели разговор в плоскость индоевропейского языка. Якобы, тот где-то возник сам по себе.
Явные намеки на сходство становятся более отчетливыми при знакомстве с письменной фиксацией английской речи. Все-таки, латинские писцы не поленились, сохранили орфографию английской лексики в том виде, в котором она существовала, видимо, начиная с римского завоевания Британии в начале новой эры и до 5 века.
Заметная потеря гласных звуков и искажение согласных в современном английском стала с появлением орфографии более выпуклой. В этом плане говорить, например, об изначальности лексики современных англичан, впрочем, и не современных, не приходится. Вот и ищут языковеды начала не только английских, но и других западных языков, в основном латинского корня, или германского корня, в праиндоевропейском.
Но как-то при этом приходится считаться с немалой по численности славянской группой языков. Отставили ее в сторону. Нашли в Индии арийские языки, которые оказались вполне древними, и теперь понятно, откуда пошла терминология «индоевропейские языки». Определенная общность структуры и лексики всех ихне вызывала сомнения.
Стало понятно, что где-то посредине между крайними точками от Западной Европы до Индии следует искать некую равновесную точку, источник всех ИЕ языков Евразии. Языки, которые затем 5-6 тысячелетий назад разошлись по мнению первых языковедов на ветви, называли еще – арийскими. А язык некоей древней общеарийской общности – общеарийским.
В качестве прародины общеарийского языка выступила археологическая культура шнуровой керамики, выделившаяся примерно 5,5 тысяч лет назад в центральной Европе. Где этот язык ходил ранее этого периода не известно. Можно предполагать, что уже предки шнуровиков на нем разговаривали.
Но вся коллизия в том, что западная «научная мысль» всё ещё уверена в том, что ИЕ языки в Европу принесли некие «ямники». Другое дело, что носители ямной культуры, обитавшие на юге Русской равнины, в Европу не шли. Это факт прекрасно зафиксировал в своих научных работах А. Клёсов, отмечающий, что ямники – это носители Y-хромосомной гаплогруппы R1b-L23-Z2103, которые ушли на юг через Кавказ на Ближний Восток. Там, куда шли ямники, ИЕ языков днем с огнем не найти – в основном, агглютинативные языки. Так кто же принес ИЕ языки в Западную Европу? Почему только в Западную? Потому что в Восточной Европе они уже существовали в своем первозданном виде.
Европу же, c запада, с Пиренейского полуострова, всю охватили своим влиянием носители другой ветви R1b, линий P312 и U106. Этих выходцев из культуры колоколовидных кубков (ККК) сопровождали те же агглютинативные языки. До определенного момента об ИЕ языке у эрбинов и речи не было.
Сегодня полагают, что это кельты, образно говоря, одарили потомков носителей ККК, эрбинов, индоевропейскими языками. А вот кто такие кельты и как они смогли это сделать, вопрос интересный.
По крайней мере, у историков иногда звучало такое определение как кельто-славяне. Да и сходство некоторой кельтской терминологии со славянской отмечалось неоднократно.
Так или иначе, с подачи кельтов ИЕ языки пришли с востока на запад, а не наоборот. Как это у них получилось вопрос долгой полемики. То ли они физически двинулись в западном направлении с легитимного местопребывания в центральной Европе, и скорее, из лужицкой археологической культуры, то ли это ИЕ язык в силу своей возрастающей популярности разносился кельтами на запад.
Но несомненным и убедительным фактом является то, что арии, которые 3500 лет назад пришли в Индию со своим арийским языком, являлись носителями Y-хромосомной гаплогруппы R1a-Z645-Z93, возраст образования которой 5000 лет назад.
То есть за полторы тысячи лет до прихода в Индию предки ариев (Z93) где-то обитали. Неужели в культуре шнуровой керамики? Смотрите шире, они обитали в фатьяновской археологической культуры в самом сердце Русской равнины – в самых центральных ее областях Тверской, Ивановской, Ярославской, Московской! Там найдено более десятка древних образцов гаплогруппы R1a-M417, из которых шесть дотипированы до арийской гаплогруппы R1a- M417-Z645-Z93 с датировками 4600-4500 лет назад.
А вот авторитетное мнение на этот счет А. А. Клёсова:
"Пока наиболее древним регионом арийского языка (впоследствии переименованного как индоевропейский) является фатьяновская археологическая культура Русской равнины. Возможно, более древним в отношении R1a-Z645 окажется какой-то из прилегающих регионов, но науке об этом пока неизвестно". [Вестник ДНК-генеалогии. Т.19, №1, 2026, с. 63]
Почему арии ушли из этой лесной зоны дальше на восток и на юг, этот вопрос пока не имеет ответа. Но в лесной зоне остались носители праславянской ветви R1a-M417-Z645-Z280, ископаемых следов которой ранее 4000 лет назад пока не найдено. Не исключено, по крайней мре, такое мнение есть, что ранние праславяне, Z280, своих умерших сжигали. С другой стороны, известно, что арии, напротив, своих умерших захоранивали в положении на боку. Что позволило сохраниться немалому числу ископаемых останков ариев.
Впрочем, уже, начиная с чешских образцов R1a-Z280 с датировками 4075, 3900, 3770, 3085 лет назад, хронологию появления носителей Z280 в Европе можно считать определенной. Здесь же два образца в Германии – 3950, 3074 лет назад, и один в Польше – датировка 3900 лет назад. Не оставим и два образца Z280 в срубной культуре России с датировками 3804, 3784 лет назад. По крайней мере, по ним можно вполне судить о широте распространения праславянского языка носителей Z280, по определению лингвистов – индоевропейского.
Известно, что и кельты говорили на ИЕ языке. Откуда кельты этот язык почерпнули, лингвисты не знают. Так или иначе, кельты как явление появились на стыке двух родов – носителей R1b (P312, U106), культуры колоколовидных кубков, оказавшихся 4500 лет назад на территории, где спустя 500 лет сформировалась унетицкая кельтская культура, и праславянского рода R1a (M417). Первые пришли с запада, вторые – обитали на территории Чехии, Германии в рамках в культуры шнуровой керамики, носителей гаплогруппы R1a -M417-Z645, ее праславянских ветвей. Последние уж, несомненно, были носителями праславянского языка, обитавшими на территории унетицкой культуры, перешедшей в лужицкую (1200 лет до н.э.).
Венеды ветвей R1a-Z645 (Z280) лужицкой культуры являлись носителями славянских языков Восточной и Центральной Европы. Так что, обитание в унетицкой и лужицкой культурах как эрбинов, так и праславян, в которых последние, по сути, являлись хозяевами главенствующего там языка, привело к переходу эрбинов на ИЕ язык новой родины. Со своей, конечно, спецификой германского толка. Что и выразилось в последующих лингвистических законах Гримма и Вернера
Затем этот язык передавался сородичам эрбинов на запад. А уж многочисленные миграции, например, в Британию, кельтов второй волны, латинян, англов, саксов, варинов, способствовали заимствованию и появлению новых западных форм ИЕ языка.
На этот счет нельзя не привести положение А.А. Клёсова, с его ясным обоснованием кельтской роли в разнесении ИЕ языка:
«Мое положение было о том, что на ИЕ языках говорили носители гаплогруппы R1a, поэтому ранние кельты с хорошей вероятностью имели гаплогруппу R1a, и осталось выяснить, откуда пришли те носители R1a, которые и стали ранними кельтами. То, что ИЕ языки от кельтов разнеслись за несколько столетий по всей Западной и Центральной Европе, ясно говорит о том, что эрбины не говорили на ИЕ языках, и иначе там нечему было бы разноситься. С этим согласуется и то, что в ямной культуре не говорили на ИЕ языках, и что ямники, с их основной гаплогруппой R1b-Z2103, не прибывали, тем более массово, в Европу, поскольку этой гаплогруппы там нет ни в Центральной, ни в Западной Европе. А поскольку образование кельтов многие связывают с лужицкой археологической культурой, которая и была гаплогруппы R1a, то это тоже согласуется с моим положением[1]».
Конечно, разнесённый таким образом язык, как и все периферические языки, не отличался высокой степенью сохранности ни изначальной лексики, ни структуры. А дальнейшая лексикостатистическая динамика некоторых языков вообще изменила их до неузнаваемости. Вот компаративистам теперь там работы непочатый край.
Зато русскому языку повезло, его лексика и структура, особенно в его древнерусской форме, ближе всего к формам праязыка общеарийских предков Русской равнины (фатьяновской культуры). Так что, если не знаешь, где искать корни ПИЕ, - зри в общеарийские корни русского языка.
Б. Новицкий
[1] Вестник Академии ДНК-генеалогии. Т19, №4, 2026, с. 588