Согласно статье 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», обращение должно рассматриваться по месту нахождения организации-нарушителя. Компания «Wildberries» зарегистрирована и осуществляет деятельность в Московской области — логично, что именно территориальное управление Роспотребнадзора этого региона должно заниматься проверкой.
Однако вместо проведения проверки и принятия мер по существу, заместитель руководителя Управления Богатикова О.В. перенаправила материалы в другой регион. Это действие ставит под сомнение не только компетентность должностного лица, но и соблюдение базовых принципов работы с обращениями граждан.
Почему это серьезно?
1. Нарушение территориального принципа — фундаментального правила рассмотрения обращений.
2. Отказ от выполнения прямых обязанностей по защите прав потребителей на вверенной территории.
3. Создание искусственных препятствий для гражданина, пытающегося защитить свои права.
Законодательные основания для возмущения
Перенаправление обращения без рассмотрения по существу противоречит сразу нескольким законам:
- Статья 5 ФЗ № 59-ФЗ гарантирует право на ответ по существу от компетентного органа.
- Закон «О защите прав потребителей» обязывает Роспотребнадзор принимать меры при выявлении нарушений.
- ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» определяет задачи и полномочия службы.
Возможные мотивы — от ошибки до умышленных действий
Автор обращения рассматривает два возможных сценария:
Вариант 1: Профессиональная некомпетентность Заместитель руководителя не знает или не понимает принцип территориальной принадлежности, установленный законом. Для должностного лица такого уровня это недопустимо.
Вариант 2: Умышленное бездействие Перенаправление — сознательная попытка избежать работы с обращениями на крупную компанию, что может свидетельствовать о нежелании выполнять свои обязанности в полном объеме.
Что это значит для всех нас?
Эта ситуация — тревожный сигнал для всех потребителей:
1. Системная проблема — если территориальный принцип игнорируется на уровне заместителя руководителя, сколько еще подобных случаев остается без внимания?
2. Избирательность в защите прав — создается впечатление, что обращения против крупных компаний могут «спускать на тормозах».
3. Дополнительные барьеры — вместо помощи потребитель сталкивается с новыми препятствиями.
Куда идти дальше?
При подобных ситуациях потребители имеют право:
1. Подать жалобу на действия Богатиковой О.В. вышестоящему руководству — руководителю Управления Роспотребнадзора по Московской области.
2. Обратиться в центральный аппарат Роспотребнадзора в Москве.
3. Направить обращение в прокуратуру с указанием на бездействие должностного лица.
4. Использовать ресурсы Общественной палаты РФ и уполномоченного по правам потребителей.
Вывод: Права нужно не только знать, но и уметь защищать
Эта история показывает, что даже при знании законов и правильном выборе инстанции для обращения, можно столкнуться с недобросовестностью чиновников. Однако именно такие случаи требуют принципиальной позиции — бездействие должностных лиц должно получать оценку, в том числе и публичную.
Гражданская позиция и готовность отстаивать свои права — единственный способ заставить систему работать так, как она должна работать по закону.
Ситуация требует продолжения — будем следить за развитием событий и реакцией контролирующих органов на действия своего же сотрудника.
Источник: https://sereginweb.blogspot.com/2026/04/wildberries_22.html