Анализ законодательных изменений и доступных данных о реализации проектов по переработке отходов I и II классов опасности
📌 Введение
Зачем мы возвращаемся в 2015 год. Чтобы оценить нынешнюю ситуацию с экотехнопарками «Росатома», необходимо понять, с какого уровня прозрачности и общественного контроля мы стартовали десять лет назад. Кейс Коврова — это точка отсчёта. Он показывает, что даже в 2015 году, при формально существовавших инструментах общественной экспертизы и относительно свободных СМИ, добиться реакции властей на экологические нарушения было крайне сложно. Потребовалось прямое действие активистов с риском для себя, чтобы надзорные органы «заметили» то, что жители чувствовали годами.
С тех пор прошло десять лет. За это время законодательство изменилось таким образом, что повторение «ковровского сценария» стало практически невозможным. Если в 2015 году активисты могли проникнуть на завод, заснять нарушения и передать материалы в прокуратуру, то сегодня на территории режимных объектов госкорпорации подобные действия грозят уголовным преследованием. А легальные инструменты контроля — общественная экологическая экспертиза и независимый мониторинг — были методично демонтированы.
Таким образом, рассматривая старый кейс Коврова, мы видим не просто историю одного предприятия, а исходную модель реагирования, которая за десять лет была усугублена законодательными барьерами. Если тогда изобличить нарушителя было сложно, то сейчас, применительно к объектам «Росатома», это фактически нереально для независимой общественности.
Факт. В 2015 году в городе Коврове Владимирской области развернулся конфликт вокруг предприятия ООО «РусТехнологии», работавшего на территории бывшего Ковровского экскаваторного завода.
Факт. В 2021–2026 годах госкорпорация «Росатом» через ФГУП «Федеральный экологический оператор» реализует проект создания сети из семи экотехнопарков для переработки отходов I и II классов опасности.
Факт. В конце 2023 года в законодательство об экологической экспертизе были внесены изменения, существенно повлиявшие на возможности общественного контроля.
Наблюдение. Несмотря на разницу в масштабе и статусе участников, в обоих случаях прослеживается общая закономерность: официальные процедуры экологического надзора и общественного контроля не обеспечивают прозрачности деятельности объектов повышенной опасности. Доступные общественности данные о работе экотехнопарков «Росатома» крайне ограничены.
Цель настоящего анализа — систематизация доступных фактов и выявление структурных механизмов, которые могут способствовать снижению прозрачности.
🏭 Часть 1. Ковров, 2015: модель реагирования на экологические нарушения
Факты.
В 2015 году жители Коврова жаловались на резкий химический запах, приступы удушья и першение в горле. В открытом письме губернатору они заявляли, что предприятие ООО «РусТехнологии» уже два года «травит выбросами фенола и формальдегида население города».
Наблюдение. Первоначальные проверки надзорных органов не фиксировали превышений ПДК, несмотря на продолжающиеся жалобы жителей.
Факт. Поворотным моментом стало проникновение двух местных активистов на территорию предприятия, которые зафиксировали на видео процесс сжигания отходов. После того как эти материалы были предоставлены, надзорные органы провели новую проверку и наконец зафиксировали превышение ПДК фенола и формальдегида в выбросах. Было установлено, что ООО «РусТехнологии» осуществляло выбросы «с нарушением условий выданного разрешения: не используя сооружения, оборудование для очистки газов». Кроме того, были выявлены отклонения от проектной документации и применение токсичных лакокрасочных материалов, не предусмотренных проектом.
Наблюдение.
Стоит отметить высказывание одного из чиновников, которое прозвучало в ходе конфликта: «В Коврове всё по уровню выбросов в порядке, а люди всё равно постоянно жалуются на запах. А запахи в нашей стране не нормируются». Это заявление иллюстрирует расхождение между формальными показателями ПДК и субъективным восприятием жителей.
Реакция. После получения доказательств от активистов департамент природопользования провёл проверку, был составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений. Губернатор Светлана Орлова пообещала разобраться с проблемой. Рабочая группа Совета депутатов города изучала ситуацию и пришла к выводу о необходимости постоянного мониторинга воздуха.
Результат. Как писали СМИ того времени, несмотря на административные меры, «комбинат как работал, так и работает».
Вывод. Кейс Коврова демонстрирует определённую модель: при наличии жалоб населения формальные проверки могут не выявлять нарушений до тех пор, пока не появляются неопровержимые доказательства, добытые гражданами самостоятельно. Механизм этой модели можно описать формулой: «общественное давление (жалобы) → безрезультатные проверки → прямое действие граждан (фиксация нарушения) → вынужденная реакция властей (проверка с фиксацией превышений, штраф, предписание) → продолжение деятельности предприятия». Этот случай не уникален, а скорее воспроизводится в различных вариациях на других объектах.
⚖️ Часть 2. Законодательные изменения 2023–2025 годов: норма → применение → следствие
После 2015 года последовал ряд законодательных изменений, которые в совокупности привели к трансформации институтов общественного экологического контроля.
Норма. Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 673-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об экологической экспертизе“» введена обязательная государственная аттестация экспертов, привлекаемых для проведения как государственной, так и общественной экологической экспертизы.
Как применяется. Аттестацию проводит Росприроднадзор, он же ведёт реестр аттестованных экспертов. Порядок аттестации устанавливается Минприроды России. Аттестация стала обязательной с 1 марта 2025 года.
К чему приводит. Общественная экологическая экспертиза (ОЭЭ) может проводиться только с привлечением экспертов, аттестованных тем же органом, который выдаёт заключения государственной экологической экспертизы.
Вывод. Это создаёт ситуацию, при которой независимые специалисты, не прошедшие аттестацию в Росприроднадзоре, не могут участвовать в ОЭЭ. Институт ОЭЭ оказывается лишён ключевого признака независимости — автономии от органа, чьи решения он потенциально может оспаривать.
Дополнительный факт. Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в 2024 году отказало ФГУП «ФЭО» в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) для экотехнопарка в Курганской области. Основанием для отказа послужило отсутствие в составе заявки необходимой информации и документов, а также несоответствие представленных материалов установленным требованиям. Это показывает, что даже государственный надзорный орган фиксировал недостатки в документации по данным объектам.
🏗️ Часть 3. Экотехнопарки «Росатома»: что известно из открытых источников
Факты.
Госкорпорация «Росатом» через ФГУП «Федеральный экологический оператор» реализует проект по созданию семи экотехнопарков для переработки отходов I и II классов опасности. Четыре объекта создаются на базе бывших заводов по уничтожению химического оружия, три — на новых площадках. Изначально в 2022 году заявлялось, что строительство всех семи экотехнопарков будет завершено к концу 2024 года, несмотря на санкции и замещение части импортного оборудования.
Фактический статус объектов по состоянию на апрель 2026 года.
Экотехнопарк «Горный» (Саратовская область). По официальным данным ФГУП «ФЭО», объект функционирует в режиме опытно-промышленной эксплуатации с декабря 2024 года. Запуск был отложен на год из-за необходимости полного перепроектирования под российское оборудование в условиях санкций. Наблюдение. Достоверные сведения о выходе объекта на проектную мощность в открытом доступе отсутствуют.
Экотехнопарк «Щучье» (Курганская область). Создаётся на базе бывшего завода по уничтожению химоружия. По данным региональных властей, ввод в эксплуатацию планировался на конец 2024 года. Наблюдение. Как отмечено выше, Росприроднадзор отказал в выдаче КЭР для этого объекта. В открытом доступе нет сведений о том, устранены ли замечания и получено ли разрешение.
Экотехнопарк «Западная Сибирь» (Томская область, Северск). Введён в опытно-промышленную эксплуатацию 24 декабря 2025 года. Проект претерпел изменения из-за санкций: было принято решение заменить немецкую установку термического обезвреживания на отечественную. По заявлению генерального директора ФГУП «ФЭО» Максима Погодина, удалось импортозаместить технологические решения и подобрать аналоги оборудования. В апреле 2025 года в Северске состоялись общественные слушания по проекту, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду.
Экотехнопарк «Восток» (Иркутская область, Усолье-Сибирское). Проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы в феврале 2026 года. Ведутся работы по устройству основных зданий и сооружений. Строится на территории бывшего «Усольехимпрома», где также проводятся демонтаж старых зданий и рекультивация шламонакопителя. Наблюдение. Жители Усолья-Сибирского ранее высказывали опасения относительно этого объекта, однако найти в открытом доступе подробную информацию о том, как именно будут перерабатываться ртутьсодержащие отходы, не удаётся.
Экотехнопарки «Мирный» (Кировская область), «Камбарка» (Удмуртия) и «Центр» (Нижегородская область). По имеющимся данным, находятся на стадии строительства. Для «Мирного» и «Камбарки» созданы филиалы ФГУП «ФЭО», они возводятся на базе бывших заводов по уничтожению химического оружия. Запуск «Мирного», «Камбарки» и «Востока» ожидается в 2026 году. В Кировской области в ноябре 2025 года состоялось выездное заседание комиссии по экологии и природопользованию Общественной палаты региона на площадке будущего экотехнопарка «Мирный».
🔬 ОПЭ как ключевой элемент анализа
Факт. Три из семи экотехнопарков официально находятся в режиме опытно-промышленной эксплуатации.
Что означает этот режим с точки зрения регулирования. Комплексное экологическое разрешение (КЭР) обязательно для объектов I категории негативного воздействия на окружающую среду. Срок подачи заявки на получение КЭР для таких объектов был продлён до 31 декабря 2024 года. Процедура выдачи КЭР включает проверку соответствия заявки требованиям законодательства об охране окружающей среды и занимает установленный законом срок. Режим ОПЭ — это период настройки и испытаний оборудования перед выходом на проектную мощность. Законодательство не устанавливает максимального срока ОПЭ, что на практике позволяет продлевать этот этап на неопределённое время.
Наблюдение. В режиме ОПЭ предприятие может уже принимать и перерабатывать отходы, но при этом, как правило, ещё не имеет полного пакета разрешительной документации и не обязано публиковать детальную отчётность о воздействии на окружающую среду в том же объёме, что и при штатной промышленной эксплуатации.
Вывод. Режим ОПЭ, при отсутствии чётких законодательных ограничений его длительности, создаёт правовую конструкцию, позволяющую отложить полноценный ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, переход к полной отчётности. Отсутствие в открытом доступе информации о сроках завершения ОПЭ для объектов «Росатома» не позволяет сделать вывод о том, когда они начнут работать в проектном режиме.
🤫 Официальная позиция сторон и доступность данных
Позиция «Росатома» (ФГУП «ФЭО»).
В декабре 2024 года на заседании Общественного совета «Росатома» было заявлено о проведении замера «нулевого фона» — исходного состояния окружающей среды вблизи экотехнопарков. Согласно заявлению, «теперь в нашем распоряжении есть опорные показатели, которые позволят отслеживать воздействие работы экотехнопарков на окружающую среду и представлять эти данные общественности, чтобы обеспечить прозрачность деятельности объектов».
Генеральный директор ФГУП «ФЭО» Максим Погодин сообщил, что благодаря работе команды «Росатома» удалось импортозаместить технологические решения и подобрать аналоги оборудования, которое «по ряду параметров даже превосходит зарубежные».
В структуре Общественного совета госкорпорации «Росатом» действует Комиссия по окружающей среде и безопасному развитию атомной отрасли под председательством Натальи Давыдовой, директора АНО «Институт консалтинга экологических проектов». В 2025 году совет обсуждал, в частности, экологический контроль и выстраивание диалога с сообществами.
Наблюдение.
По состоянию на апрель 2026 года в открытом доступе отсутствуют:
- результаты замера «нулевого фона», о которых было заявлено в декабре 2024 года;
- детальные отчёты о реальных объёмах переработанных отходов на объектах, находящихся в ОПЭ;
- данные непрерывного экологического мониторинга (если таковой ведётся);
- информация о сроках завершения ОПЭ и перехода к штатной промышленной эксплуатации.
Таким образом, несмотря на заявленное намерение обеспечить прозрачность, возможность независимой верификации воздействия экотехнопарков на окружающую среду у общественности в настоящее время отсутствует.
💎 Заключение
Факты, установленные в ходе анализа:
- В 2015 году в Коврове имел место конфликт, в ходе которого при наличии жалоб жителей и выявленных нарушениях (после предоставления доказательств активистами) работа предприятия не была остановлена.
- Закон № 673-ФЗ, вступивший в силу в 2023 году, ввёл механизм аттестации экспертов ОЭЭ через Росприроднадзор, что создало зависимость общественной экспертизы от государственного органа.
- Из семи экотехнопарков «Росатома» по состоянию на апрель 2026 года ни один не работает в штатном промышленном режиме. Три объекта находятся в режиме ОПЭ, остальные — на стадии строительства. Первоначальные сроки запуска (конец 2024 года) не были соблюдены.
- Результаты замера «нулевого фона» и иные данные экологического мониторинга в открытом доступе отсутствуют, несмотря на публичные обещания обеспечить прозрачность.
Наблюдение.
Система общественного экологического контроля в России за последние годы претерпела изменения, которые ограничивают возможности независимой оценки. Общественный совет при «Росатоме», хотя и включает экспертов, не является независимым органом, так как формируется самой корпорацией.
Вывод.
При текущей конфигурации нормативного регулирования и практики раскрытия информации система не предусматривает эффективных механизмов независимой общественной проверки воздействия экотехнопарков «Росатома» на окружающую среду. Верифицируемые данные о работе объектов (объёмы переработки, состав выбросов, эффективность очистки) в открытом доступе отсутствуют. Сроки завершения ОПЭ и перехода к штатной эксплуатации не определены публично.
Таким образом, общество в настоящее время не располагает легальными инструментами для получения ответа на главный вопрос: каково реальное воздействие строящихся и уже запущенных в ОПЭ экотехнопарков на экологическую обстановку в регионах их размещения. Что они вообще там делают, почему сроки ввода в эксплуатацию сорвали напрочь, в конце концов?!
Источники информации приведены по состоянию на апрель 2026 года и включают официальные публикации ФГУП «ФЭО», «Росатома», Росприроднадзора, материалы региональных СМИ и данные общественных организаций.
Р.S. кое что забыли
💎 Концентрация функций в одной структуре и эффект системного сдвига
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. № 2684-р Федеральный экологический оператор (дочерняя структура Росатом) назначен единым федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности.
Данное решение объединило в рамках одной институциональной структуры функции организации сбора, транспортировки и переработки наиболее опасных видов отходов, сформировав централизованную модель управления отраслью. В контур оператора также была передана инфраструктурная база — бывшие объекты уничтожения химического оружия, предназначенные для перепрофилирования под экотехнопарки.
⚙️ Изменение структуры отрасли обращения с отходами
После запуска новой системы (2022 год) в отрасли фиксируется существенная перестройка сложившихся хозяйственных связей между производителями отходов и перерабатывающими предприятиями.
По данным отраслевых участников и экспертных обсуждений:
- часть перерабатывающих предприятий столкнулась с сокращением прямых потоков сырья;
- в отдельных сегментах (ртутные лампы, свинцово-кислотные батареи, химические источники тока) отмечается снижение загрузки мощностей;
- механизм централизованного распределения отходов стал основным каналом логистики.
Отдельные представители отрасли указывали, что «сложившиеся экономически целесообразные механизмы сбора оказались существенно изменены», а комитет Торгово-промышленной палаты РФ фиксировал сокращение числа заключённых и реализованных сделок в сегменте обращения с опасными отходами.
При этом в первый год работы оператора через централизованную систему было заявлено о вывозе порядка 2,3 тыс. тонн отходов при оценочных объёмах образования порядка сотен тысяч тонн в год.
🏗️ Формирование новой инфраструктуры
Параллельно реализуется программа создания сети экотехнопарков. По состоянию на 2026 год:
- часть объектов находится в режиме опытно-промышленной эксплуатации;
- часть — на стадии строительства;
- заявленные сроки ввода (первоначально — 2024 год) для ряда объектов были сдвинуты.
В 2024 году Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора было отказано в выдаче комплексного экологического разрешения для экотехнопарка «Щучье» из-за несоответствия представленных материалов установленным требованиям.
Также в открытых материалах по отдельным проектам фиксировались случаи несоответствий в проектной документации, включая использование заимствованных фрагментов из материалов других объектов.
🧠 Оценки и предупреждения
В период обсуждения реформы обращения с отходами в экспертной среде высказывались опасения относительно последствий концентрации функций у единого оператора.
Максим Шингаркин последовательно критиковал сжигание опасных отходов как рискованную технологию, указывая на угрозу образования вторичных токсичных соединений. При этом именно термическое обезвреживание стало одним из ключевых решений, на которые сделал ставку Росатом и его оператор Федеральный экологический оператор.
Также в экспертных дискуссиях отмечалось, что административная концентрация функций в отрасли обращения с отходами может приводить к разрыву между системой сбора и системой переработки при отсутствии развитой распределённой инфраструктуры.
📌 Фиксируемая конфигурация системы
По состоянию на 2026 год в открытых источниках наблюдаются следующие устойчивые характеристики системы:
- централизованная модель управления потоками отходов I–II классов;
- трансформация прежней сети независимых переработчиков;
- неоднородность функционирования низового звена сбора;
- незавершённость части инфраструктурных проектов;
- ограниченная сопоставимость публичных данных о фактических объёмах переработки.
🧷 Итоговый вывод
Концентрация функций в рамках единого федерального оператора изменила архитектуру отрасли обращения с опасными отходами, сместив её от распределённой модели взаимодействия множества перерабатывающих предприятий к централизованной системе управления потоками.
В результате заявленные экспертами риски, связанные с институциональной концентрацией и возможным разрывом между уровнями сбора и переработки, проявились как структурные особенности функционирования системы в текущем виде, а не как единичные отклонения.