Чтобы иметь представление о значении написания «Диалектики», нужно обратится к самому контексту. Под этим нужно понимать эпоху, в ходе которой писались труды святых отцов Церкви Христовой. Ярким представителем является Иоанн Дамаскин, живший в эпоху богословских споров, а, следовательно, и различных политических репрессий, и экономической нестабильности в истории Византии. Годы жизни Иоанна (675-750) год. Этот период характеризуется в истории христианства как переломный. Почему так происходило? Ответ на этот вопрос кроется в жизнеописании Иоанна. Он родился в эпоху халифата. Это время, в котором происходило много христологических споров. Но положение Иоанна при дворе позволяло ему придерживаться нейтралитета и не принимать ни одну из сторон конфликта. Он без каких-либо сомнений мог высказывать свою точку зрения не боясь быть осуждённым. Такое же высокое положение занимал при дворе халифа отец Иоанна. В то время явной угрозой раздробленности Вселенской Церкви были иконоборческие споры.
Византия просуществовала приблизительно одиннадцать веков. Говоря о Византийской богословской школе, мы подразумеваем не только инструмент для богословия, а также способ использования античного философского мировоззрения в контексте христианских традиций. Языковой формой общения и выражение христианской точки зрения в Византии был греческий язык. В Византии было традиционным принято две философские точки зрения: античный и византийский взгляд. Чем они друг от друга отличались и почему ими пользовались? Этот момент на мой взгляд является исходной точкой зрения при биографическом жизнеописании и раскрытии темы данного вопроса. Все текстовые рукописи и издания античных рукописных текстов имеют в своем основании византийское начало. Ими являлись Аристотель и Платон. Преподобный Иоанн использовал и развивал аристотелевский метод при раскрытии христианского мировоззрения. Факт использования античного мировоззрения, а также раскрытия философский понятий является достоверным, так как все наше современное философское видение целиком и полностью развивается благодаря античному видению; в свою очередь, византийский философский взгляд опирается на античный, и имеет античную философию как фундамент.[1]
Хотя темы христианского богословия являлись некоторое время под запретом, так как они отражали разобщённость народонаселения и являлись первопричиной конфликтных ситуаций, но после Константинопольского Собора, проходившего в 1082 году взгляды на античную философию поменялись, но не сразу. Было принято решение о том, что при рассуждении на богословские темы запрещено было использовать и ссылаться на античную точку зрения. Участники конфликта были преданы анафеме. На этом этапе античная философия перестала использоваться при описании Священного Писания: «Предпочитающим глупую внешних философов так называемую мудрость, и следующим за их наставниками, и принимающим перевоплощение человеческих душ или что они, подобно бессловесным животным, погибают и переходят в ничто и вследствие этого отрицающим воскресение, суд и конечное воздаяние за жизнь – анафема».[2]
Стоит отметить, что, исходя из жизнеописания Иоанна, в тот момент времени уже стали совершаться гонения на христиан. Это был момент, когда Иоанн возгорался Духом и ревностью. Это происходило при императоре Льве III Исаврянине, который правил в Греции. Этот император старался подавить и истребить иконопочитание. Этим поступком он восстал на Церковь Христову, словно рыкающий лев «ищет, кого поглотить».[3] Предавал огню иконы, которые изымал из храмов, а православных христиан, которые им покланялись и препятствовали император Лев IIIпредавал мучению. Началась противоборствующая борьба Иоанна против гонителей Церкви Христовой. Этот момент является наиболее важным, что касается темы моей работы, так как c возникновением иконоборчества, которое началось в 726 году при написании эдикта Льва III возник вопрос об отношении мира духовного к миру земному. Как это соединение возможно примерить? Одновременно возникает вопрос христологии: возможно ли изобразить Божественную природу? Требовался логический подход и философский взгляд по этому вопросу.
Сам Иоанн в своих трудах полностью систематизировал философский подход с греческой философией по вопросам православной веры. Он говорил о людях, которые порицают христиан, поклоняющихся изображениям Христа и Богородицы, а также и другим святым служителям Христовым. Говоря им о их невежестве, он четко руководствовался Священным Писанием: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».[4]
Этим высказыванием он направляет свой посыл к Первообразу, которым является сам Создатель. Аналогично, исходя из философско - логического рассуждения Священное Писание воспринимает негативно лиц, которые обожествляют и покланяются предметам, вырезанным в металле или на скальных породах, а также воздают некоторые почести и приносят жертвоприношение. Исходя из истории древней Церкви и различных монографий можно часто встречать тот факт, что жертвоприношение имело место быть, но имело различные цели. Так, и Эллины и Иудеи тоже приносили жертвы, разница состояла лишь в том, что первые приносили демонам и покланялись им, а вторые – Создателю. В Ветхом Завете Ной тоже приносил регулярное жертвоприношение Богу [5], благодаря Своего Создателя, но в Ветхом Завете не было изображений Бога. Жертва была праведной и принимаемой Богом. А так как Эллины воздавали почести придуманным изображениям демонов, то эти изображения были запрещены. Возвращаясь к вопросу о том, как изобразить Создателя Иоанн говорит следующие слова: «А так как Бог вследствие своего милосердия по истине сделался человеком ради нашего спасения, не так, как явился, Аврааму в виде человека и не как пророкам, но по существу воистину сделался человеком и жил на земле и вступил в единение с людьми…»[6]. В дополнение к этому Иоанн Дамаскин говорит о изображении Богоматери, возводя первообраз на Самого Спасителя, значит и честь, воздаваемая Царице Небесной, воздается и на Спасителя.
Исходя из философских размышлений, античного наследия, а также наколенных христианских традиций, систематизация накопленных знаний, производимых Иоанном, оказало неоценимую пользу как в христианском богословии, так и в помощи по предотвращению заблуждений и возникновению ересей. По словам известного протоиерея Иоанна Мейендорфа во время начала иконоборчества на защиту православия встали патриарх Герман (715-730) годы и папа Григорий II (715-731), а также сам Иоанн Дамаскин, живший в то время на завоёванной мусульманским халифатом территории, написал трактаты, которые адресовал против иконоборчества и опровержения ересей, направленных против православия.
В своих посланиях, как было указано выше, аргументация в защиту икон и их почитания обуславливается как изображение Первообраза, находясь в своем человеческом естестве; в свою очередь, изображение Божественного Первообраза считается невозможным, но с точки зрения христианской философии само изображение Первообраза восходит к Божественному Боговоплощению. Значит наступившее иконоборчество направлено против Боговоплощения, в ходе которого образовалась иконоборческая ересь.
Также Иоанн Дамаскин обращается к тем, которые говорят, что Христос состоит из двух естеств: «Сыну Божию мы поклоняемся вместе с Отцом и Святым Духом: бестелесному прежде вочеловечения, а теперь Ему же Самому – воплотившемуся и сделавшемуся человеком, вместе с тем остающемуся и Богом».[7]
Одним из важных и занимательных трудов Иоанна Дамаскина является труд «Источник знания». Он представляет собой уникальный по своей структуре совокупность богословских измышлений, наполненных структурированием и логичностью измышлений, и включает в себя труды из трех книг или трилогию статей. Общая характеристика представляется в виде последовательного раскрытия понятий: разбор еретических заблуждений и борьба сними, философское наследие, и изложение христианских догматических истин христианкой веры. В своем труде «Диалектика» Иоанн Дамаскин прибегает к логико-византийскому наследию, а также к историческому подтексту. По мысли В.В. Воробьева, при описании этого труда он учитывал, что Иоанн никогда не находился на территории Византийской империи, а также не имел греческого или римского происхождения. Из этого он делает некоторые выводы относительно написания трудов Иоанном.[8] Автор статьи описывает некоторые понятия, которые по его мнению представляются в виде Аристотелевской логикой. Сам Иоанн не говорит об авторстве этих понятий, он только излагает свои взгляды с точки зрения систематизации. Такими понятиями являются: различие, свойство, акциденция, разделение, звук, определение. Каждому понятию Иоанн дает свою характеристику, чтобы правильно, с максимальной точностью и логических умозаключений перевести более понятную форму. Например, понятие «определение». Оно составляется из рода и из образующих, то есть существенных разностей. Это можно видеть на определении животного: животное есть одушевленная субстанция, обладающая способностью восприятия. В этом определении субстанция есть род, а одушевленность и способность восприятия – образующие разности».[9] Некоторые термины имеют отличительный знак или признак, который влияет на сложность в отношении перевода некоторых терминологий, а значит существует необходимость возможного их пересмотра. Потому что неправильных или неточный перевод формулировок может привести к неуместному логическому и смысловому заключению. Из этого может следовать, что сам рассматриваемый термин необходимо определять в существующем контексте, в котором он употребляется. Следующий труд Иоанна представляется в виде систематического изложения православных догматов, который напрямую связан с описанием Никео - Константинопольским Символом веры, а также последовательно раскрывает учения о Святой Троице, о человеке, о спасении, о духовном мире ангелов, искуплении, таинствах Церкви, а также раскрывает христологические вопросы о воплощения Христа. На мой взгляд следует этому труду уделить наибольшее внимание в связи с его значимостью при объяснении догматических формулировок. Существуют некоторые исторические заметки, в которых указывается, что данных труд «Точное изложение православной веры» принадлежит тоже Иоанну Дамаскину, который жил при императоре Феодосии (379-395) года, которого также считали ученым и знающим христианские истины.[10] При подробном рассмотрении этого труда можно увидеть полноту систематизации при изложении догматических формулировок, которые пересекаются со Священным Писанием и философскими измышлениями по каждому вопросу. Можно также сказать, что некоторые понятия можно отнести к проповедническим, по причине их обстоятельного упоминания Святыми отцами. Но эту теорию впоследствии опровергли. На мой взгляд следует сделать несколько более широкое описание этого труда, чтобы более красочно описать всю полноту систематизированных понятий, над которыми работал выдающийся христианский святой отец Церкви Христовой Иоанн Дамаскин. По свидетельствам святых отцов, до момента написания Иоанном догматических и философских размышлений, уже были предприняты попытки сформировать некоторый догматический канон христианской мысли. Первым святым отцом стал Климент Александрийский. Он написал свой труд «Строматы», в котором нет определенной границы между нравственными, догматическими, и философскими вопросами. Сам Климент в своем труде говорит: «Уверен, что для моих читателей большую ценность составит не мое сочинение, но именно те воспоминания, которые оно призвано сохранить».[11] Также Климент упоминает в своем труде о необходимом познании эллинской философии, которая наполняет его труд; он говорит о ней как о «подобии истины», без которой нет возможности иметь союза с Богом. Другой труд, который украшает и дополняет христианскую догматику – это труд Оригена «О началах». Этот труд примечателен тем, что Ориген произвел первый опыт систематизации христианско-догматического научного изложения. В своем труде он пытался изложить христианские понятия, основываясь на Церковном Предании и Писании. Одно из его высказываний звучит так: «О дьяволе и ангелах его и о противных силах Церковное Предание учит, что они во всяком случае существуют; но каковы они и как существуют, - этого Предание не излагает в достаточной степени ясно».[12] Также в своих умозаключениях Ориген прибегает к аналогии понятий и философскому подходу при рассмотрении и описании духовного мира, или при определении в десятом (10) изложении о ночных и дневных светилах. В любом случае все измышления, деланные Оригеном имеют свой фундаментализм. Другой труд, который заслуживает внимания и краткого описания это «Катехизические поучения» Кирилла Иерусалимского. В этом труде он раскрывает догматические поучения, основанные на христианских поучениях символа веры. Также затрагиваются вопросы о таинствах крещения, миропомазания, и евхаристии. По словам Иоанна, эти поучения больше содержат поучения, обращенные к христианам. Они не содержат характер научно – догматический и систематических характер. В одном из своих поучений Кирилл говорит про оглашение: «Смотри, какое достоинство дарует тебе Иисус; ты назывался оглашенным, быв оглашаем отвне. Слушал слово о упавании и не знал оного; слушал тайны и не разумевал оных; слушал Божественное Писание и не постигал глубины оного».[13] Другой труд – «Великое огласительное слово Григория Нисского». Имеет форму научного характера, в котором, по словам Иоанна доходчиво и обстоятельно говориться о христианском догмате о Пресвятой Троице, об участии человека, о крещении, и другие вопросы. В целом этот труд предназначен для размышления, нежели для оглашения. Иоанн указал несколько трудов с целью показать их значимость как представляющую совокупность мыслей и направлений святоотеческой направленности, и с возможностью развития умения мыслить, как в христианском аспекте, так и в построении логических выводов. Хотя до Иоанна были предшественники – великие учители и богословы Каппадокийские – Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, которые отшлифовали понятия «сущность» и «ипостась», но впоследствии все эти труды направлены на одну единственную цель – это спасение, и Богообщение. Также, мы можем благодаря святым отцам Вселенской Церкви уметь видеть еретические заблуждения и иметь соответствующие аргументы в борьбе с этими заблуждениями. Также присутствует труд Юлия Африканского, в изложение христианских мыслей приводится в виде библейско- экзегетического характера, догматическое содержание и вариация Священного Писания присутствует в незначительном количестве. Тут раскрывается вопросы о Создателе, а также настоящем и будущем. На этом труде можно остановиться, так как другие возможные авторы творений, которые упоминаются до времени святого Иоанна, не имеют отличительных черт в пользу восприятия их как удовлетворяющие научному, систематическому и догматическому изложению православной веры, а, следовательно, не могут относиться к историко – культурному контексту. Что же касается ересей, то можно сказать, что Иоанн выделяет из ста ересей четыре, которые, по его мнению, дали жизнь всем остальным ересям: варварство, скифство, эллинство, иудейство.[14] Далее, он описывает каждую ересь отдельно, но с максимальной степенью отличия и особенностью. По данной главе можно сделать некоторые выводы, которые определяются основными богословскими положениями. Одно из таких положений на мой взгляд охватывает всю суть борьбы Вселенской Церкви с грехом: «Церковь есть собрание верующих во Христа, в которое Им Самим призывается войти каждый»[15], и другое: «Исполняя миссию спасения рода человеческого, Церковь делает это не только через прямую проповедь, но и через благие дела, направленные на улучшение духовно-нравственного и материального состояние окружающего мира».[16]
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖНИЕ «ДИАЛЕКТИКИ» КАК УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ.
2.1 Анализ трактата «Диалектики»: определения и смысл ее частей трактата
Данный трактат представляет собой не просто сборник, наполненный различными статьями богословской и философской направленности, он придерживается определенной структурированности, которая подводит читателя к возможности изучения догматических истин. Каждая написанная статья занимает свое место в этом учебном пособии, представляющую определенную систематизацию.
Из первых строк «Диалектики» мы видим, как автор подводит читателя к размышлению, хотя, казалось бы, что можно прочесть сжатое содержание книги и попытаться понять ее общую цель и характеристику; но в этом случае этого недостаточно в виду того, что эта книга содержит изложение христианской гносеологии, а также некоторые определения философских и богословских понятий, связанных между собой в одну цепь.
Так, читая авторские заметки о познании сразу понимаешь насколько вдумчиво и глубоко необходимо погрузится: «Нет ничего более ценного, чем познание, ибо познание есть свет разумной души». [17] Автор как бы говорит: не надо бояться трудностей, нужно пробивать себе дорогу к просвещению. Поэтому же поводу один из преподобных отцов Вселенской Церкви Серафим Саровский говорил: «великая польза для человека хотя бы один раз прочитать всю Библию разумно».[18] Эту же цель преследует Иоанн.
О самой цели написания трактата автор сам упомянул. По некоторым свидетельствам данный текст «Диалектики» получил обширное распространение среди участников русской культуры с XV-XVIII века. Исходя из сегодняшних реалий, списки и переводы этого текста имелись численностью более 200 (двухсот) рукописей.
Диалектика состоит из двух частей. Первая часть включает в себя с первой по восьмую главы. В этих главах раскрываются значения и смысл сути познания, а также подчеркивает важность понятия «философии», и приводит свое видение понятий общего и частного. Терминология философии не ограничивается общим пониманием, а дополняется определениями «сущего», «субстанция», «акциденция».
Вторая часть как бы сливается с первой, состоит из девятой по четырнадцатую главы, и с восемнадцатой по двадцать восьмую, в которых происходит раскрытие пяти понятий: «род», «различие», «вид», «свойство», акциденция», а также рассматривается связь между ними. Эти термины выделены Порфирием. Можно определить этот трактат, с одной стороны - как совокупность собранных мнений во едино, и как умение логически размышлять в рамках богословского познания. Причем измышления и выводы, которые делает Иоанн недалеко отстоят от мнений языческих мудрецов и эллинских философов. Можно в качестве примера привести один отрывок в котором Иоанн размышляет о первопричине создания человека и не только: «Так, если есть отец, то несомненно будет и сын, а если нет отца, то не будет и сына, ибо чей он будет сын, если нет отца?».[19] И другое высказывание: «Отношением называется состояние или свойство существенных или несущественных предикатов одного предмета по отношению к другому».[20] Автор упоминает терминологию «предикатов». Этот термин включает совокупность определений, в котором нет определенной последовательности и классификации предмета. Он может обозначать «вид, род, различие, сходство, случай, свойство». Эта терминология входит в учение Порфирия о «Пяти гласах». Их можно классифицировать как тип сказуемых. Сама «Диалектика» целенаправлена имеет влияние на философские и богословские мысли. Что касается Аристотелевской философии, то можно сказать, что в отношении этого трактата учение о типах сказуемых было введено Аристотелем. Это упоминается в его трактате «Топика». Из комментариев по статье «Логика Аристотеля»: «Аристотель и его последователи понимают Диалектику иначе: они полагают ее некоторым силлогистическим методом, полагая, что силлогизм, и то, что он собой представляет, ничем не отличается, но различие между ними состоит, во-первых, в виде предпосылок, во-вторых – в модусах и фигурах, в-третьих – в материи, относительно которой они строятся».[21] Что же касается определений в данном трактате, то можно указать, что в дополнении к предыдущим Иоанном разбираются понятия «ипостась». Представляется в виде некоторой субстанции, а возможно используется как индивидуальная характеристика чего-либо. Также затрагивается параметр предмета, который больше подходит как внутренняя характеристика – это «акциденция», представляющая собой как «несущественная разность и качество».[22]Вывод по данному параграфу можно сделать такой: Иоанн в своем трактате использует определяющие, по его мнению, терминологию. Это «субстанция», «акциденция», и «ипостась», «род», «вид», и другие определения, а также оговаривает существенные признаки, которые определяют или различают предметы между собой. В основе определения каждого присутствует философский аспект. Саму философию можно охарактеризовать по словам автора как «познание сущего как такового, то есть природы сущего», или же «познание Божественных или человеческих вещей»[23]. Автор дает понятию «философии» шесть определений. Если определения предметов по определяющим признакам не приносит необходимого результата, тогда Иоанн указывает на «диалектические приемы».
2.2 Принцип систематизации материала: от простого к сложному, от общих определений к частным понятиям. Использование схем, определений и классификаций
Особенность трактата «Диалектика» заключается в продуманной систематизации материала. Изложение материала поддается принципу «от простого к сложному». Это прослеживается в каждой главе при чтении этого труда Иоанна. То есть, мы прежде чем начать разбираться в более масштабных понятиях и определениях должны сначала усвоить малую часть. Это сравнимо с аналогией, которую говорил Спаситель «о доме, построенном на камне»[24].
Из «Православной Энциклопедии» дословно трактуется о многообразиях форм и дидактических умозаключений: «Многообразие форм диалектического мышления, использование термина «Диалектика» в качестве обозначения различных способов логической аргументации, метода познания бытия, характеристики самого бытия, и опирающихся на принципы диалектики отдельных направлений философской и богословской мысли делают весьма трудной проблему ее определения и классификации ее основных типов. Деление на субъективную и объективную, проведенное с редкой тщательностью и полнотой Гегелем, неразрывно связано с новоевропейской концепцией сознания и не может быть перенесено на античную или современную диалектики. Деление диалектики на отрицательную и положительную в качестве познания предмета мысли посредством отрицаний, или утверждений выражает скорее, техническую и формальную сторону диалектического процесса мышления, нежели содержательную».[25] Исходя из этого высказывания можно обратить внимания на некоторые особенности; это затрагивает вопросы нашего подпункта. Дело в том, что было высказано несколько точек зрения, касающиеся формата изложения «Диалектики». Перейдем к разбору. Иоанн Дамаскин основывается на понятиях и описании. Это ярко выражается в его первой главе, в которой он как бы размышляет наедине с читателем или слушателем, указав на возможные отклонения в правильном понимании сути вещей: «Приступая же, станем приближаться прилежно, и с чистым сердцем, не позволяя страстям притуплять око нашей души».[26] Иоанн говорил о предметах с философской мысли, описывая их, как они существуют, что они из себя представляют, а также выявлял возможность доказательной формы относительно них. Само доказательство основывалось на базе христианской точки зрения. То есть Иоанн сопоставлял вещи, или предметы и теологический взгляд на них. Этот способ рассмотрения хорошо формирует логическую систематизацию от малого до большого. Он пользовался некоторым разделением на род, вид, и до простого элемента. Так, разделял род предмета на его вид; далее определял различные видовые различия, которые возможно могли бы возникнуть, далее, оставшуюся систему предметного различия он приводил в простой вид, опять-таки пользуясь доказательством. Стоит обратить внимание и не забывать, что при определении и доказательстве форм и родов какого-либо предмета всегда присутствует посредническая связь. Она может являться в виде какого - то среднего показателя. Главное иметь возможность не упустить эту деталь.
Этот способ разложения на простые элементы можно назвать систематической классификацией. Во - первых: потому что предполагает систему «от общего к частному», а во-вторых: конкретизация предметного отношения к общему или частному. Все эти предположения должны вписываться в единую догматическую христианскую истину: «Для научения себя правильной жизни по этим законам. Подчиненные физическим законам есть лишь образ подчинения духовным законам Бога. Как физическая природа открывается в естествознании, физике, химии, механике, космографии и других науках, так и духовная природа открывается в Евангелии. Глядя на подчинение Богу физической природы, научиться подчинению духа своего Богу должен человек».[27] Таким образом можно сказать, что сам принцип строится от абстракции е конкретике. То есть автор, как говорилось выше, постепенно задаваясь вопросами общего характера начинает переходить к частностям. Согласно статье О.С. Сапожникова: «Еще Горский и Невоструев выделили слой слов-гапаксов, а также характерной для преимущественно для Иоанна экзарха терминологии, которая не получила распространения в книжности»[28]. Из этого определения можно выделить несколько основных постулатов, касающихся сведению понятий терминологии к частному виду. Это раскрытие общих понятий. Этот пункт говорит о перечислении всех возможных признаков. При рассмотрении какого – либо примера, например, изучении литературы, речь может идти о всех возможных произведениях и их авторах. Но этот процесс очень трудоемкий, чтобы подойти к желаемому результату. Это связано не только с изучением всех «произведений», но и трата большого количества времени, проведения сравнительных характеристик и выбора направления изучения. Это хорошо отражается в трактате Иоанна. Аналогия общих понятий сформирована в первых главах по восьмую. Следующий этап – это конкретизация. Подводит итог от общих понятий к конкретике. Исходя из наводящих вопросов, которые сводятся к роду, виду, и отличиям мы постепенно начинаем складывать единую картину всего происходящего. Большую роль в определении признаков сущего играет «акциденция и предварительный признак признака». Следует отметит, что роли распределения акциденций и признаков имеют большое значение. Если неправильно распределить понятия с точки зрения философских взглядов, то можно ввестись в заблуждение, или ересь.
Чтобы избежать негативных последствий во избежание неправильного понимания вещей и выбора, нужно постараться правильно установить логические, причинно-следственные связи, задаваясь вопросами, для нахождения неизвестных компонентов в общей картине происходящего.
Для конкретизации материала автор использует наглядные схемы. Они являются активными помощниками для правильного понимания материала и его систематизации. Например, в одной из глав Иоанн определяет понятие «сущего»: «сущее разделяется на субстанцию и акциденцию, но не как на род и виды, а как омонимное название или как то, что происходит от одного предмета и находится к нему в определенном отношении».[29] Из этого определения можно представить таблицу этого понятия, которое восходит в античное представление и имеет богословский аспект. Только при таком использовании табличного представления понятий возможно отображать богопознание. По мнению некоторых исследователей, используемый метод систематизации понятий и значений для определения имеет широкий спектр для богословия.Также Иоанном активно используется метод «диерезы», позволяющий благодаря логическому рассуждению определить понятия на составляющие смыслы. Например, в значении «понятия сущего» в трактате исходя из общих вопросов определяется «сущее как телесное» понятие или нет.
Можно сделать вывод по этому параграфу касающиеся методов применения и систематизации. Правильное применение методов в «Диалектике», имеет неоценимую пользу для богословия. Возможности этого метода целиком и полностью зависят от правильной приоритетной расстановки понятий и значений. Основной упор делается на иерархическое движение - «от сложного к частному или простому». В этом проявляется определенная закономерность всего трактата. Выше были приведены примеры, которые показывали зависимость философии, ориентированной на богословие, причем сама философия ориентирована по Дамаскину на определенные закономерности, связанные с правильным подходом и формирует навыки богословского мышления. При совпадении всех факторов и направлений мы получаем полностью сформированную из отдельных понятий системную структуру знаний. Даже, если мы не будем уделять место философской трактовке понятий, то остается место для педагогического учения. С другой стороны – учение Вселенской Церкви всегда говорило и будет говорить на языке античного происхождения. Автор в своем сочинении использовал лаконичный стиль. Этот термин подразумевает более краткое изложение мыслей. В лингвистике часто используется эта трактовка во избежание лишних слов, которые искажают смысл написания текста или какого – либо повествования. Этот же прием использовал автор этого трактата. При прочтении каждой главы «Диалектики» можно сразу заметить, как автор приводит терминологическую точность для определения понятий, отбрасывая все лишнее. Например, в одной из глав он рассуждает о «звуке»; по мнению автора, с философской точки он пытается соизмерять с обычным звуком, как он есть или звук, который что-то обозначает, имеет ли он предметное назначение или нет: «начиная свою речь с рассмотрения звука, мы говорим: звук бывает незнаменательный или знаменательный. Незнаменательный – тот, который ничего не обозначает. Знаменательный – тот, который то – либо обозначает». [30] Обратите внимание на трактовку понятий. Автор как бы разделяет понятия. С одной стороны – нет определенности в отношении содержания или цели, а с другой – автор дает понять, что в этом понятии имеется какой – то смысл. Этот способ разделения имеет определенный последовательность. В предыдущих главах я описывал терминологию Иоанна. Можно только сказать, что автор не преследует цели пространственного определения с точки зрения философии; он начинает приводить определенные последовательности фактов, которые впоследствии конкретизирует и приводит примеры, которые помогают усвоить материал и проследить за логикой автора. Автор сделал акцент на аудиторию, он провел огромную работу по адаптивности изложения текстовой формы, чтобы каждый мог прочувствовать и понять основную мысль автора, а также посмотреть на терминологическую точность. Говоря о «Диалектике» следует упомянуть и о том, что автор является величайшим церковным гимнографом. Его произведения и стиль, которым он пользовался осень отличается от стиля «Диалектики». Он выражал сложные стихотворные формы, которые вызывали во время пения внутреннюю теплоту чувств и переживаний, особенно, если в этих стихах и песнопениях шла речь о каких – нибудь Евангельских событиях. Стоит обратить внимание, что «Диалектика», написанная Иоанном, использовала некий образный и символичный стиль описания понятий. Существовало множество переводов этого сочинения. Также производилась работа по редактированию. Это было связано с тем, что существовала определенная трудность при описании терминологии на церковнославянский язык или какой- то другой. Если автор трактата брал конкретное понятие и описывал его с философско точки зрения, то при переводе на церковнославянский язык возникало много неясностей. Первые рукописные тексты были напечатаны в XV веке. В современной интерпретации имеются тексты Малахова Н.М., и Беляева В.А.[31] В 1999 годы был сделан перевод «Диалектики». Автором признали Н.Сагарду; этот же автор был прокорректирован дважды: в 2002 оду в 2018. При переводах текста каждый задавался вопросами адекватного подхода к переводу слова - формы. Дело в том, что греческий текст философии уже задал определенную точность правильного понимания терминологии и вектор ее применения, а для конфликтного разрешения между формами «Божество-человечность» при переписывании на древнеславянский или другой язык - нет. Можно для примера разобрать слова. Будет полное понимание происходящего. Возьмем слово «сущность», по гречески – «усия». Оно обозначает бытие, природу, сущность вещи. Это понятие является основным при формулировке Троичного догмата: Един Господь Иисус Христос во славу Бога-Отца. Аминь». Это песнопение поется на литургии. Обратите внимание на мягкость и догматичность понятия и формы. А главное – это не вызывает дополнительного желания задать уточняющие вопросы по текстовому смыслу. Возьмем другое понятие- «диафора». Понятие в данном случае может рассматриваться в двух смысловых интерпретациях – «в издании 2002 года он переведен как «различие», а в издании 2006 года –«разность».[32] Можно сделать вывод по проделанному исследованию. Он состоит в следующим: словообразование, стиль, а также научно – философский подход данного трактата выдающегося отца Вселенской Церкви является полностью научно- познавательным. Кроме того, «Диалектика» собрала в себе основополагающие принципы богословского знания в составе философского понимания и определения терминологии и смысла. Поэтому этот трактат как учебное пособие широко распространен.
Основная мысль состоит в том, что Диалектика не является самостоятельным трудом, а является составляющим звеном между «О ересях» и «Точное изложение православной веры», а также тесно связана с пропедевтикой. Сам автор раскрывает смысл с написания трактата, в котором и указал про «начертание всякого рода знания».[33] Далее, Иоанн говорит, что сам он не является изрекателем мудрости, а во едино соединил знания, которые святые отцы Вселенской Церкви говорили или записывали в своих сочинениях. Что это может обозначать? Дело в том, что изначально предполагается, что данный трактат Иоанна несет в себе некоторую систематику знаний, взятых у святых отцов Церкви. Систематизация знаний основывалась на Священном Придании и Писании. На мой взгляд его оновной задачей было распределение Священного Писания по «слоям». Я имею ввиду, чтобы в каждом вопросе, который касался бы основ православия был определенный ответ нескольких святителей или одного просвещенного мужа Вселенской Церкви, который почитаем. Так вот задача состояла в том, чтобы сформировать это. Причем, Иоанн использовал несколько критериев, чтобы это осуществить: согласованность с догматами Церкви, избирательность из античного философского взгляда, защита православных догматов от еретических напастей и искажений, адаптация понятий с философской точки зрения на более понятную форму. В этих основополагающих принципах, по моему мнению, и происходило написание труда «Диалектика». Это тоже является доказательной формой того, что этот труд направлен на развитие способности мышления и догматической грамотности. Функция пропедевтики тоже присутствующая в трактате занимает важное место, так как способность правильно излагать мысли с подкреплением высказываний из различных мест из Священных мест – это Дар Божий; по-другому сказать невозможно. Можно привести в пример высказывание в защиту православия и православной Вселенской Церкви апостолом Павлом. По мнению профессора Глубоковского он старался свою проповедь подкреплять благовестием о Христе: «Только святой Павел и в своей проповеди и в посланиях со всею решительностью отмечал соотношение своего благовестия с подлинным Евангелием Христовым, так что у него мы имеем перед собою и искомый факт и авторитетное толкование».[34] Если мы можем считать апостола Павла авторитетным источником, то несомненно и то, что Иоанн Дамаскин тоже прибегал к собранию сочинений авторитетных отцов Церкви и на основе их знаний создал свой труд для просвещения народов. В данном случае мы придерживаемся авторитета не одного человека, а авторитета Вселенской Церкви, во главе которой стоит глава – Христос. Разберем христологический аспект. В главе (17) семнадцать Иоанн приводит высказывание по отношению к понятиям «человек» и «лошадь»: «Так мы говорим: человек – одно, лошадь –другое: одно разумеется по природе, ибо человек составляет один вид, а лошадь – другой».[35] И еще: «О предметах, различающихся численным порядком, говорят: один и другой. Так мы говорим: Павел – один, Петр – другой, но мы не можем сказать, что Павел –одно, а Петр – другое, иначе солжем, бо по природе они единое, по числу же не составляют одного».[36] В христологии мы имеем, что исходя из различности природы, она же является сущностью, и ипостаси, она же лицо, представляется христологический аспект о Христе, в котором две природы- Божественная и человеческая, и одна ипостась, без изменения. Этот догмат или формула в христологии является основной и не подлежит никакому изменению. Но в истории Церкви были события, когда этот догмат или учение подвергались искажению, после длительных споров появлялись ереси, такие как несторианство, и монофизитство. Исходя из факторов вытекает еще одна важная составляющая, которая говорит о том, что автор написал свой труд против еретических нападок, который как щит охраняет и защищает Вселенскую Православную Церковь. Ориентируясь на Византийскую культуру можно сказать, что она являлась огромным пластом философских античных знаний и традиций, а также имела развитую культурную сферу деятельности. Это было связано с тем, что Византия в ее истинном виде представляла собой многонациональность, которая и сформировала этот богатый культурный уровень. Не стоит говорить, что значительная часть населения была языческой, но к православию коренные жители относились с большим уважением.[37] Философы умели сохранять свое наследие, а также хранили память о правильном понимании науки, одновременно с этим умели противопоставлять опытное понимание и использование науки к прикладному пользованию и пониманию. В результате, с течением времени, все опытное наследие и понимание совокупировалось в общее понятие – философии. Поэтому дальнейшее процветание наук как таковых имело в своем начале философский взгляд. Одно из таких определений звучит так: «философия –есть искусство из искусств и наука из наук».[38] Вывод по параграфу состоит в следующем: систематизация материала производилась с учетом философского и святоотеческого наследия Православной Церкви, одновременно с этим, терминология и адаптивность понятий, которые преобразовал автор «Диалектики» являются ключевыми и сохранили свою преемственность по сей день. Одновременно с этим важным представляется основная функция трактата –это апологетика.
Этот метод является основным в христианском богословии, который был заимствован у аристотелевской философии. Его Иоанн Дамаскин адаптировал под для лучшего понимания богословия, включая различные выражения, взятых у святых отцов. По Иоанну формула самого понятия «определения» сводится к краткому описанию. Он говорит, что это понятие описывает природу немногими словами.[39] Дальше приводит наглядный пример определения понятия «человек». Выглядит все достаточно просто: разумное, животное, которое способно к разумению. Скорее всего данная формулировка выглядит неполноценно, в том плане, что каждый человек является индивидуальным как по умственному развитию, так и по имеющимся способностям. Далее, он дополняет или поясняет, что есть определения понятия «человек», которые являются более, но они не являются таковыми. Интересный вывод делает автор в этом направлении, говоря об определении как о сути самой вещи. Эта суть или смысл должен стоять на первом месте, так как в понятии должно присутствовать подлежащее, которое и выражает суть. Автор в своем трактате указывает на то, что есть два вида терминов, которые диаметрально противоположны относительно друг друга. С одной стороны – имя вещи, с другой – определение. Они хоть и различны, но зависящие друг от друга. Если само определение выражается через речевую форму, и по сути должно отображать смысловую форму, то можно казать, что такое определение совершенно. Оно обладает всеми признаками и качествами при описании предмета. Самое главное - совершенное определение является одной из форм описания. По мнению автора, есть и краткие изречения, не выражающие свойств, и определениями их нельзя назвать. Из этого можно сказать, что имя нельзя назвать определением, это в значительной степени определяется количеством слов, а также речевой формой. Минимальное количество именных подлежащих, определяемых как речевое описание - два. Понятие «определение» состоит из рода и образующих разностей. Можно рассмотреть на примере сравнительного анализа в предложении. Допустим, если мы скажем – «животное – представляется живой одушевленной субстанцией, обладающая способностью восприятия».[40] Получаем, что при внимательном разборе предложения имеем две разные формы: род и образующие разности. В данном случае под понятием «род» подразумевается субстанция, а под понятиями «одушевленность и способность восприятия» подразумевается, как образующие разности. То есть сам состав определения имеет определенную образующую форму. Из примера, взятых у святых отцов можно увидеть заимствования понятий и адаптивного распределения их по логическому содержанию: «Святой Григорий Богослов говорил, что теснейшее соединение двух естеств Господа Иисуса таково, что они взаимно проникают одно в другое, то есть это представляется как – взаимным проникновением божественных Лиц, или взаимное пребывание божественных Ипостасей – одно в другое».[41] Тоже самое мы имеем и сейчас: при описании предмета или вещи возникают определенные логические цепочки, которые выстраиваются в речевую последовательную форму, выражающую мысль и содержание формы. Это ближе к описанию всей материальной оставляющей, или формы содержащей назначение или смысл. Далее, автор приводит пример к разбору понятий. Логическое заключение приводит к тому, что описание материи или предмета складывается из несущественных признаков, которые представляется в форме свойств и акциденций. Мы приблизились еще к одному важному моменту – описательная способность предмета или материи должна быть в развернутом виде, но при этом не должно содержать слова, которые указывают на второстепенные признаки, или свойства. Автор приводит примеры: «человек есть животное, способное смеяться, имеющее прямую походку и плоские ногти»[42]. В это предложении превалирует описательная форма, которая как бы раскрывает внешнюю сторону –«материя- человек». Но не описывает его во всей полноте. Мы имеем совсем мало слов, чтобы понять это определение целиком. Значит определение должны дополняться признаками. Но, по мнению Иоанна, определение возможно применить только к субстанции и ее видов. То есть, определять индивид и акциденцию нельзя, к ним применимо только описание, которое и дополняется признаками как существенными, так и нет.
Автор приводит сравнительную форму относительно слова «определение». По гречески оно обозначает земельную границу (описмос).[43] То есть, существенная связь при описании определения обнаруживается во время описания основных и второстепенных свойств материи. Мы можем показать, что, к примеру, у одного соседа на даче земля без травы «сухая», или у другого соседа избыток травы. Граница разделения понятий будет выражаться признаками. Из всего сказанного автор делает вывод: «определение возможно только при отношении субстанции и ее видов. Что же касается индивида и акциденций, то в отношении к ним определение невозможно, а только описание, так как определение составляется из рода и образующих разностей, описание же – из несущественных признаков»[44].
Из определения читаем: «Диэреза - термин греческого происхождения, восходящий к слову «деление» и обозначающий в языковедении разъединение двух соседних гласных, которые в иных условиях могли бы образовать один слог, в орфографии это часто отражается специальным диакритиком (две точки над гласной), указывающим, что буква читается отдельно».[45] Метод диэрезы является четвертым методом, определяющим систематизацию понятий. В контексте этот метод можно понимать, как различающий, или разделяющий. Последующими тремя методами можно назвать: определение, анализ, доказательство. Метод тождества и диэрезы имеют логическое понимание, они были систематизированы Порфирием, а Иоанн Дамаскин нашел этим методам богословское применение. Они в богословии являются как бы орудием труда в борьбе против ересей и разрешения догматических споров. По мнению Аристотеля, диэрезу можно применять для определения понятия «существа» или сущности вещи, однако сущность вещи или назначения вещи невозможно, если не знаешь ее свойств, которые могут быть как существенными, так и не существенными.
В чем состоит метод диэрезы? Этот метод подразумевает выявление различий, которые существенно говорят об отличиях философский понятий. Мы может также сказать, что метод диэрезы и тождества взаимосвязаны посредством выявления возможных различающихся и совпадающих характеристик. В одной из глав Диалектики можно найти пояснения по этому поводу: «сходство между родом и видом состоит в том, что и тот, и другой сказываются о многих предметах и отвечает на вопрос: что есть предмет?».[46] Далее, происходит пояснение во второй части, которое является некоторым дополнением, конкретизирующим философские понятия. Но по мнению В.В. Кима существует проблематика сходства и различия, которая с его точки зрения имеют важнейшие стороны взаимоотношения и относятся к материалистической диалектики. Также автор показывает, что два понятия философски взаимосвязаны: «категории тождества и различия историчеки сформировались в процессе познания внешнего мира, их содержание менялось в зависимости от уровня развития науки, от характера социальных условий, а также в ходе борьбы основных направлений в философии».[47] Можно сказать, что диэреза способствует структурированию понятий. В продолжение раскрытия мысли у Иоанна мы имеем некоторую противоречивость и взаимное дополнение. Например, мы можем определить, что понятия «устойчивость» и «изменчивость» являются взаимнодолняющими; в отношении диалектики материализма с изменчивостью можно связать понятия, такие как «изменяющее качественные и количественные состояния мира или души, а в отношении устойчивости указывается понятие «стабильности мира или понимания». Но это не означает, что устойчивость постоянна и стабильна. Она не имеет такой составляющей функции. Это связано с непрерывным улучшением как материального, так и духовного составляющего.[48] чески
Иоанн же говорит о понятиях роде и виде, говоря об их тождественности и разделении, при этом эти понятия он отождествляет с материальным миром: «…что и тот, и другой природе предшествуют подчиненным им понятиям; что и тот, и другой есть нечто целое (олон ти). Различие же между родом и видом состоит в том, что роду принадлежит большая общность, чем виду; что у вида более разностей, чем у рода; что род синонимически сказывается о виде, вид же не сказывается о роде»[49]. По логике автора прослеживается некая связь событий, характеризующая понятие. Если при определении одних понятий мы руководствуемся вопросами: что это за предмет, или какая связь между предметами, то в другом случае можно прибегнуть к акциденциям, как с одинаковой степенью, так и с неодинаковой, при этом можно сказать, что автор руководствовался приемом установления тождественности понятий.
Сама же тождественность с точки зрения философии определяется как равенство, при котором свойства предмета или понятия как основные, так и второстепенные совпадают в большей степени, с минимальными различиями. Это направление названо по имени философской системы Ф.В. Шеллинг, которая развивалась с 1801 по 1806 года. В основу этого философского направления лежало понятие об абсолюте. Это направление также делится на три части: «всеобщая философия как метафизика, всеобщая и специальная философия природы, конструирование идеального мира и его потенций».[50] Значит, если рассматривать для материи абсолютное тождество, (то есть абсолют), то и за пределами материи и разума должен стоять абсолют. Значит, согласно тождественности, «абсолюты» равны между собой.
Из данного параграфа можно сделать вывод, что взаимосвязь двух противоположных понятий очевидна; более того, на основе правильного понимания понятий «тождества» и «диагезы» Иоанн Дамаскин смог систематизировать богословские понятия и знания, а также благодаря этим понятиям развил апологетическое направление в борьбе с ересью, которая искажает православную догматику.
«Диалектика» представляет собой совокупность уникальных знаний, в истории византийского богословия. Этот труд оставался единственным уникальным «кладезем» вплоть до окончания византийской империи в1453 гола. Несмотря на философский подход, в этом учебнике превалировала логическая цепь рассуждений, основанных на различных методах, в том числе, и в методах «от обратного». Из «Православной Энциклопедии» читаем: «преподобный Иоанн Дамаскин, автор книги «Источник знания», в которую входят «Философские главы», получившие наименование «Диалектика», писал в предисловии «…прежде всего я предложу то, что есть самого лучшего у эллинских мудрецов, зная, что если есть что – либо благое у них, то оно даровано людям свыше от Бога». [51] Из этого определения сразу подчеркивается важная часть и смысл написания этого труда и какую фундаментальную основу он имел и имеет, спустя несколько столетий. Можно выделить несколько моментов, благодаря которым «Диалектика» является ведущим трудом в получении знаний: установление взаимосвязи между понятиями, философский взгляд на умение правильного понимания терминологий, догматическое обоснование терминологии предмет и определения с использованием философии Аристотеля и Платона, умение изложить мысли с помощью пропедевтики, аргументация в борьбе с ересью, а также находить сходства и расхождения в понятиях. Особенно ценным является то, что этот труд, наполненный различными философскими подходами и пояснениями очень ценен для христианского читателя. Выше было приведено мной, что при правильном подходе к словам – определениям автор смог доступно и понятно провести логическую цепь рассуждений, а также полностью и подробно на конкретном примере смог провести разбор сложных понятий до простых составляющих, а также найти смысловые связки и объяснил их с использованием диерезы. Этот способ превращает логику в нечто большее и придает ей новый смысл и широту.
Например, если попытаться понять, как и с помощью чего сами византийцы пытались структурировать и систематизировать свои источники знаний, например, литературных писателей, опираясь на какие – либо критерии, то этого понять практически невозможно. Дело в том, что эта система оценивания сразу ставит в тупик: это происходит благодаря в негласным нормам этой культуры, а также взглядам общества на писателя и его поведение и функция в жизни Византии. Эти системы оценок были беспорядочны, так как общей оценки не существует.[52]
Из всего выше сказанного следует, что трактат «Диалектика» может вполне существовать как учебное пособие благодаря своему внутреннему содержанию. Кроме того, все выше перечисленные аспекты существуют благодаря четко структуризации знаний, сделанной Иоанном Дамаскиным, и распределенной по главам это: понятие философии как науки и как вектор понимания терминологии, объяснение Порфирьевых предикабилий и их отличия, пояснение о категориях по Аристотелю, и умение делать логическое заключение. Следует упомянуть, что автор сделал упор на развитие способности уметь правильно выражать свои мысли, исходя из философских взглядов и понимания.
Находясь в современном обществе как – то само по себе возникает ощущение, что необходим какой – то движущийся импульс в сфере познаваемости бытия и деятельности. Все процессы в жизни взаимосвязаны между собой. Иоанн Дамаскин произвел огромнейшую работу. Я считаю, что этот труд совмещает как эллинский фундаментализм, так и философское мировоззрение. Но главной частью этого труда является богословская концепция. Она подразделяется в этом труде на несколько уровней: христологические, апологетические, теологические, философские взгляды. Они же в совокупности при правильном понимании и использовании этих знаний обогащают богослова мышлением и красноречивостью, а также расширяют его способность правильно и доступно объяснить учение Вселенской Церкви. Этот труд является полностью сформулированным из отдельных источников святоотеческой богословской литературы, которая раскрывает всю полноту религиозного учения. Из интернета - документа по поводу необходимости в диалектике: «специалисты по различного рода проблемам социального и гуманитарного знания отказались от диалектики именно тогда, когда наука и общественная жизнь начали испытывать в ней нужду и потребность. Впрочем, вряд ли сознание содеянного в полной мере присутствует в головах отечественных философов и методологов науки. Наряду с подобного рода отношением к диалектике имеет место стремление построить эволюционную теорию той или иной отдельной социальной отрасли научного познания, то есть схватились за эволюционную теорию познания. Как это возможно без диалектики известно одному Создателю»[53]. В этом определении хорошо видна зависимость и необходимость в правильном стремлении здравомыслия. То же самое в своем труде почеркнул Иоанн Дамаскин. Практическое применение выражается через правильный рационализм в ходе рассуждений о Богопознании, а также уметь с помощью философских рассуждений доступно и четко понимать и объяснить христианские истины, отвергая или опровергая еретические заблуждения. В этом и есть основная мысль, которую Иоанн Дамаскин отобразил в своем труде. Стоит отметить, что многие зарубежные авторы в своих богословских трудах применяют термин «христианское сознание». В отношении к данной тематике по теме «Диалектика» данная формулировка целиком и полностью вписывается в работу. Она проводит некоторую черту, которая разграничивает противоречивость и заблуждения в отношении Церковных истин, а также догматику, и философское мировоззрение, имеющиеся в христианстве. Почему именно его? Они начинают сравнивать и разбирать этимологию этого словосочетания и приходят к выводу: «понимается особая форма общественного сознания, которую характеризует наличие религии (христианских) представлений, соответствующих духовным потребностям человека»[54]. Вывод состоит из нескольких аспектов: благодаря труду «Диалектика» современное богословское образование становится более качественным и систематизированным; «Диалектика» помогает развитию философского и логического мышления, а, следовательно, распознавать имеющиеся заблуждения и строить в отношении их апологетические факты, аргументирую Священным Писанием; Создатель есть начало всему.
Вывод по данной работе состоит в следующем: назначение труда преподобного Иоанна Дамаскина целиком и полностью можно назвать учебной книгой. В нем Иоанн отобразил и систематизировал совокупность знаний, их источники, из трудов, над которыми трудились святые отцы Вселенской Церкви, а также с помощью философского рассуждения отобразил и раскрыл понятия и определения, используя логическое построение мысли. Более того, труд преподобного Иоанна Дамаскина учит правильно донести до слушателей христианские основы православия, красноречивости и находить аргументы против еретических заблуждений, интерпретируя Священным Писанием.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Литература;
1. А. И. Сагарда. Книга Биография Иоанна Дамаскина. С.- 5.
2. АПОСТОЛ. Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева». - М.: Рекомендовано к публикации Советом Русской Православной Церкви., 2014. – С. – 33.
3. БИБЛИЯ. БЫТИЕ 1:26. По благословению святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.С. – 5.
4. СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. от Матфея. По благословению святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II.Глава 15. - М.:1997. С.- 626
5. В.В. Воробьев. Книга. «Диалектика» Иоанна Дамаскина: источники и терминология. С.-3.
6. В.В. Ким. «Тождество и различие как категории материалистической диалектики». Учебное пособие. Свердловск.1969 год. С.- 3.
7. В.В. Миронов. «Смысл философии как метафизики». Философский факультет МГУ. 2007 год. С. – 1-12.
8. В.И. Метлов. «Диалектика в современных условиях». [Электронный ресурс] URL https://www.socionauki.ru/journal/articles/1453816/. (дата обращения: 15.04.2026).
9. Егоров. «Курс лекций». Издательство православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. С.-1.
10. Избранное. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Издательство: Святой Остров. 1992 год. С.-115.
11. Иоанн Дамаскин Книга «Диалектика». С.- 80
12. Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры». – М.: Братство святителя Алексия. – Ростов –на-Дону. 1992 год. С. – 338.
13. Иоанн Дамаскин. Книга «Диалектика». С.- 2.
14. Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. Издательство: Благовест, М.: 2022 год. С.- 3.
15. Климент Александрийский. Книга. Строматы. С.-9.
16. Книга «Логика Аристотеля». Комментарии к «Топику». Т-6. С.-4-8.
17. Книга Правил Святых Апостолов. По благословению Святейшего Патриарха Алексия. М.: Синодальная типография. 1893 год. С.- 3.
18. В.П. Лега. Книга. Религиозная философия. С. – 3.
19. В.М. Лурье Книга. «История византийской философии». С.- 7.
20. Н.Н. Глубоковский. Книга 1. Благовестие святого апостола Павла по его происхождению и по существу. С.-3.
21. О.С. Сапожникова. Книга «Богословие Иоанна Дамаскина в составе древнерусских сборников XVвека». С.-18
22. Ориген. Книга «О началах». С.- 6.
23. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. С.- 4
24. П.А. Бакунин. «Одна из Российских версий прочтения философии Запада. Издательство РХГА, 2021года. С.- 162
25. Православная Энциклопедия. [Электронный ресурс] URL :https://www.astromeridian.ru/psy/diereza.html. (дата обращения: 15.04.2026).
26. Православная Энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: https://www.pravenc.ru/text/171919.html. (дата обращения: 29.04.2026).
27. Преподобный Иоанн Дамаскин. Книга «О ста ересях». С.- 1.
28. Преподобный Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.- 2.
29. Профессор С. С. Аверинцев. Книга «Поэтика ранневизантийской литературы». С.- 2.
30. ПСАЛТЫРЬ. По благословению Высокопреосвященного Архиепископа Тернопольского. М.: Ковчег, 2006 год. Пс. 50. С. – 179.
31. Святитель Дмитрий Ростовский. Книга. Житие прп. Иоанна Дамаскина. С.- 1078.
32. Статья. Философская мысль Византии. [Электронный ресурс] URL: https://studfile.net/preview/3735952/page:18/. (дата обращения: 20.04.2026).
33. Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН. ВИЗАНТИЯ, ЕВРОПА, РОССИЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ДУХОВНЫХ ТРАДИЦИЙ. Санкт-Петербург. Издательство РХГА. 2021 год. С.- 425.
34. Ю.А. Зыкова. Книга «Всеобщая диалектика христианского сознания Гегеля и современность». С.- 1.
[1] Лурье В.М. Книга. «История византийской философии». С.- 7.
[2] Книга Правил Святых Апостолов. По благословению Святейшего Патриарха Алексия. М.: Синодальная типография. 1893 год. С.- 3.
[3] АПОСТОЛ. Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева». - М.: Рекомендовано к публикации Советом Русской Православной Церкви., 2014. – С. – 33.
[4] БИБЛИЯ. БЫТИЕ 1:26. По благословению святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. С. – 5.
[5] ПСАЛТЫРЬ. По благословению Высокопреосвященного Архиепископа Тернопольского. М.: Ковчег, 2006 год. Пс. 50. С. – 179.
[6] Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры». По благословению Свято-Данилова монастыря. 1992 год. С.- 309.
[7] Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры». По благословению Свято-Данилова монастыря. 1992 год. С. – 271.
[8] В.В. Воробьев. Книга. «Диалектика» Иоанна Дамаскина: источники и терминология. С.-3.
[9] Там же. С.- 4.
[10] Иоанн Дамаскин. . «Точное изложение православной веры». По благословению Свято-Данилова монастыря. 1992 год. С.- 5.
[11] Климент Александрийский. Книга. Строматы. С.-9.
[12] Ориген. Книга «О началах». С.- 6.
[13] Кирилл Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. Издательство: Благовест, М.: 2022 год. С.- 3.
[14] Преподобный Иоанн Дамаскин. Книга «О ста ересях». С.- 1.
[15] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. С.- 4
[16] Там же. С.-5.
[17] Иоанн Дамаскин. Книга «Диалектика». С.- 2.
[18] Егоров. «Курс лекций». Издательство православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. С.-1.
[19] Иоанн Дамаскин Книга «Диалектика». С.- 80.
[20] Там же. С.- 81.
[21] Книга «Логика Аристотеля». Комментарии к «Топику». Т-6. С.-4-8.
[22] Иоанн Дамаскин. Книга «Диалектика». С.- 13.
[23] Там же. С.- 115.
[24] ЕВАНГЕЛИЕ. Мф.7:24. С.- 41. По благословению Высокопреосвященного Архиепископа Тернопольского. М.: Ковчег, 2006 год.
[25] Православная Энциклопедия. [Электронный ресурс] URL: https://www.pravenc.ru/text/171919.html. (дата обращения: 29.04.2026).
[26] Преподобный Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.- 2.
[27] Избранное. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Издательство: Святой Остров. 1992 год. С.-115.
[28] О.С. Сапожникова. Книга «Богословие Иоанна Дамаскина в составе древнерусских сборников XV века». С.-18.
[29] Иоанн Дамаскин.Книга «Философские главы». С-70.
[30] Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.- 9.
[31] П.А. Бакунин. «Одна из Российских версий прочтения философии Запада. Издательство РХГА, 2021года. С.- 162.
[32] Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН. ВИЗАНТИЯ, ЕВРОПА, РОССИЯ: СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ДУХОВНЫХ ТРАДИЦИЙ. Санкт-Петербург. Издательство РХГА. 2021 год. С.- 425.
[33] Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.-5.
[34] Н.Н. Глубоковский. Книга 1. Благовестие святого апостола Павла по его происхождению и по существу. С.-3.
[35] Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.- 36.
[36] То же. С.-36.
[37] Статья. Философская мысль Византии. [Электронный ресурс] URL: https://studfile.net/preview/3735952/page:18/. (дата обращения: 20.04.2026).
[38] Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.- 6.
[39] Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.-18.
[40] Там же. С.- 18.
[41] Иоанн Дамаскин. «Точное изложение православной веры». – М.: Братство святителя Алексия. – Ростов –на-Дону. 1992 год. С. – 338.
[42] Там же. С – 19.
[43] Иоанн Дамаскин. Книга «Философские главы». С.-19.
[44] Там же. С.- 20.
[45] Православная Энциклопедия. [Электронный ресурс] URL :https://www.astromeridian.ru/psy/diereza.html. (дата обращения: 15.04.2026).
[46] Иоанн Дамаскин. Книга Философские главы. С.- 40.
[47] В.В. Ким. «Тождество и различие как категории материалистической диалектики». Учебное пособие. Свердловск.1969 год. С.- 3.
[48] Там же. С..4.
[49] Иоанн Дамаскин. Книга Философские главы. С.- 40
[50] В.В. Миронов. «Смысл философии как метафизики». Философский факультет МГУ. 2007 год. С. – 1-12.
[51] Православная Энциклопедия. [Электронный ресурс] URL. https://www.pravenc.ru/text/171919.html. (дата обращения: 20.04.2026).
[52] Профессор С. С. Аверинцев. Книга «Поэтика ранневизантийской литературы». С.- 2.
[53] В.И. Метлов. «Диалектика в современных условиях». [Электронный ресурс] URL https://www.socionauki.ru/journal/articles/1453816/. (дата обращения: 15.04.2026).
[54] Ю.А. Зыкова. Книга «Всеобщая диалектика христианского сознания Гегеля и современность». С.- 1.