Прочитал в новостях интересную мысль, которая заставила задуматься. Мысль такая глубокая и правдивая, что даже пугает свой правдой:
Если прочитать очень внимательно, то можно сделать вывод, что на данный момент "возможности для комфорта и достойного заработка по всей стране не создаются".
Хорошо, что признают.
Ну, а последствия этого видны всем: провинция пустеет, а мегаполисы растут как в высоту, так и в ширину.
А еще мне понравилось слово "обезлюживание". Надо запомнить это слово, так как оно очень ёмкое - отлично отражает ситуацию в "провинциальной России".
Я выхожу в степь, прохожу несколько километров и прекрасно вижу своими глазами это "обезлюживание". Хотя бы даже в сравнении с тридцатилетней давностью.
Если заглянуть в справочные источники, то, например, можно узнать, что по нашему сельскому совету плотность населения составляет 3,5 человека на километр квадратный.
Хорошо это или плохо?
Если хочется жить в тишине поближе к миру дикой природы, то, наверное, хорошо. А если рассматривать в плане "экономики", то становится не совсем понятно.
В цитате из СМИ есть выражение - "стратегическая угроза". Возможно, это действительно присутствует. Если между большими городами "пустота", то это явно не несёт ничего хорошего.
Но вот какой интересный момент. У нас часто вспоминают про провинцию и даже сельскую местность на самом высшем уровне. Просто вспоминают.
А тем временем народ мигрирует туда, где проще найти высокооплачиваемую работу, а уровень доступного комфорта гораздо выше. И пусть в мегаполисах дорогое жильё, но видимо, провинциальная жизнь настолько "тускла и уныла", что люди предпочитают платить ипотеки, но жить и зарабатывать там, где это сделать проще.
И что же делать? Можно ли вообще обойтись без маленьких городов, а тем более - без сельских населенных пунктов?
- Нельзя, - скажу я.
Кто-то должен обслуживать дороги, электросети, газопроводы, леса, поля и прочие коммуникации. Да и вообще - между большими городами обязательно должны быть населенные пункты, чтобы грузовой и пассажирский поток не зависел от расстояний.
К примеру, расстояния между большими городами могут быть 300-400 км. И очень удобно, если населенные пункты встречаются каждые 15-20 км (хотя бы). Пусть это просто большое село, но в зимнюю пургу из села выедет спецтехника и уберёт на трассе снег, а электрики произведут максимально быстрый ремонт линии. Да и леса с полями будут использоваться для нужд экономики. А еще - село это поставщик рабочей силы для некоторых "важных коммуникаций" расположение которых не привязано к расположению мегаполисов.
И ведь что характерно - в советское время была создана относительно вся инфраструктура, которую нужно лишь привести в порядок. Ну, и нужно каким-то образом ликвидировать разницу в зарплатах одних и тех же категорий рабочих. Мне, например, непонятно, почему люди, работающие "во благо государства" (бюджетники) имеют разные зарплаты даже в соседствующих регионах. Естественно, что будет отток из одной области в другую, из малого города - в мегаполис.
Сложно добиться того, чтобы люди жили "равномерно". Но можно хотя бы попробовать.
Вдруг что-то получится?
***
Да и ладно. Каждый из нас волен жить там, где хочет. Лишь бы условия соответствовали нашим индивидуальным потребностям.
Это как "ресторан". Один - любит жирное, второй - не ест мясо, третий - везде бросает зелень-шмелень, четвертый - вообще предпочитает супы, которые ему привозят из Парижа.
- А если все захотят жить в Краснодаре, в Москве и в Питере? - спросит какой-то мальчик, засунув палец в нос.
- Все - не захотят, - отвечу я.
Взять, например, Москву. Большой и красивый город, который заметно похорошел (как обычно принято про него говорить). Удивительно, но в современных российских фильмах и сериалах очень часто обыгрывается ситуация, когда цель жизни главных героев - уехать жить в Москву. А для чего? Всё просто - там можно сделать "головокружительную карьеру". И в таких фильмах "провинциальный город" зачастую противопоставляется Москве.
Возможно, в этом есть своя доля правды, так как статистические данные о населении Москвы говорят нам, что город привлекает тысячи желающих - как из провинциальной России, так и с бывших союзных республик.
Но лично я не знаю ни одного человека, который бы мечтательно сказал:
- А вот бы жить в Москве ...
Наверное, те, кто хочет жить в Москве, просто берут и уезжают. Хотя бы в Подмосковье (хотя, говорят, это понятие растяжимое).
А лично я не хотел бы жить в Москве. Но если бы у меня были достаточные финансы, то я бы с большим удовольствием каждый год на пару недель приезжал в Москву с туристическими целями, чтобы полностью удовлетворить свои "исторические" и "культурные" запросы.
Обязательно посетил бы во все известные музеи, сходил бы на постановки с участием известных актеров, посетил бы исторические места, а еще - всевозможные экскурсии (например, очень бы хотелось побывать на "Мосфильме").
А вот жить в режиме "москвича" - мне было бы сложно. Вариант "дом-работа-дом" не особо зависит от места жительства. Просто везде есть свои особенности, которые во многом зависят от "городской локации".
Наверное, точно также многие городские жители с удовольствием на пару недель в году хотели бы прикоснуться к "лону природы", чтобы просто пожить в тишине в сельской местности, когда по ночам можно слушать тишину, по вечерам - жарить мясо на барбекю, рано утром - просыпаться под звуки тракторного стартера "пасторали".
Но жить в сельской местности "на постоянстве" - это мало кому интересно. Чего-то привлекательного в маршруте "дом-работа-дом" (с сельскими нюансами) - нет.
На эту тему есть популярный анекдот (с большой бородой), который наглядно объясняет разницу между экскурсией и постоянным местом жительства.
***
А у нас продолжается апрель.
Сегодня был мощный апрельский дождь. Первый в этом году. Вечером прошёл по своему маршруту, но из-за хмурой серости неба фотографии делать не стал.
Дал себе обязательство перестроить режим дня, так как текущий режим ни к чему хорошему (в плане здоровья) не приведёт.
Так и живём.