"В тот день ничто не предвещало беды..." эта фраза, случайно брошенная диктором, в тот день станет грустным пророчеством.
С чего все началось
Сюжет картины прост и не замысловат. Группа старшеклассников собирается поздравить учительницу математики Елену Сергеевну с днем рождения. Однако намерения подростков не так чисты и благородны, как может показаться на первый взгляд. Разговорив и растрогав педагога, они намерены уговорить ее заменить написанные ими ранее варианты контрольной работы на подложные. Причины на то есть - Витя сдал пустой лист, Паша недоволен тройкой, которая может лишить его серебряной медали и, как следствие - шансов на поступление в институт.
Им почти удается уговорить Елену Сергеевну, но... Опытный педагог довольно быстро догадывается об истинных намерениях своих учеников. Разворачивается противостояние, в ходе которого сначала в ход идут аргументы, затем эмоции, а в конце квартира педагога едва не становится местом преступления.
Что же произошло?
На первый взгляд, мотивация подростков-участников действия, вызывает немало вопросов с самого начала. Да, Паша действительно добивался права на поступления в институт, Витя не хотел покидать стены школы без аттестата, а лишь со справкой об образовании. Что же забыли в квартире Елены Сергеевны Володя и Лялечка, поначалу не совсем понятно.
Однако именно эти обстоятельства как нельзя лучше раскрывают характер главных героев.
Володя
Володя был тем самым человеком, который пришел в гости к учительнице... нет, не добиваться хорошей отметки. Сделка должна была утвердить его статус в качестве лидера и "решалы", укрепить его авторитет и просто потешить его эго. И справедливости ради, стоит отметить - лидерские качества в нем действительно есть. Он - хитрый и рассчетливый манипулятор, умный и харизматичный. Эти качества позволяют ему действительно способен вести за собой и строить грандиозные планы. Однако он напрочь лишен эмпатии и способности к состараданию - люди для него лишь инструменты в борьбе за достижение целей, а их чувства - препятствия, которые следует устранять любым способом.
Паша
Паша, на первый взгляд, производит впечатление отчаянного борца с несправедливостью, того, кто готов отстаивать свои права вопреки обстоятельствам. Он искренне негодует тому, что "голдены" и "мажоры" должны отнимать у детей простых работяг право учиться. Однако тот факт, что и он сам пытается бороться с несправедливостью не совсем законными методами, его отнюдь не смущает. Да, в какой-то моменты у зрителя и правда создаётся ощущение, что Паше глубоко неприятно и противно то, во что он оказался втянут. и в какой-то момент желание "сохранить лицо" перед лидером в лице Володи. Отвергал он и одобряемые пути решения вопроса - например, когда Елена Сергеевна предлагает ему позаниматься математикой на каникулах чтобы подготовиться к поступлению на следующий год, он отвечает отказом. Остается за кадром и ответ на другой вопрос - почему зная о своих проблемах с точными науками, он и его семья заранее не подумали о найме репетитора, дополнительных занятиях по математике, которые, кстати, в тот период практиковались. Ответ напрашивается сам: скорее всего, он изначально держал в голове не совсем законный способ решения вопроса. И был практически убежден в том, что ему никто не откажет.
Витя
Витя, самый бесхитростный на первый взгляд персонаж, попадает на крючок ловкого манипулятора Володи именно из-за своей простоты. Испытывающий чувство "социальной вторичности" подросток, воспитанный в рабочей семье, ощущает себя ниже выходца из интеллигентной семьи Паши и мажора Володи. Это чувство заставляет его стараться всеми силами удержаться в их компании и соглашаться даже на то, против чего он внутренне протестует. Беспрекословно выполняя все приказы Володи, он действительно берет на себя всю грязную работу и вынужден верить в то, что без такого влиятельного друга он пропадет.
Еще одним обстоятельством, крепко удерживающим Витю возле лидера является то, что Володя легализует и легитимизирует его агрессию. Проще говоря, нормализуя ее и "разрешая" ему переходить границы дозволенно. Подросток убеждается в том, что в моменты обыска он - не хулиган, оскорбляющий своим поведением женщину, а благородный борец, пресекающий несправедливость и воюющий с "плохой" и "лицемерной" Еленой Сергеевной. В этот же момент зритель начинает понимать роль Вити в компании: не желая пачкать руки, хитрый Володя использовал крепкого, физически сильного одноклассника в качестве пугала и вышибалы, обещая ему за подчинение видимость высокого статуса и личное доверие.
Переломным моментом в сознании Вити стал момент, когда ради того чтобы забрать ключ, Володя решил пойти на крайние меры. Осознав истинные масштабы цинизма, беспринципности "лидера", он оказывается способен протрезветь. Ведь у него, в отличие от Володи, был предел жестокости, который он никогда бы не перешагнул. и именно в этот момент он перестал быть цепным псом вожака, а тот, в свою очередь, вовремя сообразил, что сила Вити может легко обернуться против него же.
Лялечка
Лялечка - девушка Паши, также пришла в квартиру учительницы не ради себя, а скорее за компанию со своим молодым человеком. Однако отрицать ее корыстные мотивы все же не стоит. С детства привыкшая к бедности и нужде, она ставит перед собой цель во что бы то ни стало вырваться из нее. Однако такой подход формирует в ней не только весьма сомнительные моральные установки и неразборчивость в ценностях, но также откровенно потребительское отношение к жизни. Хороший аттестат для нее - билет в красивую жизнь и она не остановится ни перед чем, чтобы его забрать. Она цинично глумится над Еленой Сергеевной, высмеивая все, что было дорого женщине.
Также как одноклассники, она ведется на манипуляцию Володи, который убеждает ее в том, что она имеет право относить себя к "элите", над которой не властен никакой закон. И кроме того, дарит ей иллюзию контроля - какое-то время Ляля искренне верит в то, что наравне с Володей способна управлять Витей и Пашей.
Однако после того, как она сама стала объектом агрессии, она не только увидела истинное лицо Володи. Ей пришло тяжелое и крайне болезненное осознание того, что все это время она была лишь пешкой, инструментом в его руках. И расходным материалом, которым можно в любой момент пожертвовать.
Елена Сергеевна
Елена Сергеевна - идеалистка. В ее мире нет несправедливости и неравенства; родтвенников простых работяг записывают в престижные клиники наравне с членами семьи элиты, а чистые и светлые подростки изначально не способны ни на какую подлость. Поначалу такое мировоззрение действительно оберегает ее от суровой реальности, однако довольно скоро мы убеждаемся - такой подход делает ее напрочь оторванной от окружающей действительности. Не имея "интуиции на зло", она без тени сомнения впускает учеников дом, не догадываясь об их истинных намерениях. И зритель оказывается весьма удивлен тому, что для образцового педагога Елены Сергеевны, очень многое оказывается в новинку. Паша, идущий на медаль, оказался не готов к контрольной работе, а Витя вовсе не знал математику и все это время просто-напросто списывал готовые решения у соседей по парте. Цинизм Володи шокирует ее не только потому, что она начинает видеть под маской примерного ученика весьма жестокого и беспринципного молодого человека. И даже не то, что педагогика, которой она посвятила всю свою жизнь, оказалась совершенно безоружной перед современными реалиями. А то, что к сожалению для нее, логика Володи оказалась куда жизнеспособнее, чем ее собственная. Именно после этого ее мир рушится и она не видит иного выхода кроме как наглухо закрыться от реальности, которая ее ранила.
Почему финал этой истории вышел именно таким?
Что же привело к такой развязке? Несговорчивость и негибкость Елены Сергеевны, жестокость и беспринципность подростков или что-то еще?
Понимание любой ситуации требует ее анализа в контексте времени и места, в котором она разворачивается. События фильма происходят в период перестройки. Это было время когда старые идеалы уже утратили жизнеспособность - люди в них попросту разочаровались, а новые еще не были сформированы. Люди уже понимали, что не хотят жить так как раньше, но еще не понимали, как хотят жить дальше. Этот конфликт между "уже" и "еще" привел в тому, что всегда существовавшие недопонимания среди поколений разгорелись с новой силой. Старшее, утратив связь с настоящим, продолжало изо всех сил держаться за идеалы прошлого, не понимая, что они утратили актуальность. Новое же, лишённое поддержки, оказалось в полном моральном вакууме, не понимая ни к какому будущему они идут, ни какой путь к нему ведет, ни, тем более, как они собираются к нему двигаться.
Абсолютно нормально желание молодого поколения не выживать, а жить, расценивалось старшим как предательство
Естественное стремление старшего поколения оградить новое от возможных ошибок воспринималось им как противостояние прогрессу, желание затянуть их в "ведро с крабами", где действует правило - "мы не жили хорошо, не будете и вы".
Но им было невдомёк, что старшему поколению приходилось "затягивать пояс", урезая до минимума свои потребности вовсе не из любви к аскетизму, а потому, что у них действительно не было выбора - тяжелые обстоятельства диктовали свои условия. Да и будет этот выбор у них - ведь для того чтобы жить "не так как раньше" одного энтузиазма мало.
Можно ли было изменить ход событий?
На первый взгляд, самый простой и безболезненный способ решения проблемы был очевиден и прост как 5 копеек: Елене Сергеевне просто следовало бы отдать ученикам ключ. Это могло бы решить сразу несколько проблем сразу - довольны были бы подростки, получившие хорошие отметки и такие же хорошие аттестаты. Довольна была бы классная руководительница, чьи ученики практически в полном составе сдали бы экзамены без неудов.
Вот только чем это могло бы обернуться для них в дальнейшем? На мой взгляд, Елена Сергеевна не отдавала ключ не только потому, что ею руководили личные моральные принципы и общепринятые на тот момент нормы. Она боялась легализовать и легитимизировать способы, которыми подростки добивались своего. И окончательно утвердить их в мысли, что любую проблему можно решить лишь слегка... надавив на человека. Выпустив весь циничный арсенал приемов, который они только имели.
Именно поэтому мы вынуждены с огромным сожалением признать - печальная развязка была практически неизбежной. Когда хрустальный мир одного человека сталкиваются с циничными реалиями другого, разрушения неизбежны. Когда шантаж, ложь стали устоявшимися формами поведения, менять что-то невозможно. Конфликт Елены Сергеевны с учениками назревал многие годы. Он стал печальным результатом нежелания и неспособности слышать и слушать и как итог - проявлением конфликта поколений, в котором не было и не могло быть победителей.
Так почему Елена Сергеевна отдала ключ?
Безусловно: немалую роль сыграло то, что после конфликта с учениками Елена Сергеевна находилась в состоянии глубокого шока. Ее вера в человечность, в идеалы и светлое будущее, ее мир - все рухнуло. Неравенство ресурсов, способность учительницы противопоставить цинизму, беспринципности, жестокости учеников разве что свои моральные принципы, изначально поставило ее в проигрышную позицию. А отсутствие в группе Володи хотя бы одного человека, способного оказать ему хотя бы видимость сопротивления, изначально исключило вероятность его поражения.
Тем не менее, Елена Сергеевна отдает ключ для того, чтобы как ни странно, спасти своих учеников от другого, более страшного преступления. Пусть поступившись своим личным кодексом чести и заплатив за это слишком высокую цену, но все же.
Отдав ключ ученикам, педагог лишает их и радости победы - ведь борьба имела смысл только тогда, когда она сопротивлялась. А что теперь?
Какое будущее ждет главных героев?
Володя
Нет никаких сомнений в том, что в эпоху глобальных перемен, тотального морального слома и обесценивания моральных принципов этот человек действительно добьется наиболее громких результатов и значительных успехов. Его главными союзниками в этом деле станут именно беспринципность и готовность идти к намеченной цели абсолютно любыми путями. В новой реальности он скорее всего станет политиком, банкиром или крупным предпринимателем. И если что-то и сможет его остановить - то разве столкновение с ещё бо́льшей силой, чем он сам.
Паша
Паша, даже если сможет поступить в институт мечты и закончит его с успехом, вряд ли найдет свое место в жизни. Лишенный пробивного характера Володи, он скорее всего станет одним из тех, кто всегда будет недоволен режимом - старым, новым, любым. Они будут собираться в беседках и на кухнях, громко обсуждать сложившуюся ситуацию, критиковать устоявшиеся порядки, искать виноватых в том, что живут не так, как хотелось бы, но ровным счетом ничего не сделают для того чтобы хоть как-то изменить ситуацию.
Витя
Лишенный внутреннего стержня и личных моральных принципов Витя рискует в будущем найти себе нового "Володю" (а забегая вперед, их в 90-е будет более, чем достаточно), готового дать зеленый свет его агрессии. Поэтому вполне возможно, что мы видели на экране будущего рэкетира, вышибалу. И если в начале 90-х его жизнь не оборвут бандитские разборки, скорее всего он будет искать забвение на дне стакана - ведь в отличие от циничного Володи он не был лишен зачатков совести и имел представление о пределе, который никогда не перейдет.
Лялечка
Лялечка, осознав, что в чужих играх она - не более, чем вещь, возможно действительно попытается воплотить в жизнь мечту о красивой жизни через удачное замужество. Однако подобный подход может легко привести ее в золотую клетку. или лишить возможности быть разборчивой в выборе партнеров.
- Как вы думаете, кто виноват в случившемся?
- Можно ли было предотвратить трагичную развязку?
Спасибо за внимание !