Многие из нас прекрасно помнят выпуски советской программы «Время» в 80-е годы. Дикторы суровым тоном рассказывали о «расистском режиме Претории», санкциях и борьбе Нельсона Манделы. Но за фасадом этих новостей скрывались сложнейшие политические процессы.
1984 год стал для Южно-Африканской Республики переломным. Руководство страны попыталось провести беспрецедентную реформу: отменить часть законов апартеида и дать власть другим расам, сохранив при этом контроль в руках белого меньшинства.
Давайте разберемся, как это было, почему ввели сразу три парламента и как попытка спасти систему привела к ее краху.
«Адаптируйся или умри»: предпосылки реформы
К началу 80-х годов ЮАР оказалась в тяжелейшем положении. Экономика стагнировала из-за международных санкций, война в Анголе и Намибии тянула ресурсы, а внутри страны нарастало сопротивление черного большинства.
У власти тогда находился прагматичный и жесткий политик Питер Виллем Бота. Именно он произнес историческую фразу, обращенную к белому населению: «Адаптируйся или умри». Бота понимал: старая система прямолинейного апартеида больше не работает. Нужно было выпустить пар, снять международное давление и найти союзников внутри страны.
Для этого был придуман хитрый политический ход — новая Конституция. В ноябре 1983 года прошел референдум (в котором, естественно, участвовали только белые), и 66% избирателей сказали реформам «Да». В 1984 году Конституция вступила в силу.
Три парламента в одной стране: как это работало?
Главным новшеством Конституции 1984 года стал так называемый Трехпалатный парламент. Южноафриканские политтехнологи решили интегрировать во власть цветное (потомков от смешанных браков) и индийское население, чтобы оторвать их от союза с черным большинством.
Система была выстроена с математической хитростью:
1. Палата собраний (для белых) — 178 депутатов.
2. Палата представителей (для цветных) — 85 депутатов.
3. Палата делегатов (для индийцев) — 45 депутатов.
Соотношение голосов было строго закреплено по формуле 4:2:1.
Каждая палата решала «свои» вопросы (образование, медицина, культура для своей расовой группы). Но общегосударственные дела (бюджет, армия, внешняя политика) решались совместно. И здесь крылась главная уловка: при любом голосовании белые имели 178 голосов против 130 голосов цветных и индийцев вместе взятых. Белые всегда выигрывали.
Вторая важнейшая деталь реформы 1984 года — изменение структуры высшей власти. Должность премьер-министра была упразднена. Глава государства становился Государственным президентом с колоссальными полномочиями.
Питер Бота, занявший этот пост, по сути, получил почти диктаторские права. Он возглавлял армию, назначал министров (причем мог назначать цветных и индийцев) и имел право накладывать вето на решения парламента. Это было сделано для того, чтобы жестко контролировать процесс реформ сверху и не дать правым радикалам среди белых сорвать планы.
Отмена законов апартеида: начало конца
Чтобы новая система заработала, правительству пришлось пойти на реальные уступки. Именно после 1984 года начался постепенный, скрипучий демонтаж того, что называли «мелким апартеидом».
Что было сделано:
Отменен запрет на смешанные браки (Закон 1949 года).
Отменен Закон о безнравственности, карающий за интимные связи между людьми разных рас.
Началась подготовка к отмене унизительной системы «пропусков» (паспортного контроля для перемещения черных по стране).
Профсоюзам черных рабочих дали легальный статус.
Правительство Боты надеялось, что эти послабления успокоят общество. Но эффект оказался прямо противоположным.
Главный просчет
Взглянув на эту систему глазами взрослого человека, понимающего в политике, легко заметить слона в комнате. Трехпалатный парламент дал права белым, цветным и индийцам. Но он полностью проигнорировал 70% населения страны — черных африканцев.
Им было сказано: «Ваша родина — это бантустаны (резервации), там и голосуйте».
Исключение черного большинства из политического процесса стало фатальной ошибкой. В ответ на введение новой Конституции в стране вспыхнули масштабные восстания. В 1985 году правительство было вынуждено ввести чрезвычайное положение.
Попытка перехитрить историю провалилась. Половинчатые реформы 1984 года лишь показали уязвимость режима. Они сломали психологический барьер — белые признали, что апартеид в его первозданном виде нежизнеспособен. Это был Рубикон. Всего через пять лет к власти придет Фредерик де Клерк, выпустит Манделу, и старая Южная Африка навсегда уйдет в историю.
А как вы считаете, была ли у белого меньшинства ЮАР возможность удержать власть, если бы они предложили более справедливые реформы? Или исход был предрешен историей? Пишите свое мнение в комментариях, это всегда интересно обсудить.
Если вам понравился этот исторический разбор — ставьте лайк и подписывайтесь на канал! Впереди много серьезных тем о том, как на самом деле делалась политика в XX веке.