Ставропольский предприниматель продавал футболки и кружки с логотипами автозавода ГАЗ. Идея казалась, наверное, простой: берёшь узнаваемый логотип, печатаешь на футболке, продаёшь через Интернет. Бренд раскручен, аудитория лояльная, маржа неплохая. Вот только правообладатель оказался против…
Бегущий олень добежал до суда
«Бегущий олень» — это не просто красивый логотип. Это общеизвестный товарный знак, зарегистрированный в Роспатенте.
Предприниматель незаконно использовал ещё шесть товарных знаков с различными вариантами написания ГАЗ и ГАЗель, а также с изображением автомобиля:
- № 971039
Всё это — интеллектуальная собственность завода, и использовать её без разрешения нельзя. Даже если очень хочется и даже если логотип нравится покупателям.
Как считали нарушения
Было зафиксировано 84 самостоятельных нарушения:
- 63 случая — когда товар с чужим товарным знаком предлагался к продаже на сайте;
- 21 случай — когда логотип был непосредственно нанесен на продукцию.
Компенсацию истец запросил по минимальной ставке — 10 000 рублей за каждый эпизод. Итого: 840 000 рублей. А мог бы и больше. С января 2026 года верхняя планка компенсации за одно нарушение выросла до 10 миллионов рублей. Это не значит, что суд всегда назначает максимум — но при наличии умысла, систематичности и известности нарушаемого бренда суммы могут быть совершенно иными.
Удалил страницы — не помогло
Когда пришла претензия от завода, предприниматель удалил страницы с товаром. Ссылки стали нерабочими. Но к тому моменту у истца уже были скриншоты страниц интернет-магазина — с адресом, временем, изображением контрафактных товаров.
Претензия о выплате компенсации в добровольном порядке исполнена не была. Поэтому разбирательства перешли в суд.
Три инстанции — три поражения
Дело прошло все уровни арбитражной системы:
- Арбитражный суд Ставропольского края в июне 2025 года: решение в пользу истца в полном объёме.
- Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в октябре 2025 года: позицию подтвердил.
- Суд по интеллектуальным правам в феврале 2026 года: кассационную жалобу отклонил.
В кассации ответчик настаивал на том, что суды не провели фактического анализа сходства знаков. Суд по интеллектуальным правам этот довод отклонил — и добавил важное: использование общеизвестного товарного знака создает у покупателей ложное представление о подлинности продукции.
Что это значит для тех, кто думает о мерче
Эта история — наглядный пример того, как работает система защиты товарных знаков в России. Правообладатель мониторит Интернет. Находит нарушителя. Фиксирует доказательства до того, как нарушитель успевает что-то удалить. Направляет претензию. Если ответа нет — идёт в суд.
Процесс занимает время (это дело длилось год), но результат предсказуем: суды трёх инстанций вынесли решение в пользу правообладателя.
Если вы хотите продавать мерч с чужим логотипом — используйте законные инструменты. Например, лицензионный договор. Правообладатель разрешает использование своего знака, получает роялти, вы ведете бизнес легально. Это не сложнее, чем организовать интернет-магазин. И точно дешевле, чем 840 000 рублей компенсации плюс судебные расходы.
Бегущий олень всегда добегает. Правообладатель всегда побеждает. Это стоит помнить.
Подписывайтесь на канал — разбираем реальные судебные кейсы в сфере интеллектуальной собственности и объясняем, как работают товарные знаки на практике.
Есть вопросы? Эксперты патентного бюро “Железно” рады помочь! Оставить заявку на бесплатную консультацию можно в MAX по номеру +79229092784 или Telegram.
Кстати, регулярно публикуем посты в МАХ на тему регистрации товарных знаков и получения патентов. Заходите!