Минцифры скорректировало проект закона о регулировании искусственного интеллекта после замечаний со стороны бизнеса и отраслевых объединений. По данным «Российской газеты», обновлённая редакция уже учитывает значительную часть претензий, которые ранее высказывали участники рынка.
Предыдущая версия документа вызвала резкую реакцию у разработчиков и компаний, работающих с ИИ. Ряд требований называли практически невыполнимыми, а более 150 экспертов предупреждали: исполнение ключевых норм способно увеличить стоимость ИИ-проектов почти на 40%. На этом фоне пересмотр текста выглядел для отрасли вопросом не политической риторики, а экономики внедрения.
Требования к отечественным моделям
Одна из самых чувствительных тем касалась так называемых национальных и суверенных моделей. В ранней редакции акцент делался на полной локализации, что для части игроков выглядело слишком жёстким подходом, особенно на фоне глобального рынка открытых моделей.
Теперь критерии сформулированы мягче. Достаточно, чтобы разработчик был российским юридическим лицом и сам определял, а также менял существенные характеристики модели. Для компаний это снимает часть рисков, связанных с жёсткой привязкой к инфраструктуре и происхождению всех компонентов.
«Критерии для отечественных ИИ-моделей не должны становиться дополнительными ограничениями для разработчиков, особенно с учётом высокой международной конкуренции и наличия открытых моделей на рынке», — прокомментировали корректировку в Ассоциации больших данных.
По сути, регулятор отошёл от модели, при которой «отечественность» ИИ могла трактоваться слишком узко. Для рынка это выглядит прагматичным шагом: сегодня многие решения строятся на сочетании собственных доработок, открытых архитектур и распределённой инфраструктуры.
Реестр доверенных моделей сузили до критических объектов
Ещё одно заметное изменение связано с использованием ИИ в государственных структурах. В прежнем варианте законопроекта для работы с госорганами модель должна была попасть в специальный реестр доверенных решений. Участники рынка опасались, что такой механизм станет узким местом для всего процесса внедрения.
В новой редакции это требование больше не распространяется на весь госсектор. Сфера применения доверенных моделей ограничена объектами критической информационной инфраструктуры. Речь идёт о системах, сбой в которых может затронуть связь, транспорт, энергетику, финансы и другие базовые отрасли.
Такой подход выглядит более адресным. Для чувствительных сегментов контроль сохраняется, а для остальных сценариев внедрения исчезает лишний барьер, который мог растянуть согласования и затормозить запуск прикладных ИИ-сервисов.
Маркировка и уведомления оставили, но в более мягкой форме
Изменились и правила маркировки контента, созданного с помощью искусственного интеллекта. В обновлённой версии от маркировки не отказались, однако её сделали машиночитаемой. Видимая для человека отметка теперь не считается обязательной.
Это приближает российский подход к международной практике, где всё чаще обсуждают технические стандарты для автоматического распознавания ИИ-контента: метаданные, водяные знаки, встроенные идентификаторы происхождения файла. Универсальных правил в этой сфере пока нет, поэтому конкретные случаи применения маркировки, как ожидается, позже уточнит правительство.
Отдельно смягчили и норму об уведомлении пользователей. Теперь обязанность сообщать об использовании ИИ-сервисов сохраняется только для государственных структур. Коммерческий сектор из-под этого требования вывели, что снимает дополнительную нагрузку с бизнеса, особенно с цифровых платформ и сервисов массового использования.
Из проекта убрали спорные нормы о данных
Из текста также исчезло требование хранить пользовательскую информацию в течение трёх лет для сервисов с аудиторией более 500 тысяч человек. Эта мера вызывала вопросы и с точки зрения затрат, и с точки зрения практической применимости.
Одновременно сняли ограничения на трансграничную передачу данных ИИ. В прежней формулировке рынок видел риск фактического запрета на использование иностранных моделей и внешних инфраструктурных решений. Для компаний, которые работают с международными инструментами, это был один из самых болезненных пунктов.
Смягчение затронуло и тему обучения нейросетей на открытых данных. Ранее формулировки оставались слишком расплывчатыми, из-за чего у разработчиков возникали опасения, что даже законно доступные массивы информации могут оказаться под ограничениями. Теперь этот блок тоже пересмотрели.
Бизнес получил передышку, но дискуссия не закончена
В «Яндексе» после обновления документа заявили, что видят в законопроекте потенциал стать полезным инструментом для развития и применения ИИ. Такой сигнал показателен: ещё несколько дней назад обсуждение шло в заметно более жёстком тоне, а теперь крупнейшие игроки говорят о балансе интересов.
При этом сам документ вряд ли можно считать окончательно согласованным. Самой сложной частью останется практическое применение норм: как именно будут определять требования к доверенным моделям, в каких случаях заработает машиночитаемая маркировка и где пройдёт граница между разумным контролем и новым административным барьером.
Пока главный вывод выглядит так: после критики рынка государство отказалось от части максималистских идей. Следующая проверка для законопроекта начнётся уже на этапе подзаконных актов, где обычно и становится ясно, насколько мягкая редакция сохранится в реальной практике.