Предельные сроки давности по спорам о приватизации назвали позитивным сигналом рынку

Поддержанный правительством законопроект о введении предельных сроков исковой давности по спорам о приватизации трудно считать сугубо технической поправкой. По существу, это попытка вернуть в оборот один из базовых принципов гражданского права - принцип правовой определенности.

Во многом появление этой инициативы связано с правовой позицией Конституционного Суда РФ (КС РФ) и сложившейся после нее практикой. Напомним, что КС РФ в Постановлении № 49-П от 31.10.2024 высказал позицию о том, что на споры, связанные с нарушением порядка приватизации, не распространяется позиция КС РФ о неприменении исковой давности к искам об обращении взыскания на коррупционные активы. При этом в указанном документе КС РФ не высказал позицию о начале течения срока исковой давности по приватизационным искам.

Позднее КС РФ в Определении от 14.04.2025 № 913-О об отказе в принятии жалобы ООО "Мираж" и в Определении от 14.04.2025 № 914-О об отказе в принятии жалобы ООО "Геатон" высказал позицию о том, что исковая давность по приватизационным искам исчисляется не с момента незаконной приватизации, а с момента, когда публично-правовому образованию стало известно о нарушении его прав.

В результате возникала системная проблема применения сроков "на прошлое": спор о приватизации, состоявшейся 15, 20 или даже 30 лет назад, фактически мог быть заново открыт по новым процессуальным основаниям. Именно эту проблему законопроект в том числе и пытается решить, возвращая спор в рамки понятного временного горизонта.

Читайте "Российскую газету" в Max - подписаться

Законопроект прямо закрепляет применение к таким спорам общих правил Гражданского кодекса об исковой давности: три года с момента выявления нарушения, но в любом случае не более десяти лет со дня выбытия имущества из государственной или муниципальной собственности. Это ключевой элемент предлагаемой конструкции. Он важен не только для судов, но и для рынка в целом, поскольку исключает ситуацию, при которой срок может фактически не иметь верхнего предела. При этом принципиально, что изменения, как подчеркивается, не затрагивают дела, связанные с антикоррупционными и противоэкстремистскими исками.

Читайте также:

Верховный суд разъяснил тонкости приватизации жилья

В одном из споров предпринималась попытка истребовать имущество, ранее приватизированное с нарушениями. Предпринималась попытка пересмотреть результаты приватизации, состоявшейся более 25 лет назад. При рассмотрении спора суд высказал однозначную правовую позицию о том, что к указанным правоотношениям применяется исковая давность, что соответствует ранее высказанным позициям Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Если бы суд не применил исковую давность в данном споре, то инвестор мог потерять актив и свои многомиллиардные вложения в него.

Исковая давность - это не "индульгенция" для нарушений и не отказ государства от защиты публичного интереса. Ее функция в другом: не допускать бесконечной неопределенности в имущественных отношениях и обеспечивать баланс между возможностью оспаривания и стабильностью гражданского оборота.

Для инвесторов значение законопроекта трудно переоценить. Правовой риск не ограничивается только вероятностью проиграть спор в суде. Он заранее закладывается в цену сделки, влияет на готовность банков финансировать проекты, на глубину юридической проверки, на решение о модернизации предприятия и на горизонт планирования в целом. Если риск оспаривания сохраняется неопределенно долго, добросовестный собственник начинает отвечать не только за собственные действия, но и за исторические решения государства и прежних владельцев. Новый подход снижает эти риски, а значит, делает инвестиционную среду более предсказуемой.

Важно и то, что проблема касается не только крупного бизнеса. Значительная часть активов, приватизированных в 1990-е годы, легла в основу нынешнего сегмента малого и среднего предпринимательства. Поэтому любые попытки пересматривать такие сделки спустя десятилетия затрагивают не абстрактные "исторические" активы, а действующие предприятия, коллективы, цепочки поставок и локальные рынки. Чем яснее закон очерчивает пределы такого пересмотра, тем устойчивее чувствуют себя участники оборота.

Конечно, окончательную оценку можно будет дать после принятия закона и появления новой судебной практики. Однако уже сейчас очевидно, что его вектор является правильным. Законодатель фактически отвечает на запрос бизнеса о предсказуемости и в то же время предлагает более сбалансированную модель защиты публичной собственности. Для инвесторов это позитивный сигнал: государство подтверждает, что споры о старых приватизационных сделках не должны оставаться открытыми бесконечно долго, а правила игры не должны меняться задним числом.

Читайте также:

Нотариусы смогут получать данные о прописке в режиме онлайн: Зачем это может понадобиться и что еще изменилось в их работе

Автор: Александр Панин