Помните первое поколение компьютеров, где старый ЭЛТ-монитор представлял собой обычный квадрат? А еще на заре появления ЖК-дисплеев они все тоже были квадратными. Сейчас такие соотношения сторон используются разве что в исключительных случаях со старыми компьютерами (например, которые работают в промышленности) и ретрогеймингом. Почему же так получилось? Ведь квадрат же устраивал многих людей несколько десятков лет. Разберемся.
Чтобы разобраться в природе старых мониторов, следует вспомнить не компьютеры, а кинотеатр конца 20-х столетия. Сама концепция пропорций экрана сформировалась задолго до того, как на свет появился первый персональный компьютер. Еще во времена Томаса Эдисона и братьев Люмьер индустрия движущихся картинок зафиксировала формат 1.33:1, известный нам сегодня как 4:3. Данное соотношение было утверждено Американской академией киноискусства под названием «академический кадр» и на протяжении многих десятилетий оставалось золотым стандартом в кинематографе и ТВ.
Когда в середине двадцатого века стартовала эра массового телевидения, перед разработчиками приемников встал принципиальный вопрос — какую форму экрана внедрять в каждый дом? Следовать за широким кинопрокатом, который в шестидесятых годах как раз начал агрессивно экспериментировать с панорамными форматами для борьбы с оттоком зрителей, было технически сложно и крайне дорого. Телевидение двинулось по пути наименьшего сопротивления и максимальной совместимости с существующим контентом, приняв «академический» формат 4:3 за основу вещания. Именно в этих пропорциях снимались выпуски новостей, телесериалы и ранние телешоу.
Персональные компьютеры, возникшие несколько позже, напрямую унаследовали данный стандарт. Во-первых, первые ПК зачастую подключались к обычным бытовым телевизорам. Во-вторых, изготовление кинескопов под формат 4:3 уже представляло собой отлаженный и дешевый производственный цикл. Так компьютерный монитор обрел свою «квадратную» форму, которая по факту была классическим телевизионным прямоугольником.
Этот формат идеально соответствовал рабочим задачам того периода — чтение текста, заполнение таблиц и написание программного кода. Вертикальное пространство в те годы ценилось заметно выше горизонтального, поскольку код и документы мы скроллим преимущественно вниз, а не в стороны. И здесь можно сделать ремарку на то, что многие профессиональные пользователи ПК используют второй монитор в вертикальной ориентации — именно так удобно скролллить документы.
Приблизительно до 2003 года мир ПК существовал в формате 4:3 (иногда с небольшим отклонением к чуть более вытянутому 5:4). Переломный момент совпал с массовым переходом индустрии на ЖК-панели и с ростом рыночной доли ноутбуков. Тут в игру вступил новый фактор — эргономика и стремление к визуальной гармонии.
Изготовители портативных компьютеров первыми подметили, что вытянутый по горизонтали корпус дает возможность не только удобнее разместить полноценную клавиатуру, но и визуально облегчает само устройство. Так возник стандарт 16:10. Это соотношение на удивление близко примыкает к правилу «золотого сечения» (около 1.618:1), которое на уровне подсознания воспринимается человеческим глазом как наиболее приятная и естественная пропорция.
В промежутке с 2005 по 2008 год мониторы 16:10 с разрешениями 1280x800, 1680x1050 и 1920x1200 стали невероятно популярны. Они предоставляли осязаемое преимущество в работе — на экране без труда размещались две страницы текста бок о бок, а в графическом редакторе панели инструментов перестали уезжать за пределы видимого рабочего холста. Это был взвешенный компромисс между уходящим «квадратом» и грядущей «полосой».
Но если формат 16:10 был столь удобен для продуктивной работы, почему сегодня мы почти повсеместно используем именно 16:9? Разгадка этого вопроса кроется не в сфере пользовательских предпочтений или удобства, а в технических нюансах и экономии.
Основным драйвером смены формата на рубеже двухтысячных стала банальная экономия при изготовлении матриц. ЖК-панели нарезаются из огромных листов стекла — так называемых «материнских стекол». Чем больше готовых панелей удается нарезать из одного такого листа, тем ниже конечная себестоимость каждого монитора. Если мы сопоставим площадь экрана с фиксированной диагональю, скажем, в девятнадцать дюймов, то при соотношении 4:3 она составит примерно 113 квадратных сантиметров. При сдвиге к пропорциям 16:10 полезная площадь падает до 104 см2, а при переходе на 16:9 — делается еще меньше. Производитель, выпуская на рынок монитор 16:9 вместо 16:10, расходует меньше сырья, но при этом реализует его как товар с той же самой заявленной диагональю.
Второй причиной победы узкого формата стала синергия с рынком телевизоров. В середине нулевых годов вся индустрия взяла однозначный курс на стандарт высокой четкости Full HD (разрешение 1920x1080 точек), который изначально обладает строгим геометрическим соотношением 16:9. Производителям матриц было невероятно выгодно штамповать универсальные панели, которые с равным успехом можно поставить и в телевизор на кухне, и в монитор на офисном столе. Поддерживать параллельные линейки 16:10 для узкой прослойки и дизайнеров становилось делом накладным и малоприбыльным. Рыночная стихия диктовала унификацию, и к 2010–2012 годам 16:9 утвердился в статусе абсолютного стандарта, практически похоронив под собой как старый добрый 4:3, так и компромиссный 16:10.
Какой вывод?
Врядли в мониторах что-то вообще поменяется. Да, какое-то время в моде были еще изогнутые экраны, но сейчас они вышли из моды примерно так же, как и стали никому не нужны 3D-фильмы и телевизоры. Ну а стандартный квадратный формат еще долго будет жить в промышленном оборудовании и для видеонаблюдения — зачем платить больше и менять экран, если он выполняет свою роль?
А какой тип экрана любите вы? Напишите в комментариях 👇
Чтобы быть в курсе важных ИТ-новостей, подписывайтесь на мой канал в мессенджере MAX.