Атака и захват ВМС США иранского контейнеровоза Touska ставит вопрос о том, не возвращается ли современное судоходство во времена флибустьеров и абордажей?
"Российская газета" обратилась к главному редактору издательства "Морские вести России" Анатолию Кузнецову с просьбой дать оценку захвату судна с точки зрения международного морского права.
"Безусловно, Иран абсолютно прав, когда назвал произошедшее "вооруженным пиратством". Данный случай - явное и ничем не прикрытое пиратство. Иначе это назвать никак нельзя. США сами фактически это признали, когда назвали захваченный контейнеровоз "призом". Этот термин использовался пиратами, когда они брали на абордаж купеческие суда. "Пришел и захватил, никого, не спросив" - вот как можно охарактеризовать произошедшее в Ормузском проливе.
Корабли имеют право остановить судно для проверки и решать, что с ним потом делать, только в двух случаях.
Читайте "Российскую газету" в Max - подписаться
Во-первых, если есть подозрение, что оно используется для осуществления работорговли, то есть на нем перевозятся невольники. Тогда военные моряки имеют право арестовать экипаж, приказать судну следовать за ним или захватить его силой. Во-вторых, если судно само используется в пиратских целях. Тогда алгоритм действий тот же: остановить - подтвердить или опровергнуть подозрения - арестовать или позволить судну идти дальше. Отмечу, что эти два условия были введены более 300 лет назад и они действуют до сих пор.
Читайте также:
Трамп сообщил об атаке на гражданский иранский корабль
Американцы имеют право останавливать гражданские суда только в своих территориальных водах. Ни в нейтральных, ни тем более в иранских водах у Вашингтона такого права нет - задерживать и фактически расстреливать не понравившееся им судно".
Ормузский пролив (СМОТРЕТЬ ФОТО)
Автор: Юрий Нечаев