Некоторое время назад одна финансовая организация предложила мне проанализировать их ленту публикаций, ориентированную на трейдерскую аудиторию. Думаю, что выводы, замечания и дополнения будут полезны не только этой финансовой организации, но и самой широкой аудитории.
Не секрет, что сейчас много инвесторов-трейдеров среди физлиц, поэтому многие финансовые и инвестиционные компании, банки, СМИ и прочее стали активно генерировать контент для этой аудитории, но есть много типовых ошибок, которые очень часто сводят пользу от такого контента к нулю. Получается, что контент есть, а пользы от него нет. Да, эти контентщики что-то делают. Названий для них много, включая журналистов, редакторов, контент-менеджеров, копирайтеров, копипастеров, редакторов, пиарщиков, инвестрелейщиков, аналитиков и прочее.
Что не хотят понимать и принимать? Что превращает контент на инвестиционные и трейдерские темы в ничто?
Да, я пишу жёстко, но, как говорится, нужно что-то менять: расти, повышать качество и эффективность.
Что же бесит? Бесит, когда люди с умными и важными фейсами изображают, что делают что-то важное, чего они сделать просто не могут, так как они просто понятия не имеют, как же нужно делать. Более того, часто правильное понимание просто не нужно, так как зарплата хорошая уже есть, и начальник доволен. Точнее начальник не то, чтобы доволен, а ему всё равно, так как у него другие дела.
Но давайте ближе к делу, что-то я отвлёкся, так как «воспоминания нахлынули вновь», как поётся в песне группы «Радар».
Что не так и что так?
Начну всё-таки с плюсов. Увидел работающий сайт, публикации были написаны без грубых орфографических и пунктуационных ошибок, присутствовала разбивка текста на тематические блоки. Если обобщить, то читать такое можно, но большого смысла в этом нет.
Принцип работы был выстроен в таком ключе, что брали из ленты новостей что-то подходящее и расписывали под формат небольшой статьи. Получалась дополненная новость.
Проблема в том, что дополненные новости и просто новости делают информационные агентства (Интерфакс, РИА Новости, РБК и прочее). Если вы не информационное агентство, то зачем из себя изображать то, чем вы не являетесь.
Какая тут специфика? Статус и ответственность информационного агентства, скорость и максимальная широта покрытия, анонимность. На других особенностях создания новостей здесь останавливаться не буду, так как это тема для отдельного разговора.
Что же не так с расписыванием новостей в небольшие статьи?
Тут на первый план выходит целый спектр того, чего не должно быть. Начнем с ненужных картинок без смысловой нагрузки – они просто занимают много места и не дают никакой информации. Это когда у вас статья про банки, и на место картинки ставят изображение с каким-то абстрактным банком. Если ставите картинку, то на ней должна присутствовать полезная информация. Да, там тоже может быть текст и не только.
Что по тексту? С заголовками проблем обычно нет, хотя бывает всякое. Есть такая проблема, которую можно назвать «Очень много бессмысленных цифр».
Как захламить текст цифрами и бросить пыль в глаза?
«Индекс Мосбиржи по итогам основной торговой сессии потерял 0,63% и составил 2723,94 пункта». Это предложение выглядит заумно и бессмысленно. Почему? А кому нужно знать про значение индекса Мосбиржи именно в 2723,94 пункта. Этот набор цифр просто не имеет смысла, так как ни о чём не говорит. Если «индекс Мосбиржи впервые за два месяца превысил отметку в 2800 пунктов», то уже намного интереснее. Но дальше нужно поговорить с трейдерами, узнать, какое значение этот уровень имеет с точки зрения технического анализа, есть ли там фундаментальные факторы.
Что ещё является цифровым хламом? Снижение индекса Мосбиржи на 0,63%. Это из того, что было выше. Ещё пример: «В числе аутсайдеров утренней сессии — «Полюс» (-1,67%), «Норникель» (-1,44%), МКБ (-1,37%)». Весь этот пример иллюстрация бессмысленности. Да, есть названия компаний и изменения цен в процентах, но тут нет никакой полезной информации. Есть множество изменений цен и бенчмарков, которые не говорят ни о чём. Я про на 0,01% на 0,67% и т.д. Да, если котировка или значение индекса взлетели или обвалились и за этим есть интересная история, то об этом и нужно рассказывать, а не про 0,01%.
Если вы не работаете в информационном агентстве и не пишете там новости, то есть у вас другой ресурс по формату, то должно присутствовать авторство. Читатель должен понимать, кто же стоит за этой публикацией. Все знаковые темы это повод для обсуждения с экспертами, то есть нужно общаться, собирать мнения. Если вы не общаетесь, не интересуетесь мнением экспертов, не ходите на профильные мероприятия, то вы не имеете никакого отношения к журналистике. Адские копипастеры, рерайтеры и переводчики в редакциях присутствуют, но журналистами не являются.