Дело Долиной по квартире заинтересовало меня лично. И для меня важна была не Долина с её мерзкими поступками, а наш судейский аппарат. Мне и до сих пор остаётся непонятным, как, опираясь на одни и те же статьи закона, можно выносить абсолютно противоречивые решения. И если последний суд выносит полностью противоположное решение предыдущему суду, значит, судьи эти не имеют квалификации, не знают законов и гнать их нужно с работы за несоответствие должности.
Но после решения Верховного суда в деле Долиной у меня затеплилась маленькая надежда. Я подумала, что, может быть, и в моем деле судить начнут по закону, а не по хотелкам судей.
Моё дело длится три года, и конца пока нет, вернее, я знаю последнее решение Верховного суда на мою апелляцию, но есть ещё кассация. Видите, каким подкованным может быть обычный пенсионер после хождения по судам в течение трёх лет.
Дело моё очень простое, как на ладошке, вернее, на площадке в зале судебного заседания. Пришлось мне пойти в Арбитражный суд Республики Татарстан в октябре 2022 года в качестве представителя общественной организации инвалидов. Здание новое, монументальное, можно сказать, я уже тогда инвалидом была, ходила с тростью. Пришли мы с подругой, она тоже с тросточкой, никто нас не встретил, не помог, сами до зала дошли. И вот это всё «сама» и сыграло роль в дальнейшей моей судьбе. Во время судебного заседания пришлось мне встать и подать документы судье, секретарь, видимо, поленился. И, возвращаясь назад, соскользнула моя нога с парапета, на котором истец с ответчиком сидят, дальше помню плохо.
На скорой отвезли в больницу с травматическим шоком первой степени и переломом шейки бедра. Операция, реабилитация, а заодно написала в прокуратуру о проведении проверки суда на доступность для инвалидов. Была бы я обычным инвалидом, дело бы, наверное, этим бы и закончилось. Но я являюсь экспертом по доступной среде для инвалидов, обучение проходила и сертификат имею.
И как эксперт понимала я, что непросто я с того подиума упала, что не создали они для меня эту самую безопасную среду.
Через месяц пришёл ответ из прокуратуры, и мои сомнения подтвердились, ни перегородки там не было, ни ступенька ничем не обозначена как перепад высот, незаметно её, сливается всё на коричневом ковролине, и даже нарушенная статья закона была указана.
После полученной травмы прошла я снова медико-социальную экспертизу и теперь передвигаюсь на коляске.
Это сложно, обычный человек никогда не поймёт, насколько тяжело колёса крутить у коляски, руки устают очень быстро. Знакомая показала, что обычную инвалидную коляску можно переделать в электрическую, нужно только приставку от электросамоката к ней приспособить, и у нас в Татарстане есть такой умелец, стоит это 55 тысяч рублей. С моей пенсией не сразу накопить, тем более что государство у нас очень хитрое, прописали то, что коляской я пользоваться должна обязательно, а вот группу инвалидности не изменили, осталась на второй, а значит, и пенсия тоже маленькая. Решила я обратиться к руководству Арбитражного суда о благотворительной помощи, чтобы мне эту приставку приобрели за 55 тысяч рублей, и получила отказ, обидно мне стало, такой большой штат, даже если по пятьсот рублей скинулись сто человек, то как раз на приставку мне бы хватило. Вот тогда я подала иск в суд на суд за причинение вреда здоровью. С тех пор ходим вдвоём с прокурором, который мои интересы защищает как инвалида. Три года ходим, много документов я за это время изучила, знаю теперь, что судьи наши с их семьями практически на полном государственном обеспечении находятся, все документы в открытом доступе, любой желающий прочитать может.
Прошла я пять заседаний судов, первых два отказали, кассация отменила решение первых двух, вернули опять в районный суд, и опять он отказал, и снова апелляция в Верховный.
А вот здесь я хотела бы, чтобы Вы, мои подписчики, решили это уравнение и отгадали бы, какое решение можно ждать от суда.
И как во всяком уравнении есть известные, назовём в данном случае обстоятельства:
Иск составляет:
1. Материальный — 8000 рублей за лекарства и лечение;
- моральный — 800 000 рублей за ущерб.
2. Упала с парапета, то есть с перепада высот, получила травму средней степени тяжести.
3. В соответствии с законом при перепаде высот должно стоять ограждение, и если его нет, то перепад высот должен быть обозначен контрастной полосой жёлтого цвета.
4. Вынуждена была встать и передать документы судье, так как секретарь этого не сделал.
Вот, пожалуй, и всё от меня, как от истца.
Теперь то, что предлагает нам ответчик:
1. Видиозаписи нет, и ответчик утверждает, что упала я на ровном месте, без перепада высот.
2. В зале суда есть пандус, по которому нужно подниматься и спускаться на парапет.
3. Строительные нормы соблюдены в соответствии с законодательством.
4. Падение на ровном месте с получением тяжелой травмы произошло из-за моей неосмотрительности.
Вот такая задача со всеми известными членами уравнения, неизвестно только одно — решение суда.
Буду честна, решение я знаю, но оно не окончательное, на него опять кассационную жалобу подать можно.
Мне интереснее другое, какое бы решение приняли вы. Обычное человеческое, может быть, кто-то из вас юрист и будет опираться на статьи закона, но просто то, как видите вы, кто в данном случае прав, а кто нет.
И ещё — самое главное, на моем примере хотелось бы, чтобы были устранены те недостатки в оборудовании зала суда, чтобы не повторялись такие несчастные случаи с другими людьми.