Отметим, что настоящая статья нами не считается совершенно новой «лептой» в риторическую или филологическую науку. Данный аспект мы освещали в некоторых публикациях [9, с. 86-88; 14, с. 143-146; 16, с. 43-51; 19, с. 262-267 и др.]. Поэтому рассматриваемый в новых материалах вопрос о творческих работах в дагестанской студенческой поликультурной аудитории является дополнением и обобщением всего изложенного ранее.
Нами вкратце предлагается отчет о многолетней практике написания и анализа сочинений разного рода, объема и содержания, целью которых явились образование и воспитание юношей и девушек, а также приобретение знаний о письменной и устной речи и выработка умений и навыков речевой культуры студентов. Помимо этого, мы описываем научно-исследовательские наблюдения за вербальным поведением молодых людей и собственную точку зрения на методику проведения того или иного вида словесной творческой работы, к которой мы относим и все то, что придумано студентами по учебной теме. Практический материал по нашему предложению к занятиям прежде всего был апробирован в студенческой аудитории Дагестанского государственного университета. В течение длительного времени мы придумывали, подбирали названия творческих работ, реализовывали идеи на практике, чтобы усвоить риторические знания и ораторскую культуру поведения. Со временем пришли к мысли о превращении данных студенческих творческих заданий в технологии обучения красноречию.
Нам всем хорошо известно, что в современных условиях учебной работе со студентами в аудитории отводится 30 % времени, а 70 % - следует тратить на самостоятельную подготовку будущего специалиста. Поэтому творческие работы молодые люди в основном выполняют дома.
На наш взгляд, творческая работа прежде всего нацелена на закрепление изученного теоретического материала. К примеру, при рассмотрении эпитетов студентам дается задание подготовить сочинение, в котором должно быть отражено что-то новое, придуманное автором и связанное с пройденной на лекции темой. При этом студенческую инициативу следует поощрять, ибо первый захочет нестандартно описать свою семью, нарушая классические требования к сочинению, второй в стихотворной форме расскажет легенду о героях-дагестанцах, третий найдет креативный подход к применению эпитетов в своей речи, четвертый с иронией изложит придуманный текст, пятый изменит традиции использования в письменной речи риторических средств и обратится в звучащей речи к инверсии и пр.
Творческие работы также нацелены на воспитание молодого человека, на выработку в нем патриотических чувств, любви к близким, уважения к старшим и пр. Поэтому не случайно мы готовили ряд статей, в которых отражены апробированные нами в студенческой аудитории материалы [7, с. 221-233; 11, с. 377-380; 12, с. 115-124; 17, с. 161-168 и др.].
В электронном ресурсе читаем: «Риторика помогает не только преподнести предмет, но и сформировать познавательный интерес, а значит развить творческую мотивацию к учению» [28]. Как пишет Е.В. Клюев, риторика именно и трактуется как наука, связанная с творческим мышлением [24, с. 10]. Творчески мотивировать и мыслить следует в соответствии с уместной темой и содержанием аудиторного занятия. И при этом важным считаем умение студента реализовать риторические задачи каждого конкретного задания на практике.
На занятиях по вузовской риторике мы пользуемся и предлагаем пользоваться творческими работами в виде сочинений на различные темы, устных выступлений, сообщений, бесед, вопросников, заполнения дневника ритора, эссе и т. д. Тематика, к которой мы прибегаем при выполнении заданий по творческим работам, актуальна и разнообразна. Это востребованные темы в современном дагестанском обществе: история, образование, наука, религия, спорт, искусство, музыка, политика, экономика, молодежь, семья, ментальность, межнациональные отношения, национальная культура, художественная литература, публицистика и пр. При этом можно, разумеется, конкретизировать тему задания. Так, если обсуждается вопрос о транспорте, то следует рекомендовать написать следующие мини-сочинения (на выбор): «Вред, наносимый транспортом»; «На каком транспорте удобнее ездить?», «Современная дагестанка за рулем», «В Дагестане машина не средство передвижения, а роскошь» и др.
В поликультурной студенческой аудитории, каковой является любой вуз Дагестана, творческие задания приводят к бóльшей результативности и эффективности. Поэтому студентов по ряду гуманитарных речеведческих дисциплин, куда мы, несомненно, включаем и красноречие, прежде всего следует оценивать на основании их творческих способностей, а не согласно модульно-рейтинговой системе, в которой на передний план выходит тестирование как основной вид оценивания знаний. Те учащиеся, которые регулярно пишут сочинения, различные эссе, участвуют в словесных играх или в круглых столах, оформляют «Дневник ритора» [5, с. 27-33] и т. д., являются завсегдатаями на психологических тренингах и постоянно вовлекаются в риторические мероприятия, учатся хорошо и достигают успехов не только в учебе, но и в различных речевых ситуациях. Самое главное – это то, что склонные к составлению речей студенты в новой социальной среде, куда они попадут сразу после окончания вуза при получении определенной профессии, легко войдут в контакт с разными по характеру людьми. И в этом мы уверены: опыт многолетней работы и общение с бывшими студентами нас привели к такому выводу.
Нам думается, что уместное применение творческого подхода важно при выполнении любого задания – будь это реферирование или выступление с сообщением, научная беседа или доклад, студенческая лекция или же политинформация, вопрос или ответ. И не случайно к каждому практическому занятию нами подобраны и опубликованы различные задания, которые обязательно должны улучшить качество аудиторной работы в вузе [15, с. 84143]. Естественно, в настоящей статье в силу объективных обстоятельств не могут быть отражены все предлагаемые нами творческие задания по риторике. Они используются и на занятиях по русскому языку и культуре речи, и на практических курсах русского и родных (дагестанских) языков, и в преподавании иностранного языка, и на разнообразных речеведческих дисциплинах. Нами такие виды также применяются на двух практикумах с магистрантами по направлению «психология» – по творческой речи и по профессионально ориентированной речи. Многие наименования творческих заданий возникают или случайно, или в связи со сложившейся ситуацией.
Больше всего творческих работ дагестанским бакалаврам и магистрантам мы предлагаем по риторике. Это объясняется желанием научить студентов выступать публично, учитывая то, что именно ораторское искусство призвано сформировать умения и навыки произнесения аргументированной и убедительной речи.
В зависимости от содержания занятия студенты могут получать тематику творческих работ, среди которых выделяем такие названия, как «Я помог сироте», «В гостях у пенсионеров», «Комплимент»; «Счастливый случай», «Спорт – это сила!», «Письмо Президенту», «Письмо Главе Республики Дагестан», «Письмо родителям», «Наркотики – это зло!», «Под снегом только грязь», «Риторика, ты мой любимый предмет», «Политик должен быть риторически подкованным», «Пожелания преподавателю», «Моя история», «Мои дневниковые записи» и др.
Любая риторическая работа должна быть не только творческой, но и увлекательной. Поэтому такие задания нами распределены по определенным темам, учитывая такой критерий, как интерес, который, на наш взгляд, должен быть связан с содержанием занятия. Так, по теме «Сущность курса» студенты получают задание написать эссе «Что такое риторика для дагестанца?», по теме «История риторики: Древняя Греция и Древний Рим» - эссе «Демосфен – учитель современности» или мини-сочинение «Поэтами рождаются, ораторами становятся. Согласны ли вы с мнением Цицерона?», по семинару «История русской риторики» - эссе «М.В. Ломоносов – пионер в русской риторике, ибо…», по теме «Судебное красноречие» - эссе «Можно ли назвать современный суд гуманным?» и пр. Естественно, такие задания мотивируют юношей и девушек фантазировать, используя набранный опыт и учитывая содержание первоисточников, поддерживают их внимание, привлекая к коллективной работе.
При обучении бакалавров писать эссе или выступать в роли эссеистов мы часто опираемся на собственный опыт написания сочинений и пользуемся творческими работами бывших студентов, которые отражали в своих заданиях проблемы на злобу дня: «Вспомнил!», «Звонок из прошлого», «Ностальгия», «Три вопроса президенту», «Что такое качественное образование?», «Поликультурное воспитание», «Цыплят по осени считают», «Что посеешь, то и пожнешь» и др. С нашей точки зрения, всякий студент-гуманитарий должен превратиться в эссеиста в зависимости от сложившейся ситуации, потому что из всех жанров художественной публицистики наибольшей воздействующей (риторической) способностью обладает именно эссеистика. Бакалавры благодаря умению применять в коммуникации такое оружие, как риторическое слово, должны стать эссеистами, которые готовы выступать экспромтом, ибо это им понадобится в любых условиях, в том числе и в форсмажорных обстоятельствах. Речь же мы произносим постоянно, но такая речь не всегда риторична и действенна [16, с. 45].
Хотя эссе является субъективным жанром, мы призываем студентов при повествовании, описании или рассуждении приблизиться к реальности, объективности, справедливости, учитывать нравственные стороны обсуждаемого вопроса, возрастные особенности, социальное положение и психологическое восприятие присутствующих. Ведь есть вещи, которые по этическим соображениям ни в коем случае нельзя озвучивать в любой аудитории. Поэтому темы для эссе должны быть актуальными и интересными для молодого поколения, получающего высшее образование, но в то же время при подборе тематики не стоит затрагивать вопросы или аспекты, которые могут спровоцировать конфликтные ситуации.
Все мини-сочинения студентов, написанные в форме риторических эссе, читаются в аудитории и обсуждаются. Так даем бакалаврам возможность критически относиться к произносимой, но заранее подготовленной речи и к комментариям по поводу прозвучавшего эссе.
В каждом эссе проявляются морально-нравственные качества, индивидуальные черты и своеобразный талант молодого автора. К примеру, одно из практических заданий звучит следующим образом: «Напишите эссе “«Что такое риторика для дагестанца?”» [15, с. 87]. Данное сочинение бакалавры должны подготовить к первому практическому или семинарскому занятию – после получения информации о сущности риторики на вводной лекции и ознакомления с материалами про эссе через рекомендованные источники и Интернет. Дагестанские студенты, с которыми мы работаем, легко справляются с таким заданием – сразу на первый план выходят ценностные ориентиры многонационального народа нашей республики, отражение которых в работе четко показывает, каковы установки воспитания подрастающего поколения и в каком направлении в настоящее время молодежь движется.
Риторическое эссе «Ломоносов – пионер в русской риторике, ибо…» [15, с. 93] бакалавры презентуют на истории русской риторики. При этом молодыми людьми акцент делается на научных риторических знаниях об отечественном красноречии XVIII века, приобретенных в течение короткого времени обучения азам указанной выше дисциплины.
На семинарском занятии по теме «Судебное красноречие» бакалавры демонстрируют свои творческие способности, риторические умения и навыки в критическом эссе «Можно ли назвать современный суд гуманным?» [15, с. 98]. Это задание у студентов часто вызывает отрицательные эмоции, желание высказаться, потому что учащиеся юноши и девушки регулярно сталкиваются с нарушениями людьми своих обязанностей и гражданских прав собеседников или присутствующих. При этом, по мнению молодых людей, обычно наказывают тех, кто не совершал преступлений. Такое занятие часто превращается в резонансное мероприятие местного значения, потому что периодически проходят судебные процессы, где служители Фемиды не всегда ведут себя правильно и справедливо. Таких свежих примеров предостаточно. Не случайно на занятии часто возникают споры о том, применимо ли понятие «гуманность» в отношении современного суда, и не удивительно, что выражение «В спорах рождается истина» не всегда звучит как правильное, логически верное высказывание [16, с. 46-47].
Чем увлекательнее речь эссеиста, тем больше она притягивает к себе слушателей. Таковой речь может стать только у человека красноречивого. При этом маленький или большой объем материала не имеет никакого значения. Так, мини-сочинение, вероятно, является уместным и удачным на любом занятии по риторике. К данной работе студент готовится заранее. Значит, он набирает опыта для общения с людьми. Умение молодого человека подготовить маленький связный текст – это тоже искусство. Для этого в аудитории при рассмотрении темы «Этапы работы над речью» даем образец плана к творческой работе. В самóм процессе составления плана и предварительного устного изложения студентом ряда пунктов, раскрытия содержания будущего мини-сочинения обязательно наличествуют элементы креативной игры. Такая работа впечатляет слушателя, и она обязательно понравится будущей аудитории потому, что не похожа на обычное, повседневное общение.
Список сочинений-эссе, который носит рекомендательный характер, огромен. Назовем некоторые не указанные выше наименования: «Какова речь билингва?», «Болонский процесс – это необходимость?», «Помогает ли бакалаврам тестирование?», «ЕГЭ – это благо?», «Сила в слове, а не…», «Молчание не всегда золото», «Правдоруб», «Мой любимый политик», «Дагестанские праздники», «По горным дорогам…», «Наши традиции» и др. Некоторые из названий нами придуманы относительно недавно и не апробированы в студенческой аудитории.
Другой вид работы – это риторические тренинги. Их мы также считаем творческими и проводим при изучении тем «Социально-политическое красноречие» (тренинг «Выборы лидера группы»), «Судебное красноречие» (тренинг «Суд»), «Диспозиция» (тренинг «Опоздал!») и др. На наш взгляд, творческая работа не всегда индивидуальна. Она может носить коллективный характер, если речь идет о тренингах (ролевых, деловых, речевых (словесных), интеллектуальных, психологических и прочих играх).
Перед организацией и непосредственным проведением игры актуальным становится выступление бакалавра (магистранта) с докладом или с сообщением под названием «Тренинг в риторике» (или «Риторический тренинг»), литературу к которой выступающий получает заранее [15, с. 88]. Желательно, чтобы такой доклад предварял первый риторический тренинг на курсе или в группе [10, с. 111].
Мы заранее готовим тематику для риторических тренингов, примерный перечень которых таков: «Толерантность в речевом поведении»; «Мой Кавказ», «Моя Родина - Россия», «Я уважаю любую субкультуру, если она не мешает обществу»; «Худой мир лучше доброй ссоры»; «Уважай старших: ты тоже постареешь»; «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»; «Спорт объединяет народы» и др. [9, с. 87-88]. В зависимости от содержания занятия подбираем одну из тем тренинга. При этом студенты не знают, какую игру предложит преподаватель, хотя с программой занятия-мероприятия уже ознакомлены. Даже в разных группах проводим игры на разные темы. Все тайное увлекает студентов и дает повод для реализации речевых способностей. Работа экспромтом, которая становится важнейшей частью ролевой игры, дает возможность студентам замечать собственные речевые недостатки: молодые люди, сравнивая свои высказывания с устными неподготовленными выражениями однокурсников, обнаруживают как положительное, так и отрицательное в речевой культуре многонационального социума. При этом преподаватель работает над устранением из речей студентов нарушений языковых норм и любых форм проявления словесной агрессии (если таковые имеют или имели место), что важно в современной риторике убеждения.
Рекомендуем проводить творческую словесную игру как риторикопсихологический тренинг по темам «Конфликт, который нельзя забыть»; «Опоздал!»; «Фильтруй базар»; «Стенка на стенку»; «Сила есть – ума не надо» и др. К примеру, в течение 30-35 минут можно проводить риторическую игру «Конфликт, который нельзя забыть», вовлекая в нее по очереди всю группу или большинство студентов группы. Сам тренинг мы вначале включали в итоговую тему «Рефлексия» [10, с. 111]. В результате нескольких тренировок мы пришли к мысли, что уместнее организовать проведение данной игрытрнинга на занятии по теме «Запоминание речи».
Методика проведения игры такова: сначала один студент в течение двух минут рассказывает какую-нибудь реальную историю, в которой он принимал участие или свидетелем которой он был. После этого два студента задают рассказчику по два вопроса, проверяя правдивость истории и тем самым провоцируя однокурсника на конфликт. Естественно, для этого вопросы должны быть «каверзными», да и ответы – своеобразными, уникальными, не похожими на дежурные фразы. Такие диалоги «толкают» студентов на «преступление» - нарушаются литературные нормы, что является сигналом для участия в «словесной драке» следующей пары студентов, которая должна выступать на стороне рассказчика. В роли третейских судей выступают специально назначенные преподавателем председатель и его заместитель из числа успевающих студентов, которые действуют согласно инструкции и пресекают любые словесные нарушения, противоречащие речевым правилам. По решению третейских судей в баталии начинают принимать участие следующие два студента как противники рассказчика. Постепенно в игру вступает вся группа, которая уже разделена на два лагеря. Сценарий может написать сам преподаватель. Работа бывает результативной, если игру самостоятельно сочинили два наиболее подготовленных студента. Интереснее проходит игра, если участники (кроме председателя и заместителя) вообще не осведомлены о теме и содержании задания. Правда, будущий рассказчик может знать только то, что он будет рассказывать. Содержание рассказа также известно третейским судьям. В продолжение игры преподаватель вмешивается в работу студентов только в исключительных случаях – при коммуникативных неудачах участников, при срыве игры и при прочих форс-мажорных обстоятельствах. Не замеченные студентами логические, коммуникативные, этические и нормативные ошибки он излагает в конце игры. При необходимости преподаватель в корректной форме исправляет студентов, в живой речи которых, возможно, изобилуют сленговые слова и выражения. Итогом словесной игры должны стать выработка терпеливого отношения к собеседнику и умение публично спорить и отстаивать собственное мнение.
Разумеется, такой вид работы можно проводить только в заранее подготовленной аудитории, т. к. студенты участвуют в коммуникативном акте на основании регламента [9, с. 87-88]. Кстати, в последнее время мы сначала даем студентам установку изложить в письменной форме сценарий игрытренинга и даже организовать несколько репетиций при необходимости.
Если по теме первого тренинга можно дать рекомендации написать сочинение, то по следующему упражнению (ролевой игре) не предусматривается такая работа.
Ролевую игру-тренинг «Опоздал!», которую мы посвящаем теме «Диспозиция», можно проводить в течение 10-15 минут. Она нацелена на выработку адекватного вербального поведения у бакалавра.
В начале занятия мы создаем такую ситуацию, в которой обычно юноша мог себя вести агрессивно. Мы, конечно, понимаем, что молодой человек не будет пользоваться жаргонными и обсценными словами и выражениями, т. к. обстановка не позволяет – в присутствии преподавателя и девушек он специально выражается только эвфемизмами. Поводом для проведения игры, обращаясь к студенту Н., может служить любая ситуация: и отсутствие студента на прошлом занятии, и его опоздание, и его неуспеваемость, и его неуважительное отношение к однокурснице, и т. д. В данном случае студент опоздал на занятие по уважительной причине. Делаем ему замечание, которое словесно может быть оформлено по-разному: «Вас предупреждаем в последний раз!», «Наконец-то появились!», «Как Вас приветствовать!», «Нельзя опаздывать!», «Приходите вовремя» и др.
Молодой человек, которого спровоцировали на «словесный конфликт», естественно, не должен был знать и догадываться, что мы его подвергаем испытаниям. Через определенное время извещаем студента об опыте, наблюдая за его дальнейшей словесной реакцией, и делаем анализ искусственно созданной ситуации и высказываний юноши. При этом студенты, сравнивая себя с однокурсником, говорили (говорят) о том, как вели бы себя в таком случае, вспоминали (вспоминают) аналогичные истории из жизни, когда употреблялись (употребляются) в речи грубые слова и выражения в качестве защиты или нападения.
Данный вид работы мы проводили неоднократно и в течение нескольких лет, чтобы точно определить объективность результатов наблюдений. Это очень помогло и помогает нам при разработке заданий для работы над устной русской речью студентов, при выявлении наличия в речи ошибок и при их устранении. Таким способом, такой игрой-тренингом можно проверить речевое поведение студента в экстремальных ситуациях [9, с. 88].
Ряд технологий по проведению творческих работ мы заимствовали из источников по риторике. Так, при изучении темы «Инвенция» нами используется тренинг «Найди свою тему» [4, с. 112-113], учитывая то, что само понятие «изобретение» указывает на творческий характер инвенции [26, с. 154]. На занятии по теме «Произнесение речи» прибегаем к тренингу «Диалог» [21, с. 524] и к риторическим задачам [23, с. 161-163] и пр.
В зависимости от полугодия даем разные творческие задания, учитывая тематическое распределение. Это - известное всем положение, согласно которому, к примеру, сочинение «Мои первые впечатления от учебы в университете» можно рекомендовать только в первом семестре. А задание об осени следует давать в нечетные семестры, про «Новый год» надо сочинять в конце декабря, а про зиму можно предложить и в первом, и во втором семестрах и т. д.
Важными считаем творческие беседы, которые чаще всего являются студенческой импровизацией по заданной теме. Их готовят экспромтом на несколько минут, соблюдая регламент. Вот что пишут в специальной литературе о работах такого вида: «В творческих беседах особенно ценятся неординарность мышления, оригинальность выражения мысли, умение найти убедительные аргументы и отстоять свою позицию, создание банка идей, полет фантазии собеседников» [20, с. 91]. Все это проявляется при создании дискурсивного текста, который специально не организуют, но вынуждены регламентировать. К примеру, студенты готовят выступление «Если бы я был старостой, то…» в форме диалога на 15-20 минут, а игру «Отказ» на 20-25 минут полностью строят на общении между двумя студентами. Выполнение подобных заданий должно стать конечной целью любого речеведческого курса. При этом часть игры может быть заранее подготовлена, а часть подается экспромтом, потому что все зависит от того, каковы содержание и цель сообщения выступающего.
В редких случаях творческие работы подготавливаются экспромтом на практическом или семинарском занятии. Обычно такие задания даются на самостоятельную работу или выполняются совместно с преподавателем, который учитывает наиболее интересные, неординарные высказывания присутствующих. Так создается совместная творческая работа в качестве плана мероприятия или сочинения, которую мы называем сотворчеством.
Спонтанными, не подготовленными заранее к занятию обычно являются такие задания творческого характера, как «Три вопроса президенту», «Составление совместного плана к мероприятию «Выборы руководителя секции “Любители риторики”», «Письменные предложения студентов по составлению плана для улучшения качества работы секции “Любители риторики”», «План к конкурсу “Студенческая весна”», пятиминутная разминка «Что имеем – не храним, потерявши - плачем», «Вопросы к заданию “Политинформация” и ответы на них», «Анкетный подбор эпитетов» и др.
Для студентов мы проводим и конкурсные творческие работы. Творческий конкурс, конкурс-игра, конкурсное задание-соревнование, урок-конкурс, конкурсная научная статья, публицистическое эссе на конкурс и пр. – все это знакомо дагестанским билингвальным и полилингвальным бакалаврам и магистрантам, потому что они регулярно принимают участие в различных конкурсных учебных, воспитательных и развлекательных мероприятиях, проводимых в местных вузах. Относительно новым в дагестанской аудитории, естественно, является риторический конкурс [17, с. 161-162].
Тренинг «Выборы старосты», как отмечено выше, также является для нас риторическим конкурсом, потому что надо выбрать лидера, руководителя группы, который должен уметь говорить грамотно, красиво, лаконично, убедительно. Тренинг как конкурс начинается с прослушивания речей претендентов на лидера (старосту) группы по теме «Если бы я был старостой, то…». Преподаватель заранее определяет имена бакалавров, которые хотят стать лидерами. Их должно быть минимум двое. Претенденты за неделю до занятия получают задание подготовить программы выступлений, по одному доверенному лицу и необходимый материал к игре (образец оформления выступления, бюллетени для голосования, какой-нибудь иллюстративный материал и пр.). В игре принимает участие вся группа, которая бурно обсуждает все кандидатуры. В данной ситуации всем известное выражение «В спорах рождается истина» способствует определить лидера, главного, победителя. Но при этом голосование проходит тайно. Цель такого тренинга, на который по возможности отводится целый академический час вместо 15-20 минут, нарушая регламент в зависимости от количества участников, - определение реального лидера группы [17, с. 163]. Необходимо отметить, что не всегда обязательно следует рассматриваемое учебное задание называть риторическим конкурсом. Так, во время проведения указанного в данном абзаце тренинга по теме «Социально-политическое красноречие» мы пользуемся элементами конкурса, не называя его риторическим. При этом сравниваем, чья программа интереснее, грамотнее, и поддерживаем лучшую программу [17, с. 162].
Следующим образом выглядят условия проведения конкурса «Пословица - душа народа» [6, с. 66], который мы обычно организуем по теме «Средства речевой выразительности» и на который тратим до 30 мин. На наш взгляд, данный конкурс частично носит творческий характер.
При подготовке к вышеназванному конкурсу (до проведения конкурса) бакалавры аккуратно выписывают на карточки, а затем заучивают наизусть пословицы из русской и дагестанских литератур, в которых говорится о слове, речи, языке. Во время конкурса следует публично прочитать без шпаргалки подготовленные заранее пословицы, после чего раскрыть их содержание. В конкурсе принимает участие вся группа. Студенты получают оценки за выразительное чтение, за содержание выписанных, за количество заученных наизусть пословиц и за комментарии к пословицам. Итог конкурса зависит от того, какое мини-сочинение в форме риторического эссе подготовят бакалавры, раскрывая содержание той или иной пословицы. Паремические выражения многозначны, и их восприятие, по нашему убеждению, во многом определяется тем, каковы целевые установки занятия и намерения автора и каково мировоззрение бакалавров [17, с. 163-164].
По теме «Эпитеты» студентам заранее объявляем о необходимости подготовки конкурсного сочинения о речевой культуре (на выбор):
- «Речевое поведение современных дагестанских студентов».
- «Мой речевой антигерой».
- «Язык мой – враг мой» (объем 3-5 стр.) [15, с. 119].
Перед оглашением задания студентам специально читаем различные образцы текстов, в которых подчеркивается словарное богатство (разнообразие) русского языка и даются определенные сведения о проблемах языковой чистоты. Все студенты, принявшие участие в конкурсе, зарабатывают до 40 баллов при условии, что тема раскрыта и в работе отсутствуют грубые ошибки. Студент, завоевавший первое место на конкурсе, получает дополнительные поощрительные 60 баллов (40+60=100), тому, кто занял второе место, дарим 30 баллов (40+30=70), а за третье место студент зарабатывает 15 баллов (40+15=55). Бонусные баллы являются хорошим подспорьем для студента, стимулом к желанию учиться лучше и усваивать изученный материал.
Игра-конкурс «Кто больше и быстрее» [15, с. 118] также проходит при изучении эпитетов. Данный конкурс выявляет тех, кто хорошо владеет разнообразием эпитетов как словарным богатством языка. Такое лексическое богатство способствует результативному ораторскому выступлению. На данное задание нами выделяется до 15 мин.
Тематику риторических конкурсов мы обычно подбираем сами. Но бакалаврам даем возможность выразить желание придумать оригинальные названия конкурсов. Поэтому при выполнении двух заданий к теме «Диспозиция» («Составление совместного плана к мероприятию «Выборы руководителя секции “Любители риторики”» и «Письменные предложения студентов по составлению плана для улучшения качества работы секции “Любители риторики”») [15, с. 111] молодые люди сами предлагают проведение различных конкурсов как способ активизации работы риторического кружка с целью выработки специальных способов повышения письменной и устной грамотности.
На занятиях по риторике мы часто обращаемся и к тем учебным конкурсным разработкам или названиям, которые даны в литературе и которые можно рассматривать как творческие задания. Так, заслуживает внимания и является действенной в качестве конкурса игра-тезаурус «Ваш идеал», предложенная В.И. Аннушкиным [3, с. 80]. Не менее интересен и ораторский конкурс «Прошу слова!» [3, с. 170-174].
Умению выступать публично может способствовать работа по тексту. Сначала можно прочитать весь текст (если текст на 2-3 минуты, то желательно чтение всего материала вслух в аудитории, соблюдая все орфоэпические правила). После прочтения текста считаем целесообразным использование его пересказа. Для этого мы студентам обычно предлагаем рассказ «Я поздно понял» Е.Б. Ауэрбах [2, с . 135-137], поступки героя которого могут быть образцами для подражания или наоборот. При этом студентов-дагестанцев знакомим не только с менталитетом представителя другой нации, но и воспитываем в них уважительное отношение к матери, семье, друзьям, окружающим и т. д. Помимо этого, определяем, каким образом поступил бы дагестанец в аналогичных ситуациях. По этому тексту можно провести тренинг, обмениваясь впечатлениями от восприятия эмоционального содержания рассказа и акцентируя внимание на том, что герой произведения был молод и студенческая аудитория также молода, что герой находился и студенты оказываются в социально-психологической среде, которая, разумеется, может положительно или отрицательно повлиять на формирование личности. После прочтения указанного текста риторический тренинг, в котором говорится о терпении, о взаимопомощи, о любви к человеку, об уважении к инакомыслию, об экстремальной ситуации, как нельзя подходит студенческой поликультурной аудитории. Завершить работу по тексту можно заданием письменно выразить свое отношение к проблеме, поднятой в рассказе, т. е. студенты сочиняют новую творческую работу.
Констатируем, что иногда один и тот же текст объединяет несколько занятий. Интересным и поучительным для этого является содержание рассказа
А.П. Чехова «Человек в футляре» [29, с. 219-231]. На основе данного произведения студенты могут подготовить игру. В последние годы на занятии по теме «Произнесение речи» при обсуждении вопроса «Взаимодействие оратора и аудитории» мы студентам специально даем риторический анализ рассказа. Для нас существенны и ораторские способности Беликова (или их отсутствие!), и отношение окружающих к нему, т. к. коммуникативные удачи и неудачи часто зависят и от искусства говорить, и от доброжелательного или недоброжелательного отношения собеседников друг к другу, и даже от выражения лица, взгляда. При этом обращаем внимание не только на «футляр» героя, но и на способы общения и на умение убеждать, пугая и раздражая окружающих, а также на проявление вербальной и невербальной агрессии. После анализа рассказа студенты получают домашнее задание: подготовить мини-сочинение на 2-3 минуты «Мое отношение к современным дагестанским беликовым». Естественно, молодые люди в своей письменной речи обычно выражают негативное отношение к лицам в футлярах. При этом гневная тирада может быть прочитана и публично. В редких случаях можно понаблюдать оправдание поступков людей типа человека в футляре тем, что во всем виновато общество. Помимо этого, студенты на выбор могут подготовить устные публичные выступления на 1-2 минуты по темам «Мое понимание выражения “Как бы чего не вышло”», «Запрет запрету рознь», «К чему приводят сплетни?», «Доложить и доносить – это одно и то же?», «Сплетни выбивают нас из колеи», «Что люди подумают?!», «У страха глаза велики?», «По одежке встречают, по уму провожают», «Мой дом – моя крепость?», «Жить в обществе и быть вдали от общества – это…», «О времена! О нравы!», «Запретный плод сладок», «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты», «Кто стал притчей во языцех?», «Лицемерие – это тенденция современного молодежного общения?» и др. Данные темы психологически оправданы и способствуют словесной активности учащейся молодежи, которая в современных условиях может быть подвержена быстрому влиянию окружающей среды. Увлекательной в рассказе является и тема запретов, что очень актуально именно в дагестанской студенческой аудитории. Молодые люди, изучая произведение писателя, могут сопоставлять наличествующие табу в современном дагестанском полиэтническом обществе, в Российской Федерации и в мировой культуре [18, с. 1100].
Литература
- Александров Д.Н. Риторика: учебное пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Флинта; Наука, 2002.
- Алликметс К.П., Метса А.А. Поговорим… Поспорим… – Л.:
Просвещение, 1991.
- Аннушкин В.И. Риторика. Экспресс-курс: учебное пособие. – 3-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2012.
- Вагапова Д.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах. – 2-е изд., стереотип. – М.: Цитадель, 2001.
- Ваджибов М.Д. «Дневник ритора» для дагестанской студенческой аудитории (из опыта работы в Дагестанском государственном университете) // Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. Исламский компонент в преподавании риторики студентам-гуманитариям (Из опыта работы на социальном факультете ДГУ) // Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. Книга Р.Г. Гамзатова «Мой Дагестан» как риторический воспитатель современного дагестанского студента (к 90-летию со дня рождения поэта) // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. Журнал теоретических и прикладных исследований. – Вестник КемГУКИ. - 25/2013.
- Ваджибов М.Д. Об использовании дагестанскими студентами эпитетов из книги Расула Гамзатова «Мой Дагестан» // Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. О некоторых способах устранения инвективы из русской речи дагестанской студенческой молодежи // Прагмалингвистика и практика речевого общения: Материалы III Международной научно-практической конференции (27-28 ноября 2009 г.). - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. - Вып. 3.
- Ваджибов М.Д. О риторических тренингах для дагестанских бакалавров // Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. О риторическом воздействии текстов на дагестанскую студенческую аудиторию // VI International scientific-methodological Conference "Urgent Problems of teaching and upbringing". Conference proceeding. ISSN: 22980539. - Kutaisi, 2015.
- Ваджибов М.Д. О риторическом воспитании дагестанской студенческой поликультурной аудитории через художественную литературу // Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. О творческих работах на занятиях по вузовской риторике // Гуманитарные науки: новые технологии образования. Материалы XV Региональной научно-практической конференции. Махачкала, 13-14 мая 2010 г. – Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2010.
- Ваджибов М.Д. О целесообразности тематического распределения творческих работ на занятиях по риторике в дагестанской студенческой аудитории // Наука. Мысль. - 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. Риторика: учебное пособие для студентов-бакалавров гуманитарных специальностей. – 3-е изд., перераб. и доп. – Махачкала: Издательство ДГУ, 2016.
- Ваджибов М.Д. Риторические эссе для дагестанских бакалавров // Наука. Мысль. – 2015. – № 3.
- Ваджибов М.Д. Риторический конкурс как форма обучения бакалавров русскому языку в условиях дагестанского полиязычия // Наука. Мысль. – 2016. - № 6-1.
- Ваджибов М.Д. Словесные игры на занятиях по риторике в поликультурной аудитории вуза // II Международная конференция «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы». Гранада, 8-10 сентября 2010 г. К 55-летию преподавания русского языка в Испании. – Гранада, 2010.
- Ваджибов М.Д. Элементы креативности на занятиях по риторике в образовательном процессе (на примере поликультурной аудитории социального факультета Дагестанского государственного университета) // Славянский мир. Диалог культур: Сборник научных статей. – Омск, Кемерово: КемГУКИ, 2011. – Ч. 2.
- Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика: Учебное пособие для вузов. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2004.
- Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. – 2-е издание. - Ростов н/Д: Феникс, 1998.
- Гамзатов Р.Г. Мой Дагестан. Конституция горца / сост. Г. Расулов. – Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 2002.
- Ипполитова Н.А. Общая риторика: учебное пособие / Н.А. Ипполитова, Е.Л. Ерохина и др. – М.: Издательство «Экзамен», 2012.
- Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов. – М.: Приор, 2001.
- Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. – Изд. 2-е. – М.: Наука, 1986.
- Львов М.Р. Риторика. Культура речи: уч. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. – М.: Academia, 2002.
- Образовательный блог Малика Джамалутдиновича Ваджибова «Культура речи. Риторика». URL: http://krriritoricadag.blogspot.ru (Дата обращения: 10.02.2017).
- Педагогическая риторика. Специфика педагогического общения. URL: http://sapunova58.narod.ru/lk-pr_sppo.htm (Дата обращения: 25.02.2017).
- Чехов А.П. Повести и рассказы. – М.: Детская литература, 1970.
………………
Ваджибов М.Д. О творческих работах по риторике для дагестанских студентов // Дидактическая филология. – 2017. - № 1 (5). – С. 32-53.