Современная эпоха характеризуется глубоким и повсеместным кризисом познавательного процесса, который, как утверждают авторы А.Н. Дмитриев и А.В. Русанов, подвергается унижению со стороны всех мировых властных структур. Этот процесс не знает государственных границ, формируя общемировую информационную среду, где происходит незаметная подмена истинного познания инженерными и техногенными законодательствующими программами. Такая ориентация ведёт к управлению наукой со стороны технологий, требующих от неё всё большей «рентабельности», что в конечном итоге профилирует уничтожение научных исследований самой природы. Этот драматический сдвиг затрагивает фундаментальные основы человеческого понимания мира и его места в нём, создавая условия для масштабного искажения истины и ограничения свободы воли.
Авторы подчёркивают, что одной из ключевых сил, способствовавших этому унижению, стал церковный христианский институт. Его долговременное вмешательство в народное право на свободную волю, осуществляемое через механизмы покаяния и причастия, привело не только к управлению познавательным процессом, но и к целенаправленному отбору его результатов. Человек, пребывая в пространстве категорий религиозного требования — ВЕРЫ и СТРАХА — неизбежно лишался как прав познания, так и прав воли. Вера подавляла познавательную инициативу разума, а «страх Божий» лишал человека самостоятельности в поступках. Таким образом, был выстроен общечеловеческий сценарий, ориентированный на господство человека над Природой. Авторы отмечают, что именно с церковного благословения создавались комплексные системы неограниченного обогащения и энергоёмкие технические системы, глобальная цель которых изначально заключалась в подавлении прав и творческих возможностей Природы. Более того, церковный институт успешно пережил восстание науки и культуры в эпоху Просвещения, направив технический прогресс за пределы нашей планеты, специально отбирая научные отрасли. Техническое воздействие человечества выплеснулось в электромагнитном диапазоне в пространство Солнечной системы, переводя успехи техногенеза с локального на космофизический уровень. Авторы акцентируют внимание на том, что церковная иерархия не сделала и не собирается делать никакого порицания этому «вызову людей космосу», тем самым становясь полной соучастницей техногенного беспредела, технического уничтожения Земли как результата БОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА. При этом в науке всегда существовали и предлагались НОВЫЕ СИСТЕМЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ, основанные на паритете Божественных, Человеческих и Природных законов.
Далее в тексте говорится о том, что В.И. Вернадский предпринимал попытки привить русскому народу естественнонаучный взгляд на религиозную феноменологию, что является подходом как естественным, так и необходимым. Авторы поясняют, что спекуляция и воздвижение «несокрушимой веры» церковными институтами часто проводились посредством демонстрации необычных психофизиологических и метеорологических явлений, которые представлялись как чудеса. На протяжении многих веков церковные власти препятствовали и искореняли естественнонаучные программы изучения физической сущности этих «чудес». Однако в настоящее время, в связи с интенсивным планетопреобразованием на Земле и в Солнечной системе, повсеместно ширится проявление необычных явлений. Многолетнее академическое изучение этих феноменов в атмосфере и ближнем космосе (с 1977 года) привело исследователей к необходимости изучения большого ряда необычных природных событий, традиционно считающихся церковью «чудесами».
Авторы утверждают, что в настоящее время мы являемся свидетелями нарастающей конфронтации между двумя моделями объяснения необычных явлений: научной и церковной. Сторону научного подхода, по мнению авторов, занимает сама Природа, которая наращивает энергоёмкость, разнообразие и повсеместность необычных явлений самого широкого масштаба — от сантиметров до сотен километров. Среди них упоминаются разнообразие шаровых молний, торнадо, необычные грозовые процессы, суперураганы, цунами. Также отмечается все большее «размножение» плазменных образований, локализующихся не только в приземной атмосфере, но и в магнитосфере Земли. Отказ от изучения этих явлений, по мнению авторов, становится преступлением по отношению к жизненному процессу на Земле. Особо подчёркивается, что многие читатели ошибочно считают эти явления «хорошо известными» и якобы изученными, что является «хроническим заблуждением», возникшим из-за скрытых и открытых систем отбраковки информации о состоянии Природы. В этом заблуждении, как ни парадоксально, большое участие приняла и сама наука. В качестве примера приводится гроза, которая, по утверждению авторов, является НЕОБЫЧНЫМ и НЕИЗУЧЕННЫМ процессом, известным лишь небольшому числу учёных.
Для иллюстрации глубины научного непонимания, в тексте приводится воспоминание о «ЗАГАДКЕ ДОЖДЯ». Автор вспоминает, как в школе учили о простом процессе испарения и конденсации. Однако, спустя сто лет после появления «Писем Махатм», наука признала загадку дождя: расчётный минимальный период каплеобразования должен составлять не менее двух часов, тогда как дождь «льёт как из ведра» вопреки всем моделям объяснения. Авторы заявляют, что у них накопилась целая серия фактов и авторитетных заявлений, опровергающих прежние официозные научные представления. Например, приводится беседа с писателем А. Прохановым, где физик Н. Левашов утверждает, что в современной науке отсутствует целостная, систематическая картина мира или «всеобщая физика». Он заявляет, что «системные представления о Вселенной», принятые сегодня, не соответствуют действительности, но навязываются людям со школьной скамьи. Вся нынешняя физика, по его словам, базируется на необъясняемых постулатах, из которых произвольно выдвинуты «следствия». Многие физические постоянные, на которых основаны расчёты, как выясняется, таковыми не являются. Обобщенно говоря, Левашов заключает, что современной теоретической физики не существует. Он приводит пример своего разговора в 1988 году с «коллегой, светилом мировой величины» о том, что такое электрический ток. На стандартный ответ о направленном движении электронов, Левашов задал вопрос о причинах такого движения и сути плюса и минуса, на что получил ответ: «Одному Богу известно!» Левашов вопрошает: «Это наука?»
Критический взгляд распространяется не только на физику. Биология, по словам Левашова, также не даёт глубокого ответа на вопрос «что такое жизнь», предлагая лишь описательные определения вроде «формы существования белковых тел». Он утверждает, что на вопросы о появлении жизни или механизмах её существования у маститых учёных ответы такие же, как у школьника 6-го класса. При этом, Левашов отмечает «невообразимый апломб ”великой учености”». На неподтверждаемых, десятки раз опровергнутых, фиктивных теориях, таких как теория относительности Эйнштейна, выстраивается всё здание современной науки, которое навязывается людям, а любые попытки отрицать или сомневаться в «непреложности его кирпичиков» тщательно табуируются. В тексте даже выдвигаются версии, согласно которым две мировые войны были развязаны для того, чтобы человечество в начале XX века, находясь на перекрестке путей развития, в том числе духовного, двинулось по «фальшивому, непригодному пути», одним из проводников в котором была «ложная научная мудрость» и современные научные представления о мире, базирующиеся на недоказуемых, а то и полностью ложных теориях. Авторы книги заключают, что «большие просветительские системы мира на протяжении многих лет довольствовались частичными, половинчатыми, а то и просто ложными «научными» представлениями о вышеперечисленных явлениях».
Завершая этот блок, авторы констатируют «сложную вязь взаимоотношений между научным и церковным миропониманием». В качестве примера приводится Средневековье и инквизиция, наложившая «жесточайшие запреты на познавательные процессы людей», отслеживая необычные явления психофизиологического характера («охота на ведьм» — на людей, одаренных экстрасенсорными функциями). Также, по заказу Церкви, на столетия была насильно введена геоцентрическая модель Птолемея. По настоящее время, церковные предписания «строго охраняют СВОЮ ВЕРСИЮ происхождения и сути необычных феноменов (в терминах церкви — «чудес»), препятствуя объективному естественнонаучному подходу к изучению этих феноменов». Эти препятствия, как отмечается, весьма разнообразны: от полного запрета изучения (например, самовозгорания свечей в пасхальную ночь в православном храме в Иерусалиме) до полного отрицания имеющихся конкретных результатов естественнонаучного объяснения «чудес». Объединение церковной структуры контроля познавательного процесса с политическими и финансовыми системами авторы называют причиной нынешнего «информационного драматизма на Земле». Этот драматизм, по их мнению, имеет тенденцию перерасти в трагизм познавания и, следовательно, жизненного процесса, поскольку со стороны Природы растёт разнообразие и мощь планетопреобразующих процессов, а со стороны объединенных сил управления жизнью людей растёт «запретительная программа исследования природных процессов». Авторы особо выделяют, что новейшие финансовые механизмы «высокоразвитых» государств нацелены на полное ДЕФИНАНСИРОВАНИЕ ИЗУЧЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ПРИРОДЫ (отказ НАСА от научных программ, отказ в финансировании геологам, биологам, географам, метеорологам в Англии, дефинансирование естествознания в России, полная ориентация науки США на создание и тиражирование ТЕХНОГЕННЫХ СИСТЕМ). Таким образом, текущее состояние человеческих дел на Земле находится в полном ПРОТИВОРЕЧИИ с осуществляемой Природой программой преобразования планетофизических процессов, климатической машины и биосферы. Стремительное изменение климата Земли, фиксируемое всеми системами мониторинга, усугубляется дальнейшим возрастанием техногенного давления на геолого-геофизическую среду. Удержание глобального психоклимата планеты в религиозных рамках «Ветхого Завета», давно не соответствующих ни жизненному процессу, ни состоянию Природы, авторы называют основным средством борьбы с творческим эволюционным БУДУЩИМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Источник:
Дмитриев А. Н., Русанов А. В. ЗЕМЛЯ: ТРАГЕДИЯ ЖИЗНИ И ВОЛИ. – Новосибирск: «ДАР», 2008. – 240 с.
Подпишитесь на наш Телеграм-канал, чтобы не пропустить интересные публикации.