«Выбраковка» Олега Дивова читается легко, воспринимается неоднозначно и даёт возможность подумать над извечным вопросом в антиутопиях: допустим ли идеальный мир, в котором счастье и благополучие граждан достигается путем насилия. Другими словами: оправдывает ли цель средства?
Сюжет «Выбраковки»
Действие разворачивается в альтернативной России нашего столетия, где после смены власти управление страной берёт на себя Правительство Народного Доверия, а для наведения порядка создаётся Агентство социальной безопасности — структура, действующая быстро, жёстко и без привычных юридических церемоний.
Схема работы предельно проста и наглядно понятна: преступление → наказание.
А ещё эффективна: автор рисует нам картину спокойного города, которая не может не нравиться:
Участковый Мурашкин лениво брел по вверенной ему территории. Задворки Второй Фрунзенской всегда считались довольно спокойным местом, а теперь здесь можно было вообще помереть с тоски. Особенно если твоя профессия – защита правопорядка. Мурашкин учтиво раскланивался с бабушками на лавочках, улыбался детишкам, весело махавшим ему из недр кукольно-ярких игровых городков.
Первые впечатления от описанного мира оказываются неожиданно хорошими, ведь в нём нет агрессии и страха, и появляется ощущение, что жизнь наконец-то стала управляемой и предсказуемой. В какой-то момент поймала себя на мысли, что такая модель кажется весьма желанной, особенно на фоне того, что сейчас происходит в мире и в стране.
Однако по мере развития сюжета внимание постепенно смещается с результата на механизм. Мы видим работу сотрудников АСБ: они ежедневно принимают решения, требующие скорости, решимости и убеждённости в своей правоте.
Сначала действия системы кажутся оправданными, поскольку направлены на очевидное зло, например, на милиционеров-взяточников. Однако по ходу повествования оказывается, что физическому устранению подвергаются не только преступники, но и дети с врождёнными отклонениями.
Границы допустимого размываются, а оправданность существования АСБ подвергается сомнению.
При этом сотрудники АСБ чувствуют, что из-за мирной жизни их работа становится менее востребованной, и согласны уже даже на то, чтобы отстреливать бездомных собак.
Павел Гусев, один из ветеранов АСБ, подозревает, что скоро структуре конец, и даже несмотря на связи в политической верхушке остаётся на этом тонущем корабле.
Что движет им? С одной стороны, это профессиональная инерция и привязанность к делу, которому он посвятил годы жизни, ведь отказаться от него — значит признать, что всё, во что он верил, было ошибкой. С другой стороны, в его поведении чувствуется нечто более глубокое: убеждённость, что интересы общества превыше интересов отдельной личности.
В любом случае, Гусев не намерен просто так сдать позиции и собирается бороться до конца.
В чём смысл «Выбраковки»
Смысл «Выбраковки» раскрывается через столкновение двух идеологий — социализма и либерализма, выбор между которыми сопровождается внутренним конфликтом.
Что важнее: права и свободы одной личности или интересы всего общества в целом?
Одну и ту же ситуацию можно увидеть по-разному. Например, сцену, где сотрудники АСБ приходят за больным ребёнком, можно увидеть глазами матери — и тогда это выглядит как жестокое, недопустимое насилие, которое проще всего назвать фашизмом. Это разрушение конкретной жизни, конкретной семьи, конкретной судьбы.
Но если посмотреть на ту же ситуацию глазами системы, картина меняется. Это уже не жестокость, а попытка «оздоровления» общества, стремление убрать всё, что воспринимается как слабость или угроза будущему. В таком ракурсе те же действия начинают подаваться как рациональное решение, как своего рода эволюционный гуманизм, направленный не на отдельного человека, а на выживание вида в целом.
Главный герой отстаивает интересы общества.
Умом я могу понять Гусева. Именно общественные связи позволили человечеству возвыситься над всем животным миром. И в дальнейшем это залог выживания нашего вида.
Вот только сердце моё спорит, что человеческая жизнь превыше всего.
Ещё смысл книги, на мой взгляд, в том, что граница между добром и злом не является фиксированной: она смещается в зависимости от того, с какой позиции на неё смотреть. Книга не даёт ответа, какая из этих позиций «правильная», но заставляет прожить это противоречие.
И еще «Выбраковка» заставляет подумать над тем, оправдывает ли цель средства. Допустимо ли достижение мира через насилие? Должно ли быть добро с кулаками? Как вы думаете? Напишите в комментарии.
Не литературный шедевр
При всей силе идеи «Выбраковка» не воспринимается как сложный роман. В тексте много динамики, жёстких сцен, клишированных персонажей, знакомых по боевикам девяностых:
- бухающий ГГ-идеалист
- его молодой напарник без сучка и задоринки
- вечно орущий начальник, который душой привязан к ГГ
- зло в виде вышестоящего начальства
Но, возможно, именно эта форма делает книгу более доступной для понимания. Сюжет втягивает, а смысл начинает проявляться постепенно, через действия и поступки героев.
Дивов не формулирует выводов и не предлагает решений, оставляя пространство для интерпретации.
А как вы поняли эту книгу?
Меня зовут Екатерина: я автор, редактор, читатель. На канале «Внутри антиутопии» я разбираю фильмы и книги, которые помогают увидеть реальность чуть глубже. Если интересно, подписывайтесь. Буду рада вашему обществу.