На упаковках мыла, гелей и пенок все чаще пишут pH-balanced. Для кого-то это звучит убедительно, для кого-то как очередная маркетинговая формула. Но если убрать рекламу и посмотреть на дерматологические исследования, окажется, что тема pH у очищающих средств действительно важна. Не потому, что это модное слово, а потому, что кожа очень чувствительна к тому, в какой среде ее моют каждый день.
Начать стоит с базовой вещи. Поверхность здоровой кожи в норме не нейтральная, а слабокислая. В известной работе Lambers и соавторов было показано, что естественный pH поверхности кожи в среднем находится ниже 5, и кожа с pH ниже 5,0 по биофизическим параметрам барьерной функции, увлажненности и шелушения находится в лучшем состоянии, чем кожа с pH выше 5,0. Именно поэтому научно корректнее говорить не «нейтральный pH», а «pH, близкий к pH кожи».
Почему это вообще важно в жизни, а не только в лаборатории? Потому что очищение само по себе уже вмешивается в работу кожного барьера. Исследования показывают, что агрессивные очищающие системы повреждают белки и липиды рогового слоя, а после умывания или мытья рук человек чувствует стянутость, сухость и шероховатость. В работе Ananthapadmanabhan отдельно подчеркивается, что проблему создает не только состав ПАВов, но и сама щелочная среда: растворы с высоким pH могут усиливать набухание рогового слоя и ухудшать состояние барьера даже без сурфактантов.
Поэтому фраза «мыло сушит кожу» не бытовой миф, а довольно точное описание того, что происходит, если очищающее средство слишком жесткое. Чем выше щелочность продукта, тем сильнее он сдвигает pH кожи от ее физиологического диапазона. В исследовании Gunathilake и соавторов через пять минут после мытья рук щелочное мыло повышало pH кожи в среднем на 1,7 единицы, тогда как кислый очищающий продукт повышал его примерно на 0,8. Для кожи это ощутимая разница.
Здесь особенно интересно то, что далеко не все продукты с обещаниями мягкости действительно мягкие. В исследовании Baranda и соавторов, где оценивали очищающие средства, продвигаемые для сухой и чувствительной кожи, была найдена значимая связь между pH продукта и его раздражающим действием. Иными словами, надпись «для чувствительной кожи» сама по себе еще ничего не гарантирует. Важна не только этикетка, а реальная формула.
Если посмотреть на рынок шире, картина становится еще нагляднее. В обзоре 2022 года по soaps и syndets авторы указывают, что традиционное мыло обычно имеет pH около 8,5-11,0, а syndet-продукты чаще находятся в диапазоне 5,5-7,0. Это одна из причин, почему современные мягкие очищающие средства обычно переносятся комфортнее классического щелочного мыла. В более свежем исследовании 2024 года по handwash products средний pH жидких мыл был около 5,9, у syndets около 6,0, а у кусковых мыл около 10,3. Но важна честная оговорка: дело не в том, что жидкое автоматически хорошее, а кусковое автоматически плохое. Ключевой фактор все-таки в том, soap это или syndet, и насколько далеко pH уходит в щелочную область.
Эту мысль хорошо усиливают и данные 2024 года по очищающим средствам, продаваемым для кожи с атопическим дерматитом. В выборке из 250 продуктов pH колебался очень широко, от 3,59 до 10,83. Все 37 soap-продуктов оказались сильно щелочными, а среди 199 жидких syndet-средств 84,9% имели кислый pH. То есть даже внутри одной категории рынок очень неоднороден, и ориентироваться только на рекламу или на формат упаковки просто недостаточно.
Есть и еще одна причина, почему кислотность кожи не стоит недооценивать. Она влияет не только на ощущение комфорта, но и на экосистему кожи. В работе Iyer и соавторов показано, что в диапазоне pH 5-7 рост Staphylococcus epidermidis был относительно стабилен, тогда как Staphylococcus aureus сильнее зависел от pH. Это не означает, что одно мыло «убивает плохие бактерии», а другое «кормит хорошие», но показывает более общую вещь: поддержание физиологической кислотности кожи связано не только с барьером, но и с микробным балансом.
Что из этого следует на практике? Во-первых, не стоит автоматически доверять формулировке «нейтральный pH», потому что для кожи важнее слабокислый или близкий к физиологическому диапазон. Во-вторых, pH-balanced действительно имеет смысл как характеристика, если продукт не уходит в выраженную щелочность. В-третьих, pH важен, но он не единственный критерий. На мягкость также влияют тип ПАВов, наличие дополнительных смягчающих компонентов и общее поведение формулы после смывания. Именно поэтому по-настоящему хорошее средство ощущается не только как «хорошо пенится», а как «очищает, но не оставляет кожу обезвоженной».
Если говорить совсем по-человечески, хорошее очищающее средство сегодня можно узнать по простому признаку: после него коже не хочется срочно искать спасение в креме. Научный язык назовет это лучшей переносимостью, меньшим нарушением барьерной функции и более физиологичным pH. А обычный человек скажет проще: руки после него чистые, но не измученные. И, пожалуй, это самый честный критерий из всех.
Источники
- Hans Lambers et al. Natural skin surface pH is on average below 5, which is beneficial for its resident flora. 2006.
- Luis Baranda et al. Correlation between pH and irritant effect of cleansers marketed for dry skin and atopic dermatitis. 2002.
- K. P. Ananthapadmanabhan et al. The impact of cleansers on the skin barrier and the technology of mild cleansing. 2004.
- Abdulaziz Alsalhi et al. Exploring pH levels and environmental impacts on handwash products. 2024.
- Adil Khan et al. Not all marketed skin cleansers’ pH is optimal for atopic dermatitis. 2024.
- Vineetha Iyer et al. Impact of pH on growth of Staphylococcus epidermidis and Staphylococcus aureus in vitro. 2021.
- D. Mijaljica et al. Skin Cleansing without or with Compromise: Soaps and Syndets. 2022.