Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Никого над нами

Что происходит. 2026

Время от времени сообщество участников соцсетей «потрясают» яркие или не очень выступления как известных, так и неизвестных личностей. С критическими оценками происходящих в стране событий и тенденций. Возник внезапно такой вопрос. А есть что-то очевидно общее в выступлениях последнего времени таких совершенно различных личностей как Роберт Нигматулин, Владимир Боглаев, Михаил Делягин, Виктория Бони, Сергей Переслегин (впрочем, это далеко не полный список таких лиц и событий, но для начала и его хватит). Оказывается есть. Анализ недавних выступлений Роберта Нигматулина, Владимира Боглаева, Михаила Делягина, Виктории Бони, Сергея Переслегина показывает, что их объединяет не просто недовольство, а идет озвучивание диагноза одной и той же системной болезни: критическое нарушение или полная деградация обратной связи между обществом и властью. Все они, каждый со своей позиции (и добавим, по совершенно разным мотивам), описывают разные грани этого явления: от откровенного признания разрыва д

Время от времени сообщество участников соцсетей «потрясают» яркие или не очень выступления как известных, так и неизвестных личностей. С критическими оценками происходящих в стране событий и тенденций.

Возник внезапно такой вопрос. А есть что-то очевидно общее в выступлениях последнего времени таких совершенно различных личностей как Роберт Нигматулин, Владимир Боглаев, Михаил Делягин, Виктория Бони, Сергей Переслегин (впрочем, это далеко не полный список таких лиц и событий, но для начала и его хватит).

Оказывается есть.

Анализ недавних выступлений Роберта Нигматулина, Владимира Боглаева, Михаила Делягина, Виктории Бони, Сергея Переслегина показывает, что их объединяет не просто недовольство, а идет озвучивание диагноза одной и той же системной болезни: критическое нарушение или полная деградация обратной связи между обществом и властью.

Все они, каждый со своей позиции (и добавим, по совершенно разным мотивам), описывают разные грани этого явления: от откровенного признания разрыва до детального анализа последствий.

А именно:

· Владимир Боглаев (директор завода): использует прямые формулировки, говоря о «полной потере обратной связи» и отрыве «управляющей верхушки» от реального положения дел в экономике. По его мнению, власть не хочет знать о надвигающейся катастрофе.

· Виктория Боня (блогер): указывает на причину разрыва — страх, который пронизывает всю вертикаль: «Вас боятся... губернаторы вас боятся», из-за чего информация искажается. Её предложение создать прямую платформу — это, по сути, призыв восстановить утраченную связь в обход неработающих институтов.

· Сергей Переслегин (футуролог): рассматривает «системное запаздывание управления» как фундаментальную неспособность системы адекватно реагировать. Он видит выход в осознании кризиса элитами и восстановлении их связи с обществом.

· Роберт Нигматулин (академик): приводит факты, доказывающие отсутствие обратной связи: указы президента не выполняются, а виновные в провалах не несут наказания. Его вывод о том, что страна «все потеряла» это результат потери обратной связи.

· Михаил Делягин (депутат ГД): утверждает, что происходящее ухудшение жизни это сейчас «дело рук самих российских властей».

И в совокупности их заявления рисуют следующую картину:

1. Все они, хоть и в разных формулировках, фиксируют потерю связи народ - власть. Власть живет в мире искаженных докладов (Боня) и не знает о реальных проблемах (Боглаев, Нигматулин).

2. Причины: в качестве одной из ключевых причин называется страх (Бони), который парализует передачу правдивой информации, и общий кризис власти (Переслегин).

3. Прогноз последствий: без обратной связи система управления становится неуправляемой и неустойчивой. Прогнозы варьируются от экономических потрясений (Нигматулин) до социального взрыва и политического кризиса (Боглаев, Переслегин).

В целом, заявления этих людей формируют картину нарастающего системного кризиса власти, который проявляется не только в разрыве связей между властью и обществом, но и в экономической стагнации, отсутствии стратегии и в растущих внутри политических рисках.

В частности, с примером разбора позиции С.Переслегина можно познакомиться в статье «Кризис власти» https://dzen.ru/a/acA21WmiiAONOgAG?share_to=link

Но есть на происходящее и другая точка зрения.

На мой взгляд наиболее полно и закончено она отражена в многочисленных выступлениях Андрея Школьникова (политолог и геостратег), который полагает, что большинство негативных событий, которые отмечает первая группа лиц, является не сбоем системы управления, а следствием ее настройки с переходом в новое состояние.

Это новое состояние проявляется в усилении роли государства с его явным выходом на первые роли в системе отношений государство-элита. Где те бывшие элитарии, которые этого изменения не понимают теряют все. А в более глобальном плане государство по мнению Школьникова (во всяком случае как я это сам понял) находится в состоянии движения к новой суверенной мобилизационной экономике (подробнее о последнем в статье «Новая парадигма. Движемся к суверенно мобилизационной экономике?» https://dzen.ru/a/aUu5uttTfACLCB8z?share_to=link

Школьников описывает негативные события (разрыв связей, стагнацию) как часть "катастрофы" - ломки старых олигархических основ, где государство выходит на первые роли над элитами и бизнесом. Он подчеркивает глубинный характер происходящих изменений во власти.

Из других публичных лиц определенную, но то, только частичную, близость взглядов к позиции Школьникова могу отметить только у Сергея Кургиняна.

Сергей Кургинян видит Россию как империю, освобождающуюся от колониализма Запада, где текущий кризис - это шанс для "русского существования". Поддерживает государственный контроль, реформу идеологии (обновленный коммунизм), ломку либеральных элит. Но он, можно сказать, более идеологичен и находится «левее» Школьникова, который более прагматичен.

Заключение

Одна и таже окружающая нас действительность описывается таким образом многими публичными деятелями существенно по-разному. Но тогда, кто-то из них ошибается, а кто-то нет?

Пожалуй, это будет неверное заключение. На уровне интуиции кажется, что правы все. Как в старой притче о случайном прохожем, который наблюдал как некий уличный судья, выслушав одну сторону спора, заявлял, да, ты прав. А потом, выслушав другую сторону, говорил, да ты тоже прав. А на вопрос прохожего: но как же так, не могут же они оба быть правы, судья со вздохом говорил, да и ты прав тоже.

Симптомы кризиса власти, на которые указывают Боглаев, Нигматулин и др., увы есть в реальности.

Другое дело это симптомы чего?

Кризиса и деградации или ломки и перезагрузки?

Ответ даст самое ближайшее будущее. Год – два.