Прирост или сокращение численности населения в стране - это не просто статистика. Это вопрос жизнеспособности этой страны.
Если народ бежит или вымирает, значит бизнес-модель дефектна.
Страна, население которой сокращается, обречена.
Что мы имеем в мире?
Эти данные открыты и не для кого не секрет - буквально во всех странах, уровень жизни которых выше среднего, идёт убыль населения.
Почему? Что заставляет людей, которые ещё недавно охотно рожали детей, живя намного проще и скуднее, чем сейчас, отказываться от этого?
Причин, казалось бы, несколько.
Однако, все они, так или иначе, упираются в экономические факторы.
Во-первых, люди получили больше возможностей зарабатывать, поскольку неизмеримо повысилась производительность труда - и дети, как необходимый фактор для благополучия в будущем, потеряли свою значимость.
Во-вторых, социальные программы и финансовая система развились настолько, что для обеспечения старости людям больше не нужно стало иметь большую семью, которая в прошлом только и могла обеспечить безопасность на пенсии. Для этого вообще, как будто, теперь не нужно иметь семью - все её функции взяло на себя государство и финансовые институты.
В-третьих, у людей стало формироваться устойчивое представление о том, что потребление - это единственный разумный вариант жизни. И уровень этого потребления должен быть несоразмерно высок. А для этого необходимо иметь средства - которые надо зарабатывать или получать иными способами. Финансовые институты же охотно предоставляют им для этого кредиты. И даже навязывают их, чтобы как можно больше людей оказались в финансовой зависимости от них. Попадая в это долговое рабство, люди понимают, что должны работать на банки, иначе потеряют всё. Но не готовы отказываться от привычного образа жизни. И наличие детей в эту схему не вписывается.
В-четвертых, даже имея определенный доход и уровень жизни, люди бессознательно завышают требования к этому уровню, попадая под влияние масс-медиа, и думают, что “не могут себе позволить” заводить детей, хотя, в странах с менее развитой инфраструктурой и уровнем жизни, их уровень считался бы невероятно высоким.
В-пятых, многие вообще отказываются от идеи рожать детей, потому что подсознательно или вполне осознанно понимают, что сложившееся положение вещей их не устраивает. Это - следствие высокого уровня образования и доступности информации, которую может получить любой.
Таким образом, мы видим, что все факторы, влияющие на нежелание людей заводить детей, упираются в созданную экономическую модель общества, в которой основным стимулом является потребление. Тот самый “успех”, о котором кричат все СМИ, масс-медиа и политики, превращая его в определяющий фактор для чувства благополучия в этой системе - прямо завязан на возможность потребления. И, чем выше уровень этого потребления, тем более человек “успешен”.
Это стало аксиомой человеческой жизни - сама лексика предполагает такой подход. “Он успешный бизнесмен” - говорят про того, кто имеет большой дом или несколько, дорогую одежду, машину, чьи пальцы унизаны перстнями с бриллиантами, а счёт в банке имеет много нулей. Причём, этот “социальный статус” или “мерило успеха” не имеет верхней границы - чем больше, тем лучше. Человек может иметь столько домов, что в большинстве из них он даже не может появиться физически - но он с гордостью хвастается этим, причём все вокруг непременно ему завидуют. И, чем больше эта зависть, чем выше уровень доходов, чем больше разрыв между ним и остальными, тем более “успешным” считается человек. Именно на этом построена вся система капиталистического общества потребления, структура ценностей, норм и самоопределения личности в социуме.
Но подобное бесконтрольное накопление капитала, не несущего никакой практической ценности, ещё в древности прямо противопоставлялось “экономике”! Аристотель, который и ввел понятие “экономика”, параллельно писал о “хрематистике”, как о бессмысленном стяжательстве, разрушающем экономику. По нему, подобное может происходить только если одни социальные слои отнимают средства у других. При этом, первые несказанно богатеют, а вторые - беднеют. Это то самое, о чём писал Маркс, назвав это “присвоением прибавочной стоимости” и обозначив, как основной конфликт между капиталом и пролетариатом (он явно был хорошо знаком с трудом Аристотеля!). Разрыв этот постоянно увеличивается, что в конечном итоге, всегда приводит к разрушению экономики того социума, в котором подобное происходит.
Основным же мерилом настоящей экономики он называл постоянный рост и увеличение благосостояния всех слоёв общества, вовлечённых в процесс. И даже самый бедный из рабов, по Аристотелю (все мы помним, что во времена, когда он жил и работал, в Греции было узаконенное рабство и “каждый, даже самый бедный гражданин, должен был иметь минимум троих рабов”) день ото дня в таком социуме с правильной экономикой должен был жить лучше. А уверенность всех людей в том, что завтра будет лучше, чем сегодня - должно было быть главным признаком здорового и благополучного экономического развития социума.
Только такой социум может расти и развиваться.
Общество же, в котором люди испытывают постоянное давление, не уверены, по разным причинам, в завтрашнем дне, обречено - граждане просто или побегут из такого социума, или, если у них не будет такой возможности, перестанут рожать детей… просто потому, что не захотят жить в таких условиях!..
Как мы видим, ещё во времена античности были те, кто прекрасно понимал - как и почему происходят те или иные процессы в обществе. Более того - всё это описано в книгах!
Но, увы, по всей видимости, те, от кого зависят политические и экономические решения, этих книг то ли не читают, то ли игнорируют то, что там написано.
“История учит нас только тому, что она никого и ничему не учит!”