Не так давно министр финансов США Скотт Бессент разродился заявлениями на тему, что КНР - ненадежный партнер. А что так? Китай поди вводит санкции в одностороннем порядке, тарифы повышенные, нападает на разные страны без предупреждения, требует у Дании Гренландию и всякое? Да нет, не поэтому он ненадежный. Тут другая причина. Китай является ненадежным потому… что он нефть, сволочь, копит. Да, буквально:
“U.S. Treasury Secretary Scott Bessent said on Tuesday China had been an unreliable global partner during the Middle East war by hoarding oil supplies and limiting exports of some goods, mirroring its actions with medical goods during the COVID-19 pandemic.”
Китай и до этого показывал свою ненадежность как партнер, скажем, в ковид он усиленно копил медицинские товары у себя (ну мало ли, вдруг вирус мутирует и потребуются куда более жесткие меры), а потом усиленно копил у себя редкоземельные металлы. Тут сложно сказать, что значит “копил редкоземельные элементы”, они вроде как в земле лежат. Видимо, имеется в виду, что введены ограничения на экспорт этих редкоземельных металлов - т.е. сначала их добытчики в КНР должны позаботиться об удовлетворении потребностей китайской промышленности, а потом по остаточному принципу всем остальным что-нибудь проэкспортируют.
Ну и нефть - ее стратегический запас у КНР уже сопоставим с резервами всех 32 членов Международного Энергетического Агентства (МЭА):
“China already had a strategic petroleum reserve that was roughly the same size as that of the entire reserve held by the 32-member International Energy Agency, but it was continuing to purchase oil.”
Этот резерв таков, что уже почти два месяца войны в Иране уменьшили его всего на 5 или 10 процентов. Т.е. никаких надежд удавить Китай, перекрыв доступ нефти из того же Ирана, нет. Возмутительно, просто возмутительно. Как так-то вообще?
Но данная статья на самом деле не о наездах Бессента на КНР, а о природе этих наездов, т.е. как вообще у управленцев в США сформирована психология, что они на полном серьезе толкают такие обвинения в адрес других стран. Согласитесь, с точки зрения простого человека выглядят странными эти жалобы. Что руководство Китая, глядя на происходящее в мире, разумно запасается энергоресурсами, а то мало ли что. Вроде нормальное поведение для ответственного руководителя государства. Что не так-то? В общем, перефразируя известный диалог из Брата-2:
“ - Слушай, а откуда такие странные идеи у него насчет Китая?
- Эхо холодной войны”
Тут важно напомнить главную опасность пропаганды для любого государства, которое прибегает к ней. Опасность даже не в том, что верхи оболванивают низы. Опасность пропаганды в том, что после длительного периода использования в эту пропаганду начинают верить уже и верхи. Цитата из мемуаров Шпеера, как яркий пример:
“Еще в конце 1943 года фюрер с презрением отозвался о вышедшем из-под пера начальника главного управления военной экономики Гeopгa Томаса меморандуме, ибо генерал необычайно высоко оценил советский военный потенциал. Томасу, как и ОКВ, немедленно было запрещено заниматься этой темой, но Гитлер, тем не менее, еще долго выражал негодование по поводу меморандума. Когда осенью 1944 года сотрудники мoeгo управления планирования, движимые наилучшими побуждениями и желая помочь верховному командованию в принятии правильных решений, составили докладную записку о производстве вооружения во вражеских государствах, Кейтель также запретил нам направлять в ОКВ такого рода документы.”
Это верно и для обстановки, в которой выросла нынешняя правящая верхушка США. Холодная война сформировала на Западе массу мифов в первую очередь об СССР, а во вторую очередь и о КНР. И мы здесь разберем три, из которых проистекает искреннее непонимание западных управленцев, с чем именно они имеют дело в лице Китая.
Миф № 1. Отсутствие плановой экономики в КНР.
Если более развернуто, очень многие убеждены, что когда-то в КНР, во времена Мао, вся экономика была плановой, одни госпредприятия. Но это показало свою полную неэффективность, поэтому начиная с реформ Дэна, плановая экономика постепенно была свернута и там теперь рыночная экономика, правда, при сохранении КПК контроля над политическим режимом в стране.
Это никоим образом не соответствует истине, достаточно просто заглянуть в англоязычную википедию по поводу госпредприятий. Их капитализация составляла 60 процентов от капитализации всех китайских компаний в 2019. Что еще важнее, именно в период правления Си Цзиньпина произошло усиление командных ролей КПК. Например, директора 50 крупнейших госпредприятий назначаются напрямую ЦК КПК и приравниваются к рангу замминистра (ну примерно как в СССР директора предприятий назначались главком в профильном министерстве, скажем, черной металлургии). В число этих предприятий, помимо прочего, входит и нефтянка Sinopec. Надо заметить, что у этого предприятия монополия на работу в нефтянке, т.е. никаких частников в китайском нефтяном секторе быть не может. Это верно и для ряда других отраслей, как-то: телекоммуникация, железные дороги, военное оборудование, электроэнергетика. Хотя в ряде отраслей допускается существование наряду с госпредприятиями и частников, в ключевых отраслях частников сразу гонят в шею, они официально не могут там функционировать.
Это очень необычно для американской экономики. Там даже военные самолеты разрабатывают частные подрядчики по заказу Пентагона. По итогам имеем покупку пачки втулок за девяносто тысяч долларов.
Отсюда искреннее непонимание американских финансистов, почему вообще китайское руководство занимается всякой ерундой типа создания стратегического резерва нефти. В их понимании стратегический резерв нефти государство должно запасать только для госструктур и их бесперебойного функционирования (прежде всего армии на случай войны). Тот факт, что правительство несет ответственность за функционирование промышленности в целом - для американского финансиста удивительное открытие, они такими категориями не мыслят.
Из этого мифа плавно проистекает второй.
Миф № 2. Приватизация в Китае 90-х.
Этот миф вполне логично вытекает из предыдущего. Поскольку когда-то в Китае практически вся экономика была плановой, а сейчас типа как нет, то куда же делись предприятия, входившие в контур Госплана? Не снесли же их бульдозерами? Значит, передали в частные руки. Логично.
Однако это “логично” разбивается очень легко об очень простой вопрос - какие именно крупные предприятия в 90-х в КНР перешли в частные руки? Если брать Россию, то тут любой с ходу назовет таковые - чего только стоят Норникель и Юкос. Однако для КНР это не так. И это не так во многом потому, что…
Миф № 3. Ресурсы в КНР принадлежат частникам.
Этот миф просто является зеркалированием ситуации в США с их Рокфеллерами, Ротшильдами, нефтяным кланом тех же Бушей из Техаса. Он не имеет отношения к КНР, поскольку у государства монополия в ряде сфер, включая нефтянку, и эта монополия не просто так, а потому что Конституция КНР:
“Статья 9. Недра, воды, леса, горы, целинные земли, отмели и другие природные ресурсы являются государственной, то есть общенародной собственностью. Исключение составляют леса, горы, степи, целинные земли и отмели, которые по закону являются коллективной собственностью.
Государство гарантирует рациональное использование природных ресурсов, берет под охрану ценные виды животных и растений. Запрещается любым организациями и частным лицам какими бы то ни было способами присваивать или разрушать природные ресурсы.”
Именно поэтому, когда речь заходит о каких-то известных предпринимателях из Китая, вспоминается Джек Ма или глава BYD, но не приходят почему-то на ум никакие деятели, связанные с алюминием или редкоземельными металлами. Просто те предприниматели в КНР, кто пытался поставить под контроль те же металлы, очень быстро получали в избытке в своем организме ровно один металл - свинец.
Почему это важно? Если бы в КНР той же нефтью заправляли нефтяные бароны на американский манер, то ни о каком стратегическом резерве нефти не могло бы быть и речи. Нефтяные магнаты этого бы не допустили, потому что это главная защита потребителей от резких скачков цен на нефть. Наоборот, магнаты всячески будут способствовать созданию на государственном уровне дефицита нефти, в этом можете даже не сомневаться. И именно их жалобы и хотелки и озвучивает министр финансов США.