В далекие-далекие годы, когда я начинал свою карьеру на рубеже нового века, мы еще печатали процессуальные документы на матричных принтерах, относя их в канцелярию суда, протоколы судебных заседаний секретари писали от руки (а иногда - и судьи решения суда, сам лет 5 назад получал в архиве такое рукописное решение 1999 года на бланке "именем РСФСР"), а с делами знакомились, читая их страница за страницей в суде и делая заметки - цифровых фотоаппаратов, не говоря уже о камере в каждом телефоне, не было, да и сами сотовые телефоны были предметом роскоши.
Зато мы были молоды, готовы к борьбе за правосудие и вообще вода была мокрее, а сахар - слаще :) Сарказм.
Ладно, что-то старый пень разворчался про старые-добрые, вернемся в современность.
В наше время судебный юрист больше времени проводит за монитором, чем в залах суда. Особенно это хорошо заметно в арбитражных судах, где онлайн-заседания, ставшие популярными в эпоху ковида, постепенно вытесняют обычные. Сейчас в коридорах арбитражных судов народа на порядок меньше, чем было еще 10 лет назад - разленились. Если поначалу онлайн-заседания использовались почти исключительно для того, чтобы не ехать на другой конец страны, то сейчас я прошу его назначить, чтобы не ехать в суд 20 минут на машине - особенно если заседания предполагается "проходное", заведомо короткое - например, по вопросу назначения экспертизы. Зачем ехать 20 минут туда, искать там парковку, ждать 20-30 минут (в лучшем случае) начала, а потом возвращаться? Мне проще поучаствовать в заседании не вставая с кресла, в несколько кликов. Особенно если все документы стороны представили заранее, в электронном виде. Да и судьям так удобнее.
В судах общей юрисдикции все так далеко пока не зашло - онлайн-заседания там пока на стадии эксперимента, а видеоконференцсвязь все равно требует посещения суда, хорошо хоть мне не приходится ехать в кассацию за 300 километров - достаточно доехать до районного суда.
И документы сейчас никто в суд ножками не носит - есть "Мой арбитр" и есть "ГАС Правосудие" - все можно подать удаленно и заранее, что, кстати, очень полезно - есть шанс, что судья хоть полистает документы перед заседанием.
Из свежего - очень порадовавшая меня новинка в виде электронных исполнительных листов. Морока с ними, с листами. Сначала подаешь в суд заявление "прошу выдать исполнительный лист". Делают его 5 рабочих дней (хорошо если 5, а не 50). Потом идешь в суд и этот лист там получаешь (а в суде - свой график и далеко не везде исполнительные листы выдают с 8 до 17). Потом топаешь к приставам и несешь туда это лист, пишешь снова заявление, ждешь еще... ну а если такой бумажный исполнительный лист потеряешь - начинается целый квест под названием "получение дубликата".
Ну а электронный исполнительный лист работает иначе - через "ГАС Правосудие" подаешь заявление - прошу изготовить исполнительный лист в форме электронного документа и направить в такое-то подразделение судебных приставов, присужденные денежные средства зачислить на такой-то счет. Хотите верьте - хотите нет, но реально через пару дней у приставов уже возбуждено производство. Потому что не нужно работнику суда на гербовом бланке строгой отчетности чего-то там аккуратно печатать, потому у судьи подписывать, потом в канцелярию сдавать - достаточно нескольких кликов и лист уже автоматически создан и находится у приставов.
Но, в целом, пост не об этом, а о том, как современные технологии позволяют доказывать то, что раньше доказать было очень сложно, а иногда и невозможно.
Вот, например, такая замечательная вещь как Яндекс-панорамы или Гугл-улицы. Можно пройтись по любой улице города (ну почти), осмотреть здание и сделать кое-какие выводы. Прежде всего, если не просто лениво разглядывать пейзажи, стоит обратить внимание на выбор года съемки. Вот смотрю я на свой дом и вижу, что есть его фотографии за разные годы - от 2014 до 2026. Практическая доказательственная ценность? Рассказываю про два дела.
В одном мы взыскивали неосновательное обогащение за несогласованное размещение оппонентом на нашем незавершенном строительстве объекте рекламной вывески. Сделали фотографии, составили акт, подготовили заключение о средней стоимости аренды стены в этом месте под рекламный баннер - а вот как доказать, что этот баннер тут 3 года висит, а не вчера появился? Ответчик на полном серьезе притащил документы из рекламной фирмы - вот, мы этот баннер 3 месяца назад заказали. Думали, что они, как говорил Давид Маркович Гоцман, "умнее одесского раввина", но вот скрины из Яндекс-панорам и Гугл-улиц трехлетней давности суд убедили гораздо лучше - 3 года висит, красавец, как минимум.
Кстати, ответчики тоже решили "поумничать" - они никакие договоры с рекламопроизводителями, конечно, не подделывали, не наш это метод, они просто заново заказали такой же баннер и поменяли старый. Обошлось это им гораздо дешевле, чем удовлетворение нашего иска. Но современная техника оказалась все равно умнее.
В другом деле, истец пытался признать право общей совместной собственности на коттедж, который его жена получила в свое время в дар от матери. Позиция истца была такая - мы в период брака его перестроили, увеличили в два раза, стоимость дома существенно выросла, признайте его совместно нажитым имуществом, хоть его бывшая жена и в дар получила. Статья 37 СК РФ и все. Доказательства? Да легко - вот техпаспорт дома на момент дарения, а вот - на сегодняшний день. Была площадь 120 метров - стала почти 300. Был один этаж и цоколь - а теперь два этажа, да еще и пристройка появилась. Назначайте экспертизу - узнаем, насколько дом подорожал.
Бывшая жена, которую я представлял, категорически заявила, что дом действительно перестроен, но не в браке, а всего два года назад, уже после расторжения. Документов никаких у сторон не было - работы выполняла якобы неофициальная строительная бригада, материалы рабочие покупали сами, рассчитывались с ними наличными. Реконструкция - самовольная, разрешений никаких нет, узаконивалась в судебном порядке. Тупик?
Нифига. Снова помогли Яндекс-панорамы, а заодно и спутниковые снимки из которых бесспорно следовало, что дом изменился не в 2016 году, а не ранее 2022, поскольку в 2021 он выглядел по старому. Истец, правда, потребовал строительную экспертизу, которая ответить на вопрос о дате постройки не смогла. Если бы выбор был между 2016 и 1916 - другое дело, а тут - пойди, разбери, нет таких методик.
Кстати именно так сейчас компетентные органы ищут самовольные постройки.
Еще одна история - взыскивали мы неосновательное обогащение с собственника 1/3 квартиры за то, что живет, всей квартирой пользуется, а 2/3 той квартирки - наши! Ответчик в суде категорически заявил, что все это гнусная клевета и мошенничество. Да, 1/3 квартиры ее, а 2/3 - истца. Но жить там она никогда не жила, у нее своя квартира есть - вот документы. Квартира стоит закрытая, а чего там истец не живет - его и спрашивайте, ваша честь. Попытки отыскать свидетелей из числа соседей ни к чему не привели: дом - "муравейник", в большинстве квартир живут наниматели, которые регулярно меняются - никто ни с кем не общается и кто когда где жил не знает. Это вам не старенькая "хрущевка" с тремя подъездами и полусотней квартир, где какие-нибудь старшие по дому или по подъезду вам всю подноготную выложат - кто с кем когда и как часто.
Когда я заявлял в суде это ходатайство - судья сначала долго удивленно на меня смотрела, потом думала, потом на ее лице появилась понимающая и чуть ехидная улыбка. Знаете, что я просил суд запросить? Я просил запросить в Яндексе сведения о доставке продуктов и готовой еды в спорную квартиру за последние 3 года. Когда заказывали, что заказывали, кто заказывал. Ответ пришел в суд почти сразу - почти 400 заказов за эти годы и все от "Ольги Р." (так звали ответчика)! Преимущественно продукты из местных магазинов, иногда суши и прочие шаурмы. Ключи у ответчика от квартиры имелись, она этот факт не оспаривала. Так кто там у вас столько кушает (в смысле зажрался)? Вы сами или ваши квартиранты? Спрашиваю не ради любопытства - нам взыскивать с вас неосновательное обогащение за пользование квартирой или неосновательное обогащение за сдачу в наем имущества, которое только на треть ваше? Кстати, дело после этого завершилось мировым соглашением вполне нас устроившим.
С автомобилями - тоже все интересно.
Делили мы совместно нажитое имущество - автомобиль. А автомобиль - штука такая, в отличие от недвижимости тут регистрация бесспорным доказательством права собственности не является. Регистрация автотранспорта у нас носит учетный характер, а не правоустанавливающий, право собственности переходит в момент передачи вещи покупателю, который может автомобиль и не регистрировать, что чревато ему только штрафом.
Ответчик категорически заявляет, что автомобиль он продал еще 2 назад, находясь в браке, а деньги они с женой потратили на булавки. Вот и договорчик с актом приема-передачи. А почему новый собственник на учет колымагу не поставил - вот у него и спросите, не моя беда. Делить, короче, нечего.
Обычно в таких случаях суд решает вопрос просто - запрашивает сведения об ОСАГО, кто допущен был к управлению эти годы? Если ты автомобиль продал, зачем тебе быть "вписанным" в полис? Увы, в данном случае ответ ничего не дал - договоры ОСАГО эти 2 года не заключались. Впрочем, жена сразу сказала, что муж "так ездит", предпочитая платить штрафы редким в наших краях гаишникам.
Ладно, говорим, просим суд запросить сведения о ДТП с данным автомобилем за эти 2 года. В протоколах-то пишут реального водителя. Но и это ничего не дало - нет сведений в ГИБДД. Может, аварии и были, да их сейчас в большинстве случаев по "европротоколу" оформляют, если люди не пострадали.
Тупик? Неа. Есть в интернетах такой любопытный сервис - отчет об истории автомобиля. Адрес давать не буду, реклама, сами найдете. Там за небольшую плату вам сообщают массу интересных сведений о конкретной машине - как менялись владельцы (без имен, разумеется), какие случались ДТП, нет ли ограничений, проходил ли техосмотр, а заодно очень ценную информацию - штрафы, наложенные камерами слежения. А помимо адресов, где водитель нарушил ПДД, там еще и фотографии момента нарушения есть. Иногда очень качественные. Такие качественные, что даже лицо водителя видно!
Думаю, дальнейшие объяснения не нужны - в отчете обнаружилось шесть (!) отличных фотографий с гордым фейсом ответчика за рулем спорного автомобиля в спорный период. Кстати, после этого фиаско ответчик в суд ходить перестал, видимо, стыдно стало.
Или вот переписка в мессенджерах. Последние годы она стала уже не экзотическим, а привычным доказательством в суде. Особенно она помогает понять суть реальных договоренностей сторон, а еще часто дает ответ на вечный вопрос "когда истец узнал о нарушении своего права", от которого зависят сроки исковой давности. Вот недавно и Верховный суд прямо сказал, что переписка в мессенджере вполне подменяет собой письменное соглашение. Главное - ведите переписку в текстовом виде, а то придется, как мне в этом деле два часа в суде слушать аудиосообщения сторон.
В общем, прогресс на месте не стоит.